子曰:“父在,观其志;父没,观其行;三年无改于父之道,可谓孝矣。” 与这段成为背书关系的,还有《论语·微子18.10》中的“故旧无大故,则不弃也。”旧友老臣没有大的过错,就不要遗弃他们,这和“三年無改于父之道”形成了一定背书。周公谓鲁公曰:“君子不施其亲,不使大臣怨乎不以。故旧无大故,则不弃也。无求备于一人。”無求备于一人,可解释为:不要对人求全责备地意思。道理是一样地。三年无改于父之道,可谓孝矣。所谓:一朝天子,一朝臣,这是今天这片土地上的老百姓……几乎尽人皆知,且脍炙人口地理论。 虽然辛亥革命以后,名义上没有了君的概念……但这句“一朝天子,一朝臣”的话……依然流传不息,好像这句话从哪人口里说出来,那人就是洞悉事件真相一样,讽刺极了!这是个“重词轻用”的时代,虽然重,轻都是相对而言的,但在我看来,起码在用字方面,很多时候真地是大题小做了。道理是一样的。 大题小做,就是我指的:重词轻用。我认为,这最起码属于对自己的文化缺少一定的认识,与敬畏,而造成的了……如果你稍微懂点儿文化,也许你不会再瞎说。 道理,是一样的。三年無改于父之道,可谓孝矣,三年,泛指很长时间……不一定就是三年整,它也许泛指的是很长一段时间……这段时间,叫“三年”。道理是一样的。在很长一段时间不改变父亲的道,就是《论语·微子18.10》中,周公对鲁公说的:“君子不施其亲,不使大臣怨乎不以。故旧无大故,则不弃也。无求备于一人。”这段话。二者既:《论语·学而1.11》与《论语·微子18.10》形成互相背书的关系,且孔子认为,如果能做到这样,既:“三年無改于父之道”,那么这既叫做:孝了。道理是一样的。三年无改于父之道,可谓孝矣。 同时,为微子18.10背书的,是《论语·子张19.18》曾子曰:“吾闻诸夫子,孟庄子之孝也,其他可能也;其不改父之臣与父之政,是难能也。”(出自《论语·子张19.18》)“大孝子”曾子在《论语》中被记录的这句话,既:“孟庄子之孝也……”段,实际上既是对《论语·微子18.10》“君子不施其亲,不使大臣怨乎不以……”段地肯定,同时,也是对于《论语·学而1.11》地二次背书。道理是一样的。我们反过头来看《论语·学而1.11》,孔子在此地切入点为:“父在,观其志;父没,观其行;三年無改于父之道,可谓孝矣。”孔子地切入点是:三年無改于父之道,同时这句话或者是依照着“周公诫伯禽”而来……既《论语·微子18.10》“周公谓鲁公曰”段……“故旧無大故,则不弃也”与“三年無改于父之道,可谓孝矣”是前后呼应、首尾呼应地关系。道理是一样的。而曾子所说的:“吾闻诸夫子,孟庄子之孝也”段,则是《论语》地编著者们,借曾子之口,转达孔子对于自己从周公那里所领悟,和习得的对'道’地贯彻、理解,和总结了。 1. 故“三年无改于父之道,可谓孝矣。”这句话是《论语》地编撰者们总结的孔子的自己的结论……在《论语·学而1.11》中,孔子自己得出的结论是这个。既:“三年無改于父之道”。而《论语》之中其他的痕迹,则均是为的这一个结论,所做地注释,和陈述罢了。 2. 道理是一样的。三年无改于父之道,可谓孝矣。实际上孝的行为方式,不只是这一种,就像我在《论语心说|学而篇1.9“山尖与奶油”》(《论语心说|学而篇1.9“山尖与奶油”》)之中所讲地“蛋糕理论”那样,儒,释,道都也只是各从蛋糕中切得了一角,但这一角,也具备了当时大蛋糕地全部......于是一角,也成为了“一整个大蛋糕”。所谓:麻雀虽小,五脏俱全。不要低估三教中的任何一教,儒,释,道。他们地决心,和这个宇宙地缘起,几乎是一样地。所以,孔子在这里面所讲地任一切入点,虽然他可能只是一个观点,与角度;但是这'一角’你若能贯彻到底,那你的成就,和造诣,逼近我们认知中的最伟大了。道理,是同样的。条条大路,通罗马。 3. 八万六千法门,或者八万四千法门……等等,都是这个道理,它们都是:一角。 但是一角,也是全部……因为“一角”,也是五脏俱全地。道理是一样的。所以,就像儒,释,道这三角一样……孔子在《论语·学而1.11》中给出的……也只是孝道的一角,而已……但这一角,也足矣。 道理,是一样的。----作者:退休的魔法師 庚子年 正月十九 于自家中作 |
|
来自: liuhuirong > 《論語心说》