“输液是愚昧的医疗习惯”

大夫f

今天朋友发了一条朋友圈：

我和另一位在医院工作的同学调侃戏谑了一番，目前张口就说出医院治疗新冠肺炎的几个手段。

很无奈啊，正好看到丁虹教授关于目前医院治疗新冠的几个针砭时弊的论述，希望可以点醒更多人！

以下内容摘自公众号：虹说健康 作者 丁虹教授

激素冲击病毒肺炎，容易导致细菌感染

激素的不良反应之一是“免疫抑制”，导致细菌感染，或院内感染。由于医院病毒、细菌载量远远高于其他地方，院内感染已经成为住院患者重要的死亡原因之一，因此，能够在家处理的，就在家，不要轻易住院；

输液-愚昧的医疗习惯

住院一定要“吊针”，这是极其愚昧的医疗习惯，这个习惯导致了很多人的死亡。正确的治疗方案应该是，能口服的不要注射，非要注射，要严格控制每天输入体内的液体量，否则，健康人输液一周，也会有濒死的感觉。希望医生朋友们能改变一下自己的习惯，自己的尊严与生命相比，应该还是生命为大；

抗菌药不需要联用

抗菌药不需要联合应用，只要你能正确诊断是什么病原体感染，一个抗菌药足够，因为，现在的抗菌药足够广谱，足够强大。联合应用抗菌药，不会增加效果，只会导致严重的不良反应。比如处方中用的“哌拉西林他唑巴坦”，是导致反胃的主要原因，因此，如果你是一个优秀的医生，那么就挑战一下自己的医疗技能，争取用一个药治好病，尽量杜绝联合用药的欲望，除非你能说出道理；

免疫球蛋白?

一直不理解为什么会将“免疫球蛋白”当做治疗“新冠重症的标准方案”。免疫球蛋白是用健康人血清做的，含有健康人群血清的各种抗体，主要治疗先天性丙种球蛋白缺乏症和免疫缺陷病。实际上，感染新冠的人，并非免疫缺陷，有症状、无症状取决于“免疫系统是否稳定”，而不是要提升免疫力。重症就是因为免疫过激，释放大量炎症因子所致，这个时候注射免疫球蛋白，很可能火上浇油了，至少部分人会导致更坏的结果。

《柳叶刀-呼吸病学》杂志2022年2月发表研究结果，III期临床试验结果显示，给新冠患者静脉注射免疫球蛋白，并没有改善28天后的临床结果，且与严重疾病发生频率增加有关。

有人说，新冠病毒肺炎诊疗方案提到的是“COVID-19免疫球蛋白”而不是普通的“免疫球蛋白”，其实，如果做严谨的临床试验“COVID-19免疫球蛋白”，同样不会有明显疗效，因为，理论上都无法说通。用“免疫球蛋白”治疗新冠，只是一种简单的“医疗直觉”思维，对免疫学有极深度了解，对重症发病机制有研究，就不会采用这种方法治疗新冠重症。

2020年武汉疫情时，有很多康复后的患者主动捐献“血清”，他们的血清就应该含有“COVID-19免疫球蛋白”，然而，并没有什么用，且我们有一个群友的妹妹，上午捐献血清，下午自己又阳了，且出现症状。

过度医疗（全段重点！）

大量液体的输入，导致心衰，多种中药注射剂、激素、抗生素的联用，导致严重药物不良反应，因此，最重要的抢救措施是“减药”；然后启用了“白蛋白”。大量输液导致心脏、肾脏、肺组织水肿，面临衰竭，白蛋白大家认为是一个营养物质，其实它最主要的功能是形成“胶体渗透压”，帮助水肿的组织脱水，如果买不到“白蛋白”，可以使用中分子量的右旋糖酐，提升胶体渗透压，同时我启用了利尿药，将过多输入的液体排出去，心、肺、肾不水肿了，人就恢复了；

吸氧机+呼吸机

为什么新冠患者即使是肺炎也无需住院呢？通过上面的分析，你会发现，医院并没有很好的抗新冠肺炎的方法，它与家里的区别就是一个“呼吸机”的差别，如果你家有吸氧机或吸氧机+呼吸机，患者只要能口服药物，就无需住院。

合理用药

这个案例我最想告诉大家的一个事实是“药物可以治疗疾病，药物也可以导致疾病；能用1个药治好的病，不用2个药；能口服的，不要注射”；我最希望大家记住的一个数据是“不合理用药导致的死亡人数，占住院死亡人数的53%，占总死亡人数的30%左右”，就是30%的人不是病死的，是不合理用药死亡的。

---