最高法：承包人与实际施工人的协议无效，约定的管理费120万元

最高法：承包人与实际施工人的协议无效，约定的管理费120万元、项目费150万元能否收取？

法院认定事实：

1.盛源公司作为发包人与承包人八冶公司签订《建设工程施工合同》 ；

2.八冶西宁分公司（甲方）与李乾初签订一份《协议》，加盖八冶西宁分公司公章。约定：乙方对该项目的管理、施工严格执行甲方与盛源公司所签合同的全部内容，如因乙方原因造成甲方合同以外的损失，甲方有权视损失程度从工程款中扣除，合同以内的损失或奖励全部由乙方承担和受取；管理费120万元按工程进度款的支付比例分批计提；150万元项目费；首批款75万元在第一次质量保证金时扣除，第二批款75万元在第二次质量保证金退还时扣除

八冶西宁分公司上诉主张：
一审判决未予扣除八冶西宁分公司的管理费120万元、项目费150万元、发票税金2011393.88元以及已被执行的案涉工程材料款错误。

最高法院二审认为：
关于管理费、项目费、材料发票税金。八冶公司、八冶西宁分公司上诉认为欠付工程款中应扣除管理费、项目费及材料发票税金。本院认为，八冶公司、八冶西宁分公司为专业建筑施工企业，其将案涉工程转包给无相应建筑施工资质的个人，存在明显过错，八冶西宁分公司与李乾初签订的《协议》为无效合同，其也不能举证证明实际参与了工程建设的相关管理，且未提交证据证明材料发票与本案的关联性，其该项上诉请求缺乏依据，不予支持。

（2020）最高法民终898号 · 2020-12-23

裁判要旨：
承包人作为专业的建筑施工企业将工程转包给没有施工资质的个人，对合同的无效存在明显过错；因合同无效，合同约定的计费标准失去依据，若承包人还未能举证证明其实际参与了工程建设的相关管理，其主张管理费与项目费缺乏依据。