|
分析哲学陷入死胡同，几乎是必然的。不仅仅分析哲学如此，其他流派的学说都会如此。 这是与哲学的特性相关的，哲学有两个老对手，一个是神学，一个是科学。 正如罗素所指出的，哲学是既非神学，又非科学，他是在这里的一块边界中生存，可以说“哲学”从根本处是缺乏自己的基地的。 一般的学问，都是以对象来界定学科门类。比如说所谓神学，是以神为对象。所谓物理学，是以物理现象为对象。 可是哲学以什么为对象？难不成以“哲”为对象？ 可以说，哲学是没有自己的一个独特的对象去研究，所以哲学是游荡于各个学科之中的学科。 那么既然如此，哲学家总要找点活来干，所以他要么倾向于神学，要么倾向于科学。 由于哲学没有自己的对象，所以哲学反而能够游荡于其他学科对其进行一种澄清和考察。因此任何已经立足的学科，对于哲学都是厌恶的。 在中世纪时期，神学是统治地位，而哲学偏偏最终毁灭了这个神学地位。而在中世纪时期，哲学是以神学的样态呈现出来的。 而现代分析哲学，是建立在科学思维上，逻辑分析为工具建立起来。不能说所有的分析哲学家都是科学主义者，譬如说维特根斯坦，不仅不是科学主义者，他反而是反科学主义者。 但是分析哲学家，大多起码有一种尊重科学的态度，这是不争的事实。 但是我们要说，由于哲学不是科学，哲学他没有自己的对象，所以哲学不仅仅会遭神学厌恶，他其实也会遭受科学厌恶。所以以某种学科为模版建立起的哲学流派，最终都会由于哲学内在的特性遭到毁灭。 当年的中世纪如此，今天的分析哲学也如此。 所以打败分析哲学，不是其他学科，也不是欧陆哲学，而是分析哲学自身。当早期分析哲学家以二值逻辑规定真值，进而划分出分析命题和综合命题，从而反形而上学的时候。 这样的规定本身就是形而上学，这是一种内在的矛盾会促使他解体，走向实用主义。而实用主义就会进一步考察原本的二值逻辑是否是正当，于是就会形成语义学的反实在论。最终就会摧毁最开始的分析哲学家所设想的愿望。 但是美国实用主义哲学家雷谢尔在《分析哲学的兴起与衰落》一文中指出: “作为一种学说纲领，分析哲学已证明是一条死胡同，是一次失败。而作为一种方法论资源，它已证明是无限富饶和多产的，并且在哲学的每一个领域内都可以感受到它的有益影响。” 所以，对于哲学来说，分析哲学的衰落，不是一件坏事，正如分析哲学的衰落，不是欧陆哲学引起的。相反随着分析哲学的衰落，欧陆哲学也会走向衰落。因为欧陆哲学也有内在的矛盾，促使他自身的解体。 但是这不是一件坏事，正如经验主义启迪着早期分析哲学家，中世纪哲学虽然衰落，但是给德国古典哲学家有了启迪，有了新的生命。分析哲学的未来也会如此。 |
|
|
