 01# 对开放科学的迫切需求 # 当前，人类和地球所面临的许多基本问题都是多方面的，既不分地域，也不分政治形态。从气候变化到生物多样性的丧失、全球疫情以及自然灾害，这些挑战都是复杂且相互关联的。 为了应对这些挑战，我们需要复杂的跨学科知识和所有人都可以获得的可靠信息。我们需要及时、免费地获取最优质的数据、出版物和信息。我们需要一个现代的、充满活力的科学界，它超越了科学组织的围墙，并且超越了传统的科学方式。我们需要一个消息灵通的社会，它有能力与错误信息作斗争，并且支持循证决策。最后但同样重要的是，我们需要基础设施和平台，以确保这些丰富的信息和数据可以为我们所有人所自由获取。 日益数字化的社会为科学界提供了一个前所未有的通过利用科学的巨大潜力以造福社会的机会。互联网让身处地球不同地方的科学家们不必面对面就能开展合作。由联合国教科文组织（UNESCO）发布的《UNESCO科学报告》中的一项研究表明，国际作者合著的趋势正在加快。此外，发展中国家的科学家越来越多地将来自同一地区的同行视为最亲密的合作者。  科学家现在有机会通过互联网免费分享他们的研究数据、方法、代码、实验室笔记和其他材料，以便这些研究能够被重用、复制、重新分发以及被信任。这种方法是开放科学的基础。为了打破传统的的封闭式科学体系，开放科学运动致力于使科学过程更加透明、更加包容、更加民主。共享文化是开放科学的核心，它促进了协同效应，避免科学工作的重复开展，从而使研究进行地更快、更有效、更容易审查，因此，研究的质量更高。 02# 开放科学的起源 # 科学家之间的公开交流并非随着1993年互联网的诞生才开始的。自17世纪第一批科学期刊出版以来，确保科学知识的广泛获取就一直是社会所关注的问题。第一批科学协会的成立是为了让科学家们能够相互交流和合作，并分享他们的实验结果。 随着时间的推移，科学期刊的出版商成为了科学知识的主要拥有者。因此，很大一部分公共资助的研究成果最终被锁在商业科学出版商的付费墙后面，除了负担得起期刊订阅费的富裕的大学和研究机构，其他人无法获取。 为了抵制这一趋势，全球开放获取运动利用互联网的潜力，使学术研究文献可以在网上免费获取。 开放获取运动的一个中心在拉丁美洲，那里建立公共的、不受限制的存储库的努力可以追溯到1967年地区医学图书馆（BIREME）的建立。这一努力随着索引数据库以及由公共机构建立的Latindex（1997年）、SciELO（1998年）和Redalyc（2005年）等区域文献库的创建而持续进行。 开放获取运动中的一个关键行动者是由国际科学理事会（ICSU）于1992年建立的国际科学出版物获取网络（International Network for the Availability of Scientific Publications）。 如今，UNESCO创办了全球开放获取门户（Global Open Access Portal），监测158个国家开放获取科学信息的状况。该门户还拥有一个开放获取学术资源库。 03# 开放获取产生了一些意外后果 # 在扩大科学成果的获取方面，开放获取的做法产生了一些意想不到的后果。例如，学术期刊目前收取文章处理费(或出版费)，以支付同行评审过程、编辑、排版、图形设计、索引编制、权利管理、销售和传播科学文章的费用。这项费用由作者承担，但对于财力有限的特别是来自发展中国家的科学家来说是一个沉重的负担。 掠夺性出版利用开放获取出版模式和科学家的出版压力进行学术出版，但不提供质量控制、许可、索引和内容保存等重要服务，其目的在于实现利润的最大化。因此，掠夺性期刊极大地破坏了已发表文章的质量。这就需要通过同行评议和提高期刊出版过程的透明度来以打击这种掠夺性做法。 04# 需要新的资助方案 # 为解决上述问题，需要要求大学与出版商或资助机构与出版商之间建立起新型资助方案，以便为“作者付费”或“读者付费”模式提供可持续的替代方案。 许多资助机构目前将出版费作为研究资助的一部分，一些资助机构现在将资助方案的条件设定为受益者承诺公开发表和/或交流其研究成果。 自2021年1月起，任何受S联盟资助的研究成果都必须是开放获取出版的。然而，这可能会导致开放获取期刊的出版费用上涨。该组织目前正在推动价格透明。从2022年7月起，科学期刊必须披露其出版成本，以便研究者有资格在发表由S联盟资助的研究成果时获得资助。 欧盟委员会在2021年推出了另一种模式。通过开放获取同行评议出版平台“开放研究欧洲”（Open Research Europe），为通过“地平线2020”（2014-2020年）和“地平线欧洲”（2021-2027年）研究和创新方案资助的项目提供服务，欧盟委员会将为每份出版物支付780 €的统一价格。 作者付费机制有越来越多可行的替代方案，包括国家或地区的资助方案、基于成员的资助体系或由多个机构组成的联合体的资助方案。后者如SciELO，是一个现在包含拉丁美洲、欧洲和南非16个国家的资助体系。同样地，AmeliCA和Latindex分别是由不同国家的公共机构和研究机构组成的区域资助体系。 科学的未来影响力将取决于文章的传播和长期保存。这种责任可能由作者（在绿色开放获取模式中很常见）或出版商（被视为是金色开放获取标准）来承担。 05# 超越开放获取 # 开放获取运动已经逐渐演变为开放科学运动。开放科学旨在通过数据、协议、软件和基础设施的开放共享，使整个科学过程更加容易获取和透明。开放科学运动超越了传统的科学界，还包括公民参与科学和其他认识论，如土著和区域知识系统。这种开放加强了理论与实践、科学与社会的联系。开放科学还为加强研究、发展和创新之间的协同作用提供了机会。 自21世纪初以来，科学家和其他利益相关者，如资助机构、学协会、出版商和图书馆，联合起来倡导在整个科学过程中更系统地应用开放科学原则。这些倡议包括2002年布达佩斯开放获取计划（Budapest Open Access Initiative，匈牙利）、2016年阿姆斯特丹开放科学行动倡议（Amsterdam Call for Action on Open Science，荷兰）和2017年开放科学和文献多样性朱西厄宣言（Jussieu Declaration for Open Science and 'bibliodiversity’法国）。 此外，开放科学的关键原则也被制定出来，以确保在数据和信息共享方面有良好实践。例如，经合组织《OECD关于公共资助科学数据获取的原则与方针》（OECD Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding，2007年）和英国皇家学会报告《科学：开放的事业》（Science as an Open Enterprise ，2012年）。 2016年，欧盟委员会通过了“尽可能开放，尽可能封闭”的指导原则，同年通过了科学数据管理的FAIR指导原则。后者概述了如何使数据的效用最大化以及数据是否需要保护还是可以开放获取。为了遵守《土著数据治理》的CARE原则（CARE principles for Indigenous Data Governance，2019年），任何创建数据的研究都必须包含集体利益、作者控制、负责任和伦理四项原则，然后才能使这些数据开放获取。 06# 开放科学:一场全球运动 # 开放科学运动遍及全球。拉丁美洲可以被视为一种模式：开放获取的主要驱动力是公立大学和政府组织，而不是商业出版商。由政府资助、学者主导的倡议帮助该地区的期刊提高质量、向不依赖文章处理费的开放获取转换、并提供了初始的开放获取指标。 在欧盟，开放科学目标正在2016年建成的欧洲开放科学政策平台（European Open Science Policy Platform）上实现，并通过2016年启动的“欧洲开放科学云”(European Science Cloud)、对欧盟资助的研究提出了开放获取科学数据的新要求，以及2018年启动的开放获取科学文献的S计划来推动发展。 非洲开放科学平台于2017年启动。该项目的开展基于体现在“乌班图”概念（ubuntu，社团关爱精神，即生活在集体中，大家必须分享物品并互相关心）中的共享和协作的原则。 中国、马来西亚、澳大利亚、加拿大、德国和其他地方也在开展重大的开放科学和研究数据平台建设的相关实践。 与此同时，包括加拿大、法国和塞尔维亚在内的越来越多的国家制定了国家开放科学政策。 07# 在新冠疫情中吸取教训 # 新冠肺炎疫情进一步突出了迅速、普遍获取科学知识的迫切需要，并且展示了科学合作的巨大潜力。正是由于国际科学合作，冠状病毒基因测序工作才可以在创记录的时间内完成。 科学家、企业和政府研发新冠病毒疫苗的速度值得称赞。制药公司在专业期刊上公布了他们的疫苗研发数据，病毒学家和感染学家等其他专家可以在这些期刊上看到这些数据，这提供了科学研究的透明度，有助于消除公众的疑虑。这种行为显示了将开放科学与开放创新联系起来的价值，以确保及时制定有利于所有人的解决方案。 从一开始，惠康信托基金声明（2020）的签署方就承诺通过期刊平台或尚未经过同行评议的预印本存储库，立即提供所有关于新冠肺炎疫情的研究和数据。这些签署者包括主要的科学出版商、学术机构和科学资助机构。 然而，正如Larivière等学者所指出的，通过这一措施进入公共领域的论文和图书章节仅占关于冠状病毒研究的现有文献的很小一部分。 疫情还凸显了研究体系中的两个低效之处：默认为封闭科学的趋势以及过分强调主流和英语出版的优先性，而不考虑相关研究的背景和后果。正如UNESCO总干事Audrey Azoulay在2020年10月所指出的，当前的主要优先事项是“确保开放科学不会重复传统封闭科学系统的不足”，这些不足导致了人们对科学的高度不信任、科学与社会之间的脱节，以及国家之间和国家内部科学、技术和创新差距的扩大。 08# 向开放科学平稳过渡的条件 # 要想开放科学在全球成为现实，就需要所有科学家和所有国家的参与。这将需要充足的资源、能力建设和对开放科学基础设施的投资。21世纪技术和开放科学的发展面临巨大机遇，但它们需要公共投资：在数据仓储以及文档、元数据和语义维护方面，需要允许数据、代码和其他资源可以被访问、汇编和重用。然而，更相关的问题不是研究资助者需要投资多少，而是不投资于开放科学会损失多少。例如，欧洲委员会委托普华永道开展的一份调查指出，对于没有遵守FAIR原则数据而言其损失的机会成本保守估计约为102亿€。 此外，当前基于引文数量和出版物影响因子的科学家评估、评价和奖励机制加剧了科学家在知名期刊发表论文的竞争，而其代价是牺牲了科学合作、知识分享和社会参与。对于科学贡献的评判标准正在迅速变化，而这种变化需要得到促进。 传统的人类可读论文在大多数领域已经不够了。越来越多的科研产出还需要包括机器可读的主要调查结果、支持数据、代码、分析工具和算法，以便能够汇总、审查、复制和重用调查结果。 因此，特别是对那些正在从事其科研事业的年轻科学家来说，我们迫切需要在全球范围内改变科学评估和奖励机制，以鼓励向开放科学的过渡。 在缺乏开放科学全球政策框架的情况下，不匹配的做法以及缺乏共享信息和数据的统一法律和技术框架已经给国际科学合作带来了挑战。因此，我们还需要建立起适当的规范和标准，以解决与数据收集和数据获取相关的伦理和法律问题。 09# 为开放科学拟定全球标准 # 由于UNESCO是唯一一个拥有授权的联合国科学机构，它理应着手处理开放科学的问题。2019年，UNESCO的193个成员国责成秘书处以“开放科学建议书”的形式制定一项国际标准文件，并且该文件将于2021年11月通过。 通过提出建议，各国政府为某一特定问题的国际规则制定了全球性原则与规范，其目的是根据这些规范影响各国法律和实践的发展。 制定全球建议书的过程与建议书本身一样重要，因为正是通过过去三年的一系列多方利益相关者的磋商，开放科学的标准定义才得以具体化。 这些磋商有助于阐明开放科学的主要好处以及这一做法的障碍，以便确定区域优先事项以及科学家和其他开放科学行为者所面临的具体挑战。如上所述，这是第一份关于开放科学的国际法律文件，承认并解决开放科学在不同学科领域和区域环境中可能产生的意外后果至关重要。 考虑到这一点，UNESCO自2019年12月以来举行了一系列线下和线上的磋商，以激发公开讨论。这些磋商将各成员国、决策者、科学界、国际和国家两级的主要科学机构和其他实体、联合国相关机构、普通公民和传统知识持有者聚集在一起。 10# 开放科学的潜力是公认的 # 所有区域都承认开放科学的潜力，但区域优先事项各不相同。 在西欧和北美，建立相适应的开放科学激励措施被确定为一个关键的优先事项。这意味着将要根据开放科学的原则对现有科学评价和奖励机制进行审查。其他区域优先事项包括促进新一代创新合作形式，这涉及与科学界以外的社会行为者的合作、尊重文献多样性、协调数据保护政策、投资于共享和协调的基础设施建设，以便在考虑到区域和学科特性的同时促进开放科学。 在东欧，开放科学的主要优先事项包括根据其他区域，特别是欧盟的良好实践，制定和调整国家层面的开放科学倡议。另一个优先事项是解决向开放科学过渡中的一些潜在的意外后果，如对个体研究人员或其研究机构收取高额的文章处理费、在没有适当质量控制的情况下发布数据和知识等。 在拉丁美洲和加勒比地区，开放科学行动者主张对开放科学采取全面的和全球协调的方法来解决新型国家和发展中国家的结构性需求，以确保所有国家都可以公平分享开放科学的益处。其重点是确保基础设施的可持续性及其与国家优先事项的兼容性，对开放数据的商业化加以规范、促进多语种的参与和公平公正地包容历史上被边缘化的知识拥有者。对开放科学行为的评估已经被确定为UNESCO《开放科学建设书》中要解决的优先事项。 在亚太地区，开放科学行动者强调其对开放科学共同愿景、一致的区域政策框架以及关于开放科学不同要素、实践和政策的实用准则的需求。同时，该地区还要求加强区域合作，包括建立开放科学区域平台以及开展区域能力建设项目。 在非洲，开放科学行动者认为投资于基础设施建设对消除开放科学的障碍来说至关重要。向开放科学的过渡还需要同时发展科学、技术和创新的机构能力并建立有力的政策环境。建立更有效的科学合作网络，包括分享和扩大区域合作中的良好实践，这对于消除高度依赖国际合作的负面影响和在非洲保留更多的数据和信息非常重要，同时有助于在区域创造新的知识以及吸引更多实质性的研究资金。 在阿拉伯国家，向开放科学的过渡主要要求科学实践从竞争模式向合作模式的转变。这种转变需要政策和技术能力的保障。需要建立基础设施和区域存储库。开放科学行动者强调需要提高对开放科学作为创新和繁荣发展的关键驱动力的认识，还必须确保研究成果可获取、高质量并受到公平的评价。为了开放科学的繁荣发展，还需要提高研究的透明度、加强研究与社会影响的联系。 一般来说，如果我们要充分发挥开放科学的潜力，就需要消除一些阻碍因素，首先，对于开放科学的含义仍然没有达成共识。此外，开放科学的成本问题、可能误用和滥用开放数据和信息、某些科学产出的质量较低、以及某些开放获取期刊的掠夺性行为等都是影响开放科学发展的障碍。 开放科学的原则与当前职业评价体系不匹配。此外，连通性、能力和资源的巨大差异也亟待解决，这些差异可能会加深南北数字鸿沟与科学鸿沟。 随着我们就这一问题达成全球共识，UNESCO在《开放科学建议书草案》中将开放科学定义为一个结合了多种运动和实践的涵盖性概念，其旨在： 使科学知识、方法、数据和证据向所有人免费提供和获取； 为了科学和社会的利益，加强科学合作和信息共享； 向体制化科学界以外的社会行为者开放科学知识的创造和传播过程。 《开放科学建议书草案》认为，科学产出应尽可能开放，并在必要时关闭，同时应考虑到与安全、隐私和尊重科学研究对象有关的问题。 11# 实现对科学的人权 # 开放科学越来越被视为联合国2030年可持续发展目标实现的关键加速器，也是弥合国家之间以及国家内部科学鸿沟的有力工具。 开放科学也被视为实现《联合国人权宣言》（1948年）第27条规定的、并在UNESCO《关于科学和科学研究人员的建议书》（2017年）中重申的对科学的人权的潜在游戏规则改变者，它将科学作为一种共同利益加以推广，“开放科学，包括分享数据、方法、结果和由此产生的知识，加强了科学的公共作用，应得到促进和鼓励。” 《关于科学和科学研究人员的建议书》第21条规定，“为了确保分享科学进步及其惠益的人权，成员国应建立和促进开放科学的机制，促进科学知识的分享，同时确保其他权利得到尊重”。 UNESCO《开放科学建议书》将实现这一雄心。 |
|
|
