人类的大脑非常懒惰，这种懒惰在决策判断中，有三种表现。
我们继续分享诺贝尔奖获得者，丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》和《噪声》。
上一期内容我们介绍了大脑的快思考基于““联想的连贯性”，它有三个原则：相似性、时空相接和因果关系。
基于直觉和印象的快思考很容易受到外在环境和内在情绪的影响，而做出错误的判断，也称之为认知偏差。
这种偏差是有规律的、普遍性的偏差，卡尼曼分为两类：
第一类是因为“启发式”而带来的偏差；
第二类是因为“过度自信”而带来的偏差。
就是当我们遇到一个难题时，本来应该调动系统2进行深入思考。
但是我们的大脑比较懒惰，会自动启动简化的思维模式来回答这个难题。
具体是如何简化的呢？
有三种情况：
第一种是“替代偏差”，就是用一个简单问题来替代一个复杂问题。
第二种是“结论偏差”，也就是先随便得出一个结论，然后再去寻找能证明这个结论的证据，同时还会忽视那些不符合结论的证据。
第三种是“过度的连贯性”，或者说“过度一致性”，说的是我们看到信息的顺序会影响决策。
大脑不是看到完整信息然后再分析，而是看到一点信息就得出了结论，而且后来也会维护自己的判断。
那接下来，我们就分别来介绍这三种认知偏差的心理机制，当然这三种心理机制会产生判断偏差，也会产生噪声。
我们常常用一个相似的简单问题的答案，来回答一个较难的问题。
比如当问你相信气候变化吗？
我们可能会自动替代为，某个我们信任的专家是否相信气候变化，我们用专家的答案，替代了我们自己思考。
比如当问你项目会如期完成吗？
我们可能会替代成为“项目现在已经按计划执行了吗？”
这个更简单的问题。
比如问你对自己的生活感到满意吗？
我们可能会用“我现在心情如何”这个更简单的问题来回答。
比如问你小王过去一年工作表现怎么样，你可能会用“小王最近的工作状态，甚至小王最近有没有经常加班”这个更简单的问题来回答。
总之，当一些较为复杂的问题，涉及到逻辑推理，大量数据分析的时候，我们会自动把问题简化，用更简单的问题答案来代替复杂问题，这是一种常见的“替代偏差”。
这样的心理机制不但会产生偏差，也会产生噪声，比如当问你对生活感到满意吗？
有的人可能想到最近开心的事情，有的人则会想到最近倒霉的事情，因此会产生情景噪声。
而替代偏差的另外一种表现形式就是我们将概率判断的问题，替代成为在脑海中获取信息难易程度的判断。
比如人们对飞机失事或者发生飓风的风险认知，会因为最近的媒体报道而产生偏差，我们会大大高估这类风险的概率。
显然，风险评估是基于长期的概率，而不是媒体的报道，但媒体的报道因为在大脑中更“显而易见”，所以很容易启发我们得出错误的结论，这些都是第一种启发式偏差“替代偏差”的表现。
第二种启发式偏差是“结论偏差”，也就是我们常常根据结论去寻找证据。
这种思维偏见类似于确认偏误，我们会寻找证据来支持结论，并且对那些不支持结论的证据视而不见。
甚至这个结论可能只是我们随便说出来的，我们也会倾向于维护它，而不是反驳它。
结论偏差的一个典型例子是锚定效应，一个随意的锚点，对我们的判断都会造成影响。
在一个实验里面，如果给你看一些不容易猜出价格的商品，比如一瓶陌生的葡萄酒，并要求你写下自己社保号码的最后两位数字，并问你是否愿意，为这瓶酒支付同等金额的费用。
最后，你需要说出你愿意为葡萄酒支付的最高费用。结果表明，利用社保号码所设定的锚点会影响你最终的购买价格。
那些因社保号码产生较高锚点的人愿意支付的价格，比那些锚点较低的人愿意支付的价格要高出3倍之多。
一个随机的数字，就可以左右你的判断，这就是锚定效应的影响，也是一种典型的启发式偏差。
我们对一件事的判断会迅速形成一种印象，并始终维护这种印象，即使有矛盾的信息出现。
我们也会坚持自己自出的想法，保持前后一致，这种心理倾向被称为过度一致性。
证实偏差和光环效应，与过度一致性类似，证实偏差是指当我们有了一个预判，就会完全忽视那些跟我们预判冲突的信息，光环效应就是我们会被某些显著的标签吸引，而做出判断，然后很难改变这种简单的判断。
在美国一项调研发现，如果将食物热量的标签，放置在食品的左侧，消费者就更有可能受到热量标签的影响，而减少高热量食品的消费，这是因为美国人的阅读习惯是从左到右。
而相反，希伯来语是从右到左阅读，热量标签在右侧时，对使用者的影响就更大。
总之，我们很容易对事物的判断形成第一印象，而且我们有维护自己判断一致性的心理，我们从心底就不想做一个三心二意的人。
这三种偏差，他们的产生的心理机制不同，但是都有一个共同的特点，那就是面对一个难题时，大脑更倾向于偷懒，用一个更简单的方式获得答案。
不管是找到一个简单的替代问题，还是先随便得出一个结论，或者维护自己的第一印象。
虽然它们产生的方式不同，但是底层的逻辑是一样的。
