司马懿为何能笑到最后？毛主席：司马懿敌孔明之智也

毛主席评司马懿：

“司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。”

又说，

“此司马懿敌孔明之智也。”

我们用毛主席的思想、来研究一下司马懿、看看高明的手段是怎么回事——司马懿的9大高明能力：

1、判断性质、降低风险

由性质看风险，曹操为司空时征召他当官，因为曹操是个控制朝廷的权臣，有可能翻船，所以为规避风险，而不出来当官。当曹操为丞相时征召他当官，并且威胁逮捕他，然后才出来当官了。

这说明他极注重风险，这样做的人，虽然一时可能得不到额外的利益，但至少能保存自己、不会有大的损失。

此后，这个特点一直显现于他此后的生涯里，比如：

1）诸葛亮来攻打时，坚守不出战，这是不冒额外的险。

2）诸葛亮死了撤退时，不去追击，这是不冒额外的险。

3）征伐公孙渊成功后，属下让他发衣服御寒，他也不给，反而借口这种行为不是臣子所为，而是君主所为。

只要不冒险，总有建功的机会，这个人可以说是极善于等，善于等的人一定极善于忍，注重风险的人一定极善于忍。

2、判断性质、构建矛盾

诸葛亮的不持久 Vs 司马懿的持久

由性质建矛盾，当诸葛亮送女人衣服给他、激他应战时，显然诸葛亮想施加一个矛盾给他，这个手段性质是偏门奇术，偏门奇术对应的是正门正术——奏表魏帝、让魏帝出使者制止应战，破了诸葛亮的计谋。

同时，这也是把他和诸葛亮的直接博弈 ，他和部下的直接博弈，变为他和诸葛亮、魏帝的三方博弈 ，变为他和部下、魏帝的三方博弈，压制了诸葛亮加给他的矛盾，于是获得了自己这个决策的空间。

司马懿的不持久 Vs 公孙渊的持久

由性质建矛盾，当朝廷派遣他去征伐公孙渊时，他看到公孙渊的大军坚营高垒，判断对方是持久性质，想以持久对自己的不持久。于是他便攻其必救，这就构建了：

1）敌人攻与守的硬矛盾，这同样也是施加了一个矛盾给对手。

2）从而引发了敌人的第二个矛盾，此前的准备作废，构造了一个新的矛盾——自己的有备对敌人的无备。

这个矛盾构建有更充足的必然性，而诸葛亮的矛盾构建有更多的侥幸性——他至少应该给魏帝送女人衣服、给每个魏将送去女人衣服，多点开花——来构建更具必然性的矛盾。

诸葛亮的侥幸性更大，所以虽然足智多谋，但总是棋差一着、总出纰漏，这带着失败的必然性。可以说，这种矛盾之术，他用的要比诸葛亮用的高明一大截。

由性质建矛盾，当曹操为避关羽锋芒，一度准备迁都黄河以北时，他判断：

1）于禁的失败并不是大局上的性质，

2）迁都这个行为的性质是害怕和示弱，会引发一系列矛盾和负反应。

3）孙刘两家联合的性质属于外亲内疏，于是派人找了一番说辞放大了孙刘两家的矛盾，使关羽败亡。

于是制止了迁都、并消除了祸患。

同时，也是变曹、刘的直接博弈为曹、刘、孙的三方博弈，为自己获得了空间、成了渔翁得利者。

而这种性质的判断、矛盾的构建，可以说，这种矛盾之术，他认知的、用的要比曹操用的高明一大截。

比如，通过赞诸葛亮为天下奇才，来解释自己的行动——不追击诸葛亮——这是软弱的性质，这就构建了：

1）强与弱的矛盾。

2）以敌人的强、为自己的软弱行动做辩解，消除了自己软弱行动的副作用。

这就降低了自己被追责的风险、以及别人借机发作的风险。

3、判断性质、放大矛盾

由性质放大矛盾，比如平定孟达的时候，叛变的性质一定是犹疑的，于是先写信慰解他，从而使对方的叛变更加的犹豫不决、从而不备。这样就构成了两个矛盾：

1）以自己的有备对对方的无备。

2）以自己的坚决对对方的犹豫。

然后再以速决战，这样就平定了叛乱。

同样的，

1）在智捕王凌时，也是先写信慰解对方，使对方失去戒备、犹豫，同时迅速大兵压境，不战而屈人之兵、使对方束手自缚。

2）在智捕申仪时，也是先以旁人慰解对方，使其前来祝贺自己、送上门来，然后乘机将他收捕。

3）在智捕曹爽时，也是先慰解对方，使对方失去戒备、放下兵权，诱其来自己占优势的地方，于是以较小的代价剪除了对手。

而在和诸葛亮的对峙中，判断诸葛亮不能持久的性质，在诸将想在渭北与诸葛亮隔水相持时，司马懿认为百姓积聚的粮秣财物都在渭南、于是渡渭水背水扎营。这是：

1）放大对方的不能持久。

2）放大自己的持久。

于是形成此消彼长，这为后续的对峙，提供出了更大的空间，所以诸葛亮终究是不能突破司马懿。

4、判断性质、转变性质

由性质转变性质，比如，在征伐公孙渊的战争中，通过战后：

1）释放了当年被公孙渊篡夺官位的公孙恭。

2）为被公孙渊迫害的纶直、贾范等人修了坟墓，表彰他们的后代。

3）允许中原人自愿返乡。

4）仅杀其中顽固凶恶的人而已。各位被公孙渊所连累的人，全部宽恕。

这是以解放者之姿，把战争平叛的性质转变为正义的性质，通过构建了几个矛盾：

1）以仁义显残暴。

2）以宽恕显迫害。

3）以善良显坏恶。

于是，数十年来的辽东问题终于彻底解决，如果不能转变战争性质，则对方的残留势力会随着休养生息、再次复叛，则问题将反复出现。

5、判断性质、决断时机

由性质而判断时机，比如，看到蜀国杨仪杀了魏延，这是个内乱的性质，内乱则：

1）必有一方不亲附，也就力量分散，这是其势弱的时候，

2）而过了一段时间，当胜利方消化吸收了失败方，稳定了局势，而力量复为集中，这时其又强大起来了，所以内乱之时就是个时间奇异点，是个时机。

3）内乱时，就可以由平时的直接博弈 ，变为三方博弈 ，在三方博弈中，自己有更大的空间。

于是，建议趁机征伐蜀国。

同理，看到刘备是以诡计俘虏刘璋，这样手段性质会导致蜀人不服，而刘备又分兵去夺江陵，这就看出这是个时机，因为：

1）力量分散了，人心会更加不服。

2）外力予以震慑，则可以放大这种不服和动摇。

3）假如刘备夺取了江陵，则可以趁胜收服人心。

4）假如刘备夺取江陵失败，则回兵蜀中，此时力量重归集中，人心也会不得不归附。

5）所以，在刘备江陵战事之后，始终是要比江陵之战时要强的。

6）如果在刘备江陵之战中，使刘备两面受敌，则使刘备败亡的可能性很大，所以，这是个好的时机。

7）这种内乱，就把刘备内部各方的矛盾放大了，这就可以变曹操和刘备的博弈为多方博弈，而曹魏最强、资本最后，可以有很大的渔利空间、至少可以大幅削弱刘备。

只是曹操在赤壁之战后，失了朝气，不能采纳，时机错过，则虽悔莫及。

推论

1）能进行一系列放大的，就是圣人说的时机！

2）能由导火索引发一系列连锁反应的，就是圣人说的时机！

6、判断性质、收服民心

由性质构建矛盾、收服人心。比如，判断荆楚之民性质大多轻脱，于是以不移动制轻脱，这里：

1）轻脱、不移 构成矛盾的两个方面。

2）这是以静制动。

于是不迁移这些民众，这些民众果然慢慢归化了。

比如，蜀将姚静、郑他等率其部属七千余人来降，判断他们所处的环境性质是严苛，所以便以宽和待他们，这里：

1）严苛、宽和构成矛盾的两个方面。

2）这就改易了他们所处的环境，使他们得到放松。

于是就收服了这批降众，使他们安定了下来，而由此亦可知诸葛亮治兵有缺陷、顾此失彼。

7、判断性质、预测未来

由性质预测未来。比如，通过复盘诸葛亮前几次失败的原因：

1）失败在攻坚

2）失败在缺粮

于是，预测诸葛亮至少要准备3年，才能再次出兵北伐、并且是野战，于是从容应对、做足准备。诸葛亮已经被他看穿，而诸葛亮却不能改变自己，于是只好饮恨而返。

比如，判断孙权树敌的性质——因擒杀关羽、而结怨树敌于刘备，而不敢同时树敌于曹魏，于是预测孙权西出大军不会攻打自己，而果然孙权也没有出兵攻打自己。

8、判断性质、放大利益

由性质放大利益。比如，由王凌事件的性质——谋逆，趁势逼楚王曹彪自尽、并趁机把魏之王公全部拘捕，放置邺城，命有司监察，不准他们互相交结往来。这就：

1）限制了曹魏主家发展的潜力和可能性，使曹魏不能复起。

2）削弱了自己的最大对手、放大了自己的可能性。

这为以后自己家取代曹魏奠定了基础。

9、判断性质、隐忍待机

由性质而知隐忍待机。比如，当朝臣任命司马懿为太傅，效仿西汉丞相萧何那样，而以世子司马师为散骑常侍，子弟三人为列侯，四人为骑都尉。

1）司马懿大力拒绝，而不让子弟为官。

2）因为自己的政治对手曹爽还很强大，在这种情况下，是使自己突出显眼——这是靶子的性质，这是把自己架到火上烤——曹家会合起来对付他，于是大力拒绝。

3）所以，需要隐忍，降低自己的风险。

一直等曹爽自己犯了多次错，削弱了曹爽的影响力之后，自己才动手拿下他。这个隐忍很厉害了。

这是通过先退一步，变自己和曹家的博弈，为曹家、群臣和自己的三方博弈，而自己藏在最后面、得渔翁之利。

综上，司马懿是：

1）矛盾之术的高手，比诸葛亮高、也比曹操高。

2）规避风险的高手，由性质而知风险，而诸葛亮颇多侥幸的时候，不能避开风险。

3）隐忍等的高手，而诸葛亮五次北伐，得的都是些小利、不能真正解决问题，而关键的荆州、关键的街亭都失了，而粮草也不能料足；并且协作时、对孙权的力量不能充分发挥和协同——结果以孙、刘两家终不能灭魏，甚至削弱魏。

4）善于守、也善于攻，不贪小利、所以能不轻易攻；不急于建功、所以能牢固的守。

5）复盘的高手，知道成功的条件，知道是否是时机，知必然、不侥幸。

综上，司马懿可谓知矛盾、知关联、知可能性，这是很厉害的，而同时代的刘备、曹操、诸葛亮、孙权等人，都有被他看出他们的弱点和击败他们的时机——可谓是三国第一人！所以，假以时间、一统三国是必然的。

知可能性的人是很厉害的，他会想出这几种可能性下，自己都是有利益的办法，从而使自己只起不倒。假以时间，就越来越强，并且越来越智慧了。

难怪毛主席为司马懿抱不平，认为他了不起，这么看下来，他也确实了不起，三国归晋、亦是应该。

毛主席：蒋和胡宗南，都不是我们的对手。现在我们的面前没有司马懿，怕是只有'司马师’啊。”

所以，用矛盾之术的人，是要胜过占位的人，历史几次证明了这一点。