相关不是因果，这句话是我在大学时偶然看到的。第一次看到这句话带给我非常巨大的震撼，从那以后相关和因果一直都是我思考的命题。我还梦想以一些原理出发建立一套理论，其中就包括相关和因果的原理。书名我都想好了，就叫做《相关论》。一看这书名，就是和概率有关系的。当然，我知道这是非常难的，到目前也没啥进展。但是因为一直对相关和因果的思考，终于今天可以写点什么了。
日常生活中大多数的烦恼来源于对相关和因果的混淆，大多数人对相关和因果没有一个清晰的认识。所谓因果就是一件事情的发生与另一件事情有必然的关系。相关就是两件事情的发生之间可能有关系或者关系很弱，也可能没关系。如果每个人可以理性的认识到——世上哪有那么多因果，不过是相关罢了——因而不把相关错误地强加为因果，那么我们的生活将美好幸福的多，至少不会有那么多发脾气和争吵的状况发生。有时候人们回到家后会因为一件小事就发脾气，背后的原因往往是因为在外面遇到了倒霉事情，可能是上司批评了自己，或者考试成绩不如意，或者丢了东西，这样的原因很多。当事人会随意借由一件很小的事情发脾气，家里人会感到莫名其妙，有可能两个人吵起来。当事人也很憋屈，因为自己在外面遇到了不开心的事导致自己有情绪，家里人不理解还太小题大做。我们用相关不是因果的角度来分析一下上面描述的现象。首先，当事人如果能明确认识到自己遇到的倒霉事和家人没有必然的关系，他应该聪明地用其他合适的方法来发泄自己的情绪，而不是对家人造成伤害。其次，家里人如果认识到很多事情不是因果关系，他就不会太在意当事人对一件小事发那么大的脾气，因为当事人生气很可能与自己没关系。从而我们可以发现避免问题产生的办法就是不要错把相关强加为因果。在科学上，相关和因果分别对应于两种逻辑推理——归纳推理和演绎推理。我们先分别认识一下这两种逻辑推理：归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法；培根曾经是归纳法的极力提倡者。演绎推理是由一般到特殊的推理方法，推论前提与结论之间的联系是必然的，是一种确实性推理。简单地来说，归纳推理就是把一堆东西放在一起发现共同点，主要是用归纳总结的方法，培根曾经是归纳法的极力提倡者。例如鸡蛋是圆的，鸭蛋是圆的，好像没见过不圆的鸟蛋，所以鸟蛋是圆的。而演绎推理是找到两个事物的必须联系，主要是用亚里士多德三段论的方法，即一个一般性的原则（大前提），一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提），然后由此可以推出一个正确的结论。归纳法主要来自经验、共性的寻找、以及对事物的穷尽。而演绎法则是为了寻找两个事物之间的因果关系，它靠严格的数学化推理。两种不同的推理方法，得到的是两种完全不同的结果。归纳演绎得出的结论只具有相关的关系，不具有必然的因果关系。而演绎法一般都是数学化的严格推理，追求的是必然的因果关系。归纳来自于经验，而演绎来自于数学。相关是一种概率，而因果是一种必然。我们在日常生活应用最多的是归纳推理，而很少涉及演绎推理。在科学上反而恰恰相反，应用最多的就是演绎推理，三段论式的推理过程。所以我们学习科学要学数学，解决问题要用数学知识。生活比科学广泛的多，而且即使是科学也会用到归纳推理，所以这个世界上相关远远多于因果。在日常生活中，秉持一种“相关不是因果”的见解，很多时候对处理事情和包容他人都有极大的好处。
归纳推理和演绎推理没有高低之分，它们都是重要的科学推理方法。这两种推理方式可以形成一种很好的互补，补足彼此的短板。归纳推理从特殊到一般，从而可以激发人们创新，发现事物之间普遍的的联系。演绎推理从一般到特殊，因而可以避免推理上犯错，建立起人类稳固的科学知识体系。我们学习的所有严谨的知识，都是靠着这两种推理方法得到的。归纳推理和演绎推理就是我们大脑进行逻辑推理的两种机制。我们不禁问这样的机制可靠吗？答案是否定的。文章开始，我们就说到了人们经常混淆两种思维逻辑，错把相关当因果。可见，这两种思维逻辑不是完全靠谱的。接下来我们要从这两种逻辑推理本身的缺陷出发，进一步彻底地认请它们。
英国哲学家休谟早就指出，因果联系只是一种习惯性联想，并不具有必然性。如果再盲目套在世界身上，幻想找到世界背后所谓万物根源的终级原因，岂不可笑。休谟是经验论者，经验论和唯理论一直就是针锋相对。休谟否认理性主义者所推崇的因果关系。他认为事物之间没有联系关系，例如，太阳照到石头上，石头发热，这两件事情之间是没有关系的，是两个完全独立的事情。休谟的举动轰动了欧洲，因为这样科学推理都没办法进行了。休谟的怀疑论动摇了整个科学的基础，让当时所有的科学家人心惶惶，康德受到触动和责任的召唤决心解决休谟提出的疑问。康德苦心钻研写就了鼎鼎大名的“三大批判”，语言严谨、体系宏大。但是其实康德没有正面回答休谟的问题，今天我们可以来回答这个问题了。休谟的疑问，归根到底是归纳法和演绎法的分别。我们先看归纳法的问题是什么。举一个例子，在我们过去的经验中，太阳总是从东方升起。所以未来，太阳非常有可能继续从东方升起。这是一个典型的归纳推理，这个推理包含一个相当常见的逻辑形式，同时是我们在日常生活中经常使用的推理。然而，休谟显然是第一个注意到这种推理模式中存在问题的人。具体来说，休谟发现这种推理包含下面这种隐含而又关键的前提：未来会继续像过去一样。这个前提是非常重要的，如果没有这个前提，上面的推理就是错误的或者不可知的。休谟的问题主要是两个原因造成的，第一个是相关和因果的混淆，第二个是归纳推理本身有缺陷。归纳推理的缺陷是它无法穷尽所有前提并证明所有的前提都是对的，例如在鸟蛋都是圆的这个例子当中，鸟蛋是圆的是一般结论，它的前提是鸡蛋是圆的、鸭蛋是圆的等等。但是万一某个个鸟类的蛋不是圆的呢？这个结论就彻底不对了。但是事实上，人们往往会通过修改理论来使结论继续正确，例如可以通过把那个蛋不是圆的的鸟类从前提中踢出去。这种做法在科学上是非常普遍的。认识了归纳法的问题后，我们接下来看看演绎法的问题。演绎法的主要形式是三段论，大前提+小前提=结论。演绎法的特点是：真的前提可以推出真的结论。但是事实上演绎推理并不是那么显然的，科学家一般会通过修改大前提来挽救一个不正确的理论。例如热力学上的热质说，此理论认为热是一种称为“热质”的物质，我们现在知道这是一种错误的科学理论。热质说可以解释一些关于热的现象，例如把水烧热。但是无法解释摩擦生热这样的例子，这表明热质说是错误的理论。为了挽救热质说理论，一些坚持热质说理论的科学家提出了一个子虚乌有的潜热概念来解释摩擦生热现象。我希望通过本文，你可以了解到人类的两种逻辑推理——归纳推理和演绎推理。这两种推理的结果分别对应着相关和因果。归纳法得到的结论是相关的关系，相关性判断就是一种概率。演绎法是为了寻找因果关系，是一种确定关系的建立。相关不是因果，以后不要再弄错了。这两种逻辑推理有各自的优点和缺陷，只有认清楚才能避免犯错。尽管逻辑推理存在先天的缺陷，但是理性地应用它们还是可以帮助我们寻找真理。
相关参考文章：
人生应该是一场实验——重新认识实验
理性与感性——关于思维的两种模式
如何启发孩子的科学思维（附线上分享音频）
思维方法和行为准则
|
