|
多年前，杨焄在《上海书评》写过一篇文章《〈西厢记〉中一个字，争论几百年》（见2016年12月20日）。杨文旨趣在古籍校勘不易，以《西厢记》第一本尾部“题目正名”首句“老夫人闭春院”中“闭”是“闭”“闲”或“开”为例，先出清代名家，后引老辈学者王季思、吴晓铃、蒋星煜对此字的不同解释，最后遵守以古为尚原则，以目前所见最早《西厢记》“残页本”为据，倾向于“闭”字。 杨焄意见是此争论其实还有讨论余地，他对此的感慨是：“前者因漫漶阙笔而讹作后者，较诸后者因增添笔画而误为前者，其概率恐怕要大许多。重视刊刻时间在前的旧本，固然是古籍校勘的重要准则，不过正如吴晓铃所言，残叶'原题新编校正’，可见还有旧本，倘若日后发现刊刻时间更早且作'闲春院’或'开春院’的版本，那又该如何处置呢？”。 古籍校勘是非常复杂的事，以古为尚是基本原则，但凡事均存意外。经史子部不论，经典戏曲、小说校勘，我意或可引进民间无名抄本作参照，类似敦煌卷子那类，虽是民间文献，但因时间久远，更接近文献真实状态。 雕版时代，抄本是戏曲、小说传播的一个重要补充手段。在确定经典戏曲、小说有大量存世民间抄本前提下，累积多种无名抄本对勘刻本，也不失为一种辅助方式。以往对无名抄本似不够重视，以为民间抄手不加择选，随便杂抄，毫无学术价值。 但无名抄本多出社会下层，普通读者以阅读为目的过录刻本，顺手抄录，照貓画虎，有时反易保存原始状态。通俗文学多无稳定“祖本”，印本多家翻刻，抄本互相转借，均是通俗文学传播中常见方式。 《西厢记》多为明刊本，元刊本目前只见“残页”，今后发现完整元刊的逻辑虽然存在，但在事实上是极小概率，明抄本也极难出现，唯清代无名抄本还时有所现。 以上举“闭”“闲”或“开”字为例。我曾见两个无名清抄本，分别是光绪元年《西厢记》抄本、光绪十七年残本《西厢记》，此字均为“开”字。 民间抄本习惯，多依底本过录，底本早于抄本，既然两个清抄本都作“开”字，至少说明原刊为“开”字的可能性高，因《西厢记》流传极广，名抄基本收罗殆尽，而无名抄本还不稀见，如此类抄本具一定数量，且多是“开”字，说明此字讹误，多为手民所至。繁体“閉”“閑”“開”三字，形近易讹，实为雕版印书常见现象。 光绪元年《西厢记》抄本在“老夫人开春院”后另加一行批语：“一部书十六章，而其第一章，大笔持书曰：老夫人开春院，罪老夫人也。若不开春院，张生何由得见双文，坏事在此。”此条多半过录金圣叹批语，但另下判断“坏事在此”。 以此理解，“春院”似别有寓意，暗含责怪“老夫人”之意，容与堂《西厢记》李卓吾批语“老夫人原大胆，和尚房里可是住的”也是这个意思。 周昂《此宜阁增订金批西厢》评说：“不可无此发明，居然春秋笔法”。“闭”“闲”“开”三字中，唯“开”字语意贯通。如作“闭”字，意思恰好反了。抄本批注表明，多数读者曾留意“开春院”一语，此例反证原刊“开”字更近文意。 另外《西厢记》起始，金批“率尔一题，亦必成文，观其请东南北三，陪西字焉”。“请东南北三”，此处通行本均为“请”字，光绪抄本作“诗”，繁体“請”“詩”，形同易讹，细读此句，“请”字通，但“诗”较“请”字，似更合理，因金批是对“张君瑞巧做东床婿，法本师住持南禅地，老夫人开宴北堂春，崔莺莺待月西厢记”四句所发感慨，如此，金批断句亦可调整，金批喜用四字句排比，语气或为“率尔一题，亦必成文，观其诗，东南北三，陪西字焉”。 孰是孰非，无关宏旨，但无名抄本，在经典小说、戏曲校勘时，确有不可忽视的参考价值。古人“百年无废纸”一语，不仅指文物价值，同时也包含学术启示。 |
|
|
