文学第四

神 机 妙 算

原文：郑玄在马融门下，三年不得相见，高足弟子传授而已。尝算浑天不合，诸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一转便决，众咸骇服。及玄业成辞归，既而融有“礼乐皆东”之叹，恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐桥下，在水上据屐。融果转式逐之，告左右曰：“玄在土下水上而据木，此必死矣。”遂罢追。玄竟以得免。

译文：郑玄在马融门下求学，三年没有见着马融的面，只是由马融的高足弟子传授而已。一次马融推演浑天算法遇到了难题，众弟子也没人能解得出来。有人说郑玄或许能行，马融立即叫他来做，郑玄一下便解决了，众人都叹服不已。等到郑玄学成回家辞别时，马融发出了“礼仪乐教的中心都要移至东方了”的感慨，因害怕郑玄会独享盛名而心生妒忌。郑玄也怀疑到走后会被人追杀，便坐在桥下的水里并用木屐作为支撑。马融果然转动着星盘占卜郑玄的踪迹，然后告诉身边的人说：“郑玄在土下水上，靠着木头，必死无疑。”于是不再追赶。郑玄竟因此免得一死。

评析：作为老师，马融的器量也太小了点儿。从另一角度看，郑玄确有过人之处，因此难免遭人嫉恨，但老师妒忌学生的，恐怕比较少见，显然底气不足啊！说到底还是人性自私一面作祟，先已在浑天算法中尽失颜面，后又怕学生抢占自己的地位，所以起了杀心，可怕、可悲！

虚怀若谷 高风亮节

原文：郑玄欲注《春秋传》，尚未成时，行与服子慎遇，宿客舍。先未相识，服在外车上，与人说己注《传》意。玄听之良久，多与己同。玄就车与语曰：“吾久欲注。尚未了。听君向言，多与吾同，今当尽以所注与君。”遂为《服氏注》。

译文：郑玄要为《春秋传》做注释，尚未完成时，有一次外出遇见服子慎，俩人同住一个客栈，原先相互并不认识。服子慎在外面的车子上跟人说起自己为《春秋传》做注释的一些思路，郑玄听了很久，发现服子慎的很多想法跟自己一样。走到车子跟前郑玄对服子慎说：“我想为《春秋传》做注释很久了，到现在还没完成。听了你刚才说的内容大都与我一致。现在我应该把做好的注释全部送给你才是！”这才有了后来服子慎所著的《春秋传》注释一书。

评析：难得，难得，实在难得。郑玄的这一举动彰显了极其高尚的品格，是真正做学问之人。相比之下，当今社会的一些人，顶着高智商、高学历的帽子，干着抄袭他人论文、窃取他人研究成果的无耻勾当，实在可恶！

梦 的 解 析

原文：卫玠总角时问乐令梦，乐云：“是想。”卫曰：“形神所不接而梦，岂是想邪？”乐云：“因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣虀噉铁杵，皆无想无因故也。”卫思因，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰：“此儿胸中当必无膏肓之疾！”

译文：卫玠小时候问乐广（尚书令）梦是怎么回事？乐广说：“梦就是心中所想。”卫玠说：“身体和精神从来都没有接触过的事物却能梦见，难道是想出来的吗？”乐广说：“这是沿袭以前做过的事的原因。之所以未曾梦见坐着车子进到老鼠洞，或将铁杵像捣碎了的姜蒜一样吞食掉，就是因为没有这些想法，也没有可沿袭的条件。”卫玠便又开始思索“沿袭”的问题，一连几天也没结果，就病倒了。乐广听说后，就特地坐车去给他分析梳理这个问题。卫玠的病稍好转一点以后，乐广不无感慨地说：“这孩子的心里肯定不会有解决不了的难题。”

评析：为什么不会有解决不了的难题？因为“打破砂锅'问’到底”。但宇宙间的事物是不可穷尽的，单就梦的解析就是如此。人们常说：“日有所思，夜有所梦。”这与乐广一开始的解释相吻合。可当卫玠进一步问下去后，乐广的说法就有些牵强而不能令人信服了。他抛出了所谓的“因”，其实，“车进鼠洞，吞食铁杵”不正是白日里所想的吗？兴许之后会在梦中出现呢！唉，小卫玠苦苦地沿着“因”的思路去思索，病得实在不值呀。不过积极认真的态度还是应该得到赞赏滴！顺便说一句，乐广最后的感叹之词倒像是梦话。哈哈哈！

“狂 妄 之 徒”

原文：庾子嵩读《庄子》，开卷一尺许便放去。曰：“了不异人意。”

译文：庾子嵩读《庄子》，打开书卷读了一尺来长就搁在了一旁。说：“我就知道与常人的看法没什么不同。”

评析：要么口吐狂言，要么早已烂熟于心。据历史记载：庾子嵩打小好读“三玄”（《老子》、《庄子》、《易经》），成人之后更是信仰老庄哲学。从某种角度讲，庾子嵩的话说出了庄子学说“道法自然”的真谛。

孜 孜 以 求

原文：谢安年少时，请阮光禄道《白马论》，为论以示谢。于时谢不即解阮语，重相咨尽。阮乃叹曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！”

译文：谢安年少时，请光禄大夫阮裕为他讲解《白马论》，阮裕特地写了专论文章给谢安看。当时谢安不能完全理解阮裕所写的内容，就一遍遍反复详尽地请教。阮裕就赞叹道：“不只是能讲解的人不可多得，像这样想把问题搞懂弄通的人也不好找呢！”

评析：学问学问，不懂就问，专心致志，敏而好学。只有拿出“打破砂锅——问到底”的精神，才能求得甚解。在学习上，要坚决杜绝浅尝辄止，“一瓶子不满，半瓶子晃荡”，甚至半途而废。

拾 人 牙 慧

原文：殷中军云：“廉伯未得我牙后慧。”

译文：中军将军殷浩说：“韩康伯还没学到我牙缝里的一点智慧。”

评析：此乃成语“拾人牙慧”的出处。殷浩是韩康伯的舅舅，所以能也敢这么说。

不 搬 教 条

原文：宣武集诸名胜讲《易》，日说一卦。简文欲听，闻此便还，曰：“义自当有难易，其以一卦为限邪！”

译文：桓温召集了一些名人讲解《易经》，每天解说一个卦义。简文帝司马昱本想去听，当得知每天只讲一卦便半道上回来了，他说：“卦义本身就有难易的差别，怎么好限定每天只讲一卦呢？”

评析：简文帝自然高人一筹，灵活机动才能提高效率。校园里不是流行一句话吗：“向四十分钟的课堂要效率。”死读书、读死书，最后就是一个字——“死”！

理 屈 辞“游”

原文：殷中军尝至刘尹所清言良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：“田舍儿强学人作尔馨语！”

译文：有一次中军将军殷浩在丹阳尹刘惔的住所清谈了很长时间，渐渐地显出有点理亏，于是就不停地用一些不相干的话来应对，刘淡也不再答理他。等殷走后，刘惔才说：“这个乡巴佬，硬要学别人说些花里胡哨的东西！”

评析：刘惔在当时的“清谈界”算是高手了，显然瞧不起殷浩。这里主要想讲《世说新语》作者在此篇中一个字的用法相当绝妙——那就是“游”字。把殷浩在不占理的情况下，那种闪烁其词，略有慌乱的神态描写了出来。“游辞不已”可以说是在来来回回地找话说，也可以说是反反复复地说“车轱辘话”，甚至那飘忽游离的眼神、掩饰不住的窘态，一下子跃然纸上！

色 即 是 空

原文：支道林造《即色论》，论成，示王中郎，中郎都无言。支曰：“默而识之乎？”王曰：“既无文殊，谁能见赏！”

译文：支道林将写好的《即色论》拿给北中郎将王坦之看，王什么都没说。支道林说：“你是在默默地记住它吗？”王坦之说：“既然没有文殊菩萨在这里，那还有谁能欣赏得了您的大作呢？”

评析：一个有脸没皮地把人家的默不作声硬说成是在背记他的作品；一个直接抬出菩萨来压人，放屁掺沙子——连讽刺带打击，一点儿面子都不给。

苦 苦 相 逼

原文：许掾年少时，人以比王苟子，许大不平。时诸人士及支法师并在会稽西寺讲，王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。苦相忻挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏，王复屈。许谓支法师曰：“弟子向语何似？”支从容曰：“君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉！”

译文：许掾（掾yuan，即许珣）年轻时，人们常拿他和王荀子（王脩）相比，许珣忿忿不平。那时一些名士和支道林法师一起在会稽西寺座谈，王脩也在。许珣带着怒气去往西寺与王脩展开辩论，想以此一决高下。经过一番苦战，许珣挫败了王脩。紧接着双方又交换论点，再次开战，王脩又败了。许珣问支法师：“弟子刚才的论说怎么样？”支道林不紧不慢地说：“你所说的好倒是好，但何至于要这般地苦苦相逼呢？这还是探求真理的清谈（辩论）吗？”

评析：许珣的举动一方面是因年轻气盛、争强好胜；另一方面也显露出狂妄自大、目中无人的特性。不过话又说回来，能正反两方皆辩赢者，着实有点小牛逼，没有真才实学和高超的技巧是难以做到的。

登 峰 造 极

原文：佛经以为祛练神明，则圣人可致。简文云：“不知便可登峰造极不？然陶练之功，尚不可诬。”

译文：佛经讲祛除烦恼，修炼智慧，便可达到佛的境界。简文帝说：“能否达到最高境界先不说，然而陶冶修炼的好处，还是不容抹杀滴。”

评析：一切众生皆有佛性，甚或还有“放下屠刀，立地成佛”的。但作为一个修行人来说，重在修行的过程，要成佛自成佛，不成佛照样好好活。所谓“但行好事，莫问前程。”

善 寡 恶 众

原文：殷中军问：“自然无心于禀受，何以正善人少，恶人多？”诸人莫有言者。刘尹答曰：“譬如写水着地，正自纵横流漫，略无正方圆者。”一时绝叹，以为名通。

译文：殷浩问：“宇宙并未特意赋予人类既定的禀性，那为什么好人少，坏人多呢？”大家都默默无语。刘惔答道：“这就好比把水倾泻在地上，水流随意四处流淌，大概形成不了正方正圆吧？”一时间，被交口称赞，视为至理名言。

评析：宇宙是无性的，无所谓是非对错、善恶美丑。世上究竟好人多还是坏人多？人的本性究竟是善还是恶？自古以来就争论不休，说法各异。不过，殷浩的提问却充满了悲观，刘惔的比喻又给予这一悲观论点以有力的支撑。说白了，就是人的恣意妄为、自我放纵，才导致人越来越坏，越来越不像人了。别说泼在地上的水成不了方圆，现代人的表现有时简直像山洪暴发，似巨浪滔天，杀伤力极大，害人害己！另一想：要是顺着老子所讲的“上善若水”的思路去解释的话，刘惔的比喻就站不住脚，更别提轰动一时，被奉为名言了。

金 钱 如 粪 土

原文：人有问殷中军：“何以将得位而梦棺器，将得财而梦矢秽？”殷曰：“官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。”时人以为名通。

译文：有人问殷浩：“为什么要升迁了会梦见棺材，要发财了会梦见粪便？”殷浩回答：“官爵原本就是腐臭的东西，所以得到它之前会梦见棺材和尸体；钱财本来就是粪土，所以得到它之前就会梦见脏东西。”当时人们认为这话很有道理。

评析：事实上，梦见了棺材或死人不一定就会升官；梦见了污秽之物不一定会发财。刘义庆不过借此一说巧妙地讽刺了官员的腐败和不义之财的肮脏。

舌 根 僵 硬

原文：殷仲堪云：“三日不读《道德经》，便觉舌本间强。”

译文：殷仲堪说：三天不读《道德经》，便会觉着舌根僵硬。

评析：“道也者，不可须臾离也”，别说三天了。舌根僵硬的后果是啥——说话不利索。其实质是思维呆滞、僵化。这充分说明了坚持领教于经典的重要，所谓“曲不离口，拳不离手”，才能保持唱功、功夫的水准。孔子也说嘛：“学而时习之，不亦乐乎！”

自 知 无 知

原文：桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难，年馀后，但一两番。桓自叹才思转退。殷云：“此乃是君转解。”

译文：南郡公桓玄与荆州刺史殷仲堪在一起清谈，常常相互展开辩论难为对方。一年多后，仅交锋了一两次。桓玄感叹自己的才思逐渐衰退了。殷仲堪说：“这正说明你有了新的更深刻的领悟啊！”

评析：桓玄是谦虚的，是有自知之明的。这种感觉在某种意义上是对的，是良性的。当知识积累得越多，就会觉得自己懂得更少。苏格拉底有句名言：“我只知道我一无所知”，这样的人才是最智慧的。

相 煎 何 急

原文：文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”帝深有惭色。

译文：（略）

评析：译文就省了吧！这篇故事和诗都太有名了。今日一读还是有新的感受：首先，故事虽短，但十分精致。“应声便为诗曰”中的“应声”一词用得绝妙，可见曹植不敢有一丝的怠慢，他也怕死，不想死啊！“七步成诗”不争的事实，诗中饱含真情实感，尽是肺腑之言，所以才会那么打动人，使得曹丕也感到羞愧不已。其次，这则故事也向我们揭露了人性中的一个特点：就是天底下无所谓什么亲情，反而越亲近越无情、越残忍。“杀熟”也是这儿来的！

重 在 主 旨

原文：乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。潘云：“可作耳，要当得君意。”乐为述己所以为让，标位二百许语。潘直取错综，便成名笔。时人咸云：“若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。”

译文：尚书令乐广善于清谈，而不擅长动笔写作。他想辞去河南尹的官职，请潘岳代写奏表。潘岳说：“没问题，但必须知道你的内心想法。”乐广便叙述了自己辞职的理由，并定在二百句（字）左右。潘岳直接按照乐广的意思，把他说的话整理编排一通，便成了名作。当时人们都说：“如果乐广不借潘岳的文采，潘岳不遵乐广的意旨，就无法写成这篇文章了。”

评析：在人们固有的印象中，文章不论好坏，一定是写出来的。文中提到的这篇文章，有点小特殊：为一人授意，一人捉刀，最后成一名作。名让谁得了？当然是乐广，所以捉刀者多少吃点亏，尽管人们当时都认为是强强联手的结果。从文章的本质上说，不在词藻，而在如何把主题思想阐述明白。否则，言之无物，空洞乏味，肯定是烂大街的玩意儿。

望 文 生“议”

原文: 孙子荆除妇服，作诗以示王武子。王曰：“未知文生于情，情生于文。览之凄然，增伉俪之重。”

译文：孙子荆（孙楚）为亡妻服丧期满后，作了一首悼亡诗拿给王武子（王济）看。王说：“不知是文章流露出情感，还是情感产生了文章，看了你的诗我很悲伤，也更加看重夫妻之情了。”

评析：王济被孙楚的悼亡诗感染了，所以发表了一通议论。就跟很多人去到殡仪馆火葬场参加完葬礼后感慨良多一样：什么看淡啦！不争啦！珍惜啦……三天一过即打回原形。还是让来看看孙楚的原诗吧“时迈不停，日月电流。神爽登遐，忽已一周。礼制有叙，告除灵丘。临祠感痛，中心若抽。”（“抽”字用得好。）

扬 长 避 短

原文：太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨、俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治不能对。退着笔难广，广又不能答。

译文：太叔广能言善辩，挚仲治则擅长写作，二人都位至九卿。每每在公众场合，太叔广总是高谈阔论，滔滔不绝，弄得挚仲治难以招架，回去之后就写文章来反驳太叔广，太叔广也不知怎么回复是好！

评析：避开锋芒，以己之长，攻人之短，方可胜出。这是一般人都明白的道理。怕就怕缺少自知之明，看不到自己的短处，甚至“护短”，那只有等着被人戳痛的份儿了。

屋 下 架 屋

原文：庾仲初作《扬都赋》成，以呈庾亮，亮以亲族之怀，大为其名价，云：“可三《二京》，四《三都》。”于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：“不得尔，此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。”

译文：庾仲初写成《扬都赋》后拿给庾亮看。庾亮出于同宗之情，大力宣扬，抬高它的声价，说它可以与《二京赋》、《三都赋》相媲美。于是人们争相传抄，都城（建邺）的纸价都上涨了。谢安说：“要不得啊！这就像在屋子下面再建屋子，是多余的重复呢，如果做事处处模仿他人，不免有些俗套乏味了！”

评析：有左思的《三都赋》造成洛阳纸贵在前，庾仲初的《扬都赋》大有东施效颦之嫌。再由庾亮看在亲戚的情分上夹带私心加以夸大的宣传，多少让人觉得有些掉价。要说还是谢安硬气，仗义执言，并且击中要害。

妙 绝 时 人

原文：简文称许掾云：“玄度五言诗，可谓妙绝时人。”

译文：简文帝称赞许掾（字玄度）说：“玄度的五言诗好的当今无人能比。”

评析：许珣（许掾、许玄度）是“玄言诗”的代表作者之一，他的这一特长正好也契合了他的字号中的“玄”字。所谓“玄言诗”，是一种以阐释老庄和佛教哲理为主要内容的诗歌，其文学价值及历史地位不是很高，但司马昱对许珣的评价着实不低。 “青松凝素髓 秋菊落方英”（许珣句）

掷 地 有 声

原文：孙兴公作《天台赋》成，以示范荣期，云：“卿试掷地，要作金石声。”范曰：“恐子之金石，非宫商中声。”然每至佳句，辄云：“应是我辈语。”

译文：孙兴公（孙绰）写成《天台赋》，拿去给范荣期（范启）看，说：“你试着将它扔在地上，定会发出金石般的声响。”范荣期说：“您所指的金石之声，恐怕不是乐曲中的声音吧。”然而，每当看到佳句时，范荣期就说：“这才是你我这类人说的话。”

评析：看得出：孙绰在递给范启文稿时带着满满的自信和难以掩饰的得意，所以成语“掷地有声”就表达了一种坚定和豪迈而流传至今。而范启起先多少有点“打压”的意味，在所谓的声音上做了点文章，但文中最后范启还是表现出了对孙绰的高度认同，当然，在夸赞别人的同时也没忘了捎带上自己。

如 此 自 信

原文：或问顾长康：“君《筝赋》何如嵇康《琴赋》？”顾曰：“不赏者作后出相遗，深识者亦以高奇见贵。”

译文：有人问顾长康（顾恺之）：“您的《筝赋》和嵇康的《琴赋》哪一篇更好？”顾长康说：“不懂欣赏的人会因我的文章后出而忽略它，知识渊博的人则会以高深独特的眼光发现它的价值所在。”

评析：顾恺之，中国画、中国山水画之祖，同时文章、词赋也很棒，能有这份自信也是自然的事。他的回答还是蛮客观的，因为艺术欣赏这事儿，历来仁者见仁，智者见智，萝卜青菜，各有所爱。

多 学 有 益

原文：殷仲文天才宏赡，而读书不甚广博。亮叹曰：“若使殷仲文读书半袁豹，才不减班固。”

译文： 殷仲文天资卓越，但读书不够广博。傅亮感叹说：“如果殷仲文读的书能有袁豹的一半，他的才华就不次于班固。”

评析：殷仲文、袁豹同为东晋对称，与班固（东汉史学家、文学家）之间没有更多的可比性，但此文说明了一个重要的问题：一个人若要增长才干，获得成功，不读书是万万不行的，书读得少了也是不行的。再者，读什么书，怎么读也非常关键——读经典准错不了，读书时要勤于思考，敢于怀疑，善于判别，举一反三。