|
物象是指客观事物所呈现出来的样子。如花草树木，山川河流、风雨雷电等客观存在物都以各自的形态存在着。物象一旦进入诗歌，打上诗人的感情和思想的烙印。这种渗透了诗人思想感情的对客观事物的印象，就是意象。 讨论诗歌意象艺术，不可回避的一个课题，便是对意象与意境的关系加以梳理。以通常的理解而言，这两个概念所标示的对象，多被处理成局部与整体的关系，即：“意象”用以指诗中所呈现的一个个的单“象”，而“意境”则指其相互联结所整合成的全景。这样的理解并不错，但似乎不够周全。因为意象联结所直接产生的可以是意象链、意象群乃至意象系统，并不就等同于意境。意象群、意象系统和单个意象共处在一个层面上，都属于“象”的范畴；“意境”则更要超越“象”的层面，它由“象”所生发，却不能局限于“象”的范围。 我们看有的诗里并不缺少意象，亦不缺少意象之间的联结，但始终停留于平面的铺开，未形成层深的建构，其所不足的往往就是意境。可见意境与意象并不能单纯归之于整体和局部的关系，还须作深入一步的考察。 “意境”的生成，则还有其特定的条件，那便是对意象的超越，用唐人刘禹锡的话来说，叫作“境生于象外”。 在诗歌创作过程中，“意”与“象”构成了一对矛盾，“象”用以表达“意”，“意”必须透过“象”来传递，但“意”“象”之间又不尽一致。“象”有限而“意”无穷，“象”凝固而“意”流动，“象”封闭而“意”开放，“象”实在而“意”空灵。所以，“象”对“意”的传达来说，既是一种凭借，亦是一种拘限，“立象”固然为了“尽意”，而“意尽象中”又每常招惹不满。甚至有时候，“意”与“象”的主从关系被颠倒过来，“象”自立为主体，不但不去尽“表意”的职能，反而自我膨胀起来，蜕变成阻挡和遮蔽情意传递的障碍物，这就更违背了“立象尽意”的宗旨。 只有走向超越意象，即从意象自身开发出一个“象外”世界来，让这个“象外”世界接续并深化意象表意的功能，而诗人的诗性生命体验也藉此得到了升华。这正是唐代诗学所致力的追求，亦便是“意境”之所由来了。 然则，意境作为超越性的“象外”世界，它又包含了哪些方面的具体内容呢？ 且让我们举个实例来看一看“意境”的运作。上一节里提到李白的两首送别诗，不妨全文录引以资比较： 李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。 桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。 （《赠汪伦》） 故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。 孤帆远影碧空尽，惟见长江天际流。 （《黄鹤楼送孟浩然之广陵》） 两首都是好诗，但哪一首更好一些？我个人更欣赏第二首。应该说，前首写得也不差，情真意切，话语天然，还用了个巧妙的比喻，以“桃花潭水”的美丽意象烘托友人惜别之意，相当动人。缺点是明说“深情”，却未提供拓展情思的空间，难以引发读者进一步的想象和体验，不免见得“意尽象中”，余味不足。 相比之下，后一首的意境显得更深远些。其开首两句交代送别的时、地、人、事，且不论究，重点看下面的抒情。送别一位“故人”，又是远去扬州，自应有千言万语可待抒述，而篇幅尚余两句十四个字，如何抒写得尽呢？索性不着一字，转过身来摹写眼前的实景：先是一个慢镜头，写舟船渐渐离去，从一片孤帆，变为一点远影，而远影也逐渐移至碧空尽头，终于淡出了视线；而后是一个空镜头，只剩长江流水滔滔不尽地向着天际流去。这意味着什么？仅仅是为了观景吗？当然不是。写景是为了写那观景的人。透过这渐行渐远的帆影和滔滔不尽的水流，当能想象出送行者久久伫立江边、神情凝滞地眺望船儿远去的孤独身影，亦可仿佛体认到他那难分难舍的惜别心意和潜藏在内、翻腾不已的各种情思。这些都没有写出来，需要我们从字里行间去发掘，去建构，亦便是诗歌意象为我们开拓的“象外”想象空间与情意空间了。“象外”世界的开拓，不仅足以丰富我们对诗中情意的感受，有时还能即小见大，从具体情事中体悟到某种人生的理念，窥入生命的本真。 当然，意境的重心虽指向“象外”，而其所赖以建立的根基，却仍须立足于“象内”。没有“象”的支撑，决不会有“境生象外”的现象产生。宗白华先生当年曾倡扬艺术意境的“层深创构”说，并将他所领会的意境的创构区划为三个层面，即：“直观感相的模写”、“活跃生命的传达”和“最高灵境的启示”。如果说，第一层面相当于意象的外观，第二层面揭示了其诗性生命的内涵，则最高层面便体现出由“象外”空间的开拓而最终进入生命的本真。从这个意义上说，“象内”与“象外”原本是一体的，故由意象的建构演进为意境的探求，实也是意象艺术的题中应有之义了。 |
|
|
