|
一、今晚我们分享:先有鸡还是先有蛋的问题 以及三视角智慧和线性思维的关系! 问题1： 大家说说什么叫做线性思维? 什么叫做事物的线性变化? 二者有何关系? （学员：线性思维是指思维沿着一定的线型或类线型（无论线型还是类线型的既可以是直线也可以是曲线）的轨迹寻求问题的解决方案的一种思维方法。） 这没有解释，因为里面使用了线性二字，基本上是重复一下。 （学员：1.线性思维指按事物发展的时间顺序思考问题的方式 2. 线性思维在一定意义上说来属于静态思维。） 你们要应用三视角智慧去解释，才能真正明白何为线性变化和线性思维。 （学员：线性思维即线性思维方式，是把认识停留在对事物质的抽象而不是本质的抽象，并以这样的抽象为认识出发点的、片面、直线、直观的思维方式。） 估计大家很难明白这个定义。 大家继续思考，不要去人云亦云。 你觉得线性变化是什么？ （学员：从粒子的对比，变化，分布去思考，很少从波、场的对比，变化，分布去思考。） 继续推进。 粒子的运动好像也有非线性运动的。 大家要从对比，变化，分布三视角入手去定义。 首先要定义什么是事物的运动？ 比如汽车在公路上运动到底是什么意思？ （学员：1.位置的持续性变化 2. 事物的运动就是空间上的改变过程 3. 运动不应只是空间上的变化，事物内部也有运动变化。） 事物的运动是事物的某个或者某几个对比特征的具体表现和变化过程， 它指得是对比特征的具体变化过程。 比如汽车的一个对比特征是在地球上的位置， 那么这个位置的不停变化就是汽车的运动。 所以事物的运动属于事物的变化视角的内容， 但是不等于变化视角。
二、那么大家可否定义事物的线性运动呢？ 事物的线性运动属于一类特殊的事物的运动， 所以也是事物的变化视角的一些特殊的内容。 大家说说看，有哪些特殊呢？ 在哪种情况下，才会有特殊呢？ （学员：二维空间） 不是。 大家要思考，对比，变化，分布三视角之间的关系， 粒子，波，场都可以进行线性运动。 （学员：分布视角不改变的情况下） 对!当事物的分布视角改变不大， 或者它的改变对事物的变化视角影响不大， 比如汽车在水泥地面上跑，几乎是线性运动。 因为通常水泥地变化不大， 汽车的线性运动体现在， 只要加大油门，就会加速行走。 而且具有必然性， 并且如果加速了， 一定知道原因是加大油门了。 就是一定体现为从A到B,再从B到C,…… 而且出现一个结果， 一定有一个独一的原因。 就是可以逆推。
如果分布视角不具有上面的特性， 那么事物的运动就会同时受到分布视角和对比视角的影响， 就不会体现出线性运动的特性。 比如如果汽车在沼泽地行走， 分布视角就会严重影响变化视角。 此时，汽车加速前行， 就不一定是油门增大了。 所以事物的运动或者变化， 由对比视角和分布视角共同决定。 在佛教，这是因缘。 因主要是对比视角， 缘是分布视角。
三、那么现在我们应用到先有鸡还是先有蛋呢？ 大家应用三视角智慧来回答这个问题。 我们不要应用信仰来回答， 也不需要任何信仰支持。 （学员：1. 不是所有的鸡蛋都能孵出小鸡，必须要受精，也就是要考虑它的分布视角。受精的蛋必须由鸡来完成，所以必须是先有鸡。鸡蛋自动会孵出小鸡，是线性思维，忽略了分布视角。只有受精的鸡蛋才能孵出小鸡，这个必须要有鸡的参与。2. 鸡是蛋的运动变化，蛋是鸡的运动变化，也就是互为对方对比特证的具体运动，如果不确定分布视角，无法解答先有鸡还是先有蛋的问题。） 那么这个问题的提出者犯了什么错误呢？ （学员：忽视分布视角） 你的回答需要细化，否则就是重复我们的结论。 （学员：犯了孤立主义的错误） 你们需要有仔细分析具体问题的精神。 不能只是浮在空中。 大家自己今晚去仔细分析提出问题者所犯的具体错误吧。 一定要具体化，才能真正明白自己所说的话! 鸡生蛋还是蛋生鸡， 这个问题的提出就预设了： 1.二元线性对立，即要么是即从鸡到蛋，要么是从蛋到鸡，而且认为这是普遍成立的，离开了分布视角。 2.从今天我们的分布视角出发，似乎是线性变化，即鸡会生蛋，蛋会出鸡。 3.但是把这个分布视角推演到鸡和蛋的起源之时，就不一定正确。 所以这个问题的提出本身就有问题， 不是一个值得回答的问题。 这种错误的出现，叫做科学研究事物的历史起源。 它有一个基本假设： 就是事物的分布视角的历史一致性。 这个假设不一定适合事物起源之时的分布视角， 因为事物的起源往往是一个奇点时刻， 产生了分布视角的大变化！ 它是从无到有的大变化。 认识到每一个问题的背后都有一个假设， 如果这个假设违背了三视角智慧， 那么这个问题自身就不是一个合理的提出， 我们就不要去回答它。 此时我们就只能走向各种信仰， 那就不是今天的科学研究范畴了。
同样的错误是： 我们是先信后知，还是先知后信呢？ 这个问题的提法也是错误的。 还有亚里士多德的证明神的存在的第一原因也是犯了普遍线性运动的假设。 他说一个事物的变化是有原因的， 那么这个原因一定有一个原因，…… 所以到最后一定有第一原因， 即第一推动力，就是上帝。 这个证明也是犯了错误的。 这个推理只有假设事物总是线性运动的才会有效！
四、学习人工智能，你需要从脑细胞及神经传导图开始! 同时你要明白: 人的大脑不是线性思维的! 而是进行三视角思维的! 进行波，粒子，场特征的层级思维的! 如此，你就能明白何为深度学习， 为何需要深度学习! （学员：关于蛋鸡的问题，如果关于先后的假设话题是错误的，用三视角解释，我们是否可以说，从古至今，一个人或事物从产生或出生的那一刻，整个世界就是整体存在的，且一直存在，当我们研究这个人或事物时，事实上应该把这个研究对象与整个世界一起研究？这样才不会犯线性思维的错误或其他三大主义的错误） 对!就是不能把一个事物孤立起来。 线性运动只是我们对事物的真实运动的近似而已。 就像这个世界存在的都是曲线， 直线只是一种近视。 一种数学近似而已。
（学员：如果不管信仰，也不管历史起源、发展过程，我们研究任何一个事物时就只需从当下开始。那可以理解成：可以看作是科学家为了具体描绘世界的一种语言符号或思维方式之一，而不是全部。） 一个视角而已！ 科学视角是必须的， 但是科学发现是一个过程， 有的需要到未来才能验证。 就是验证过程不是静止的 比如如果基督信仰是真理， 它应该也是科学的. 必须经过事实检验, 但是信仰的检验不是现在时刻的, 它是和未来联系的检验. 信仰有些是可以当先检验的, 有的是和未来关联的. 其实科学检验也不是静止的, 都有时间性的. 所以科学和信仰就是和谐的, 互为不同视角. 信仰出自人的信望爱, 科学出在人的知情意. 二者不应该矛盾或者隔离. 科学一词原来就是理智认识的意思, Science. Sci就是理智知识的意思.
五、（学员：它有一个基本假设， 就是事物的分布视角的历史一致性， 老师这句话如何理解？ 可以举例吗？） 比如生物科学研究, 会假设今天的生物发展规律和5000年以前的一样. 它会假设其中的分布视角， 即自然发展的物理规律是一样的. 这本身就是一个假设， 即自然规律是统治宇宙的, 这个叫做自然神论. 牛顿和爱因斯坦都是持自然神论的. 中国人大部分是自然神论, 绝大部分科学家是自然神论者. （学员：老师你之前说很多东西不能证明， 例如人类的起源，一年四季等等， 你意思是不是这些问题最终都要追溯到宇宙是怎样诞生的， 而这个问题目前是无法证明的。） 对. （学员：那老师，我现在又搞不懂有哪些问题可以证明了？） 任何事情或者结论都无法完全证明的， 而且你只能相信或者不相信我这个结论。 比如有一些地理科学家根据圣经记载的大洪水， 来研究地质运动规律。 没有什么知识是可以只依靠证明的， 因为证明自身不能缺少信心。 只想依靠证明进行抉择的， 最终都会失望的， 也是不可能的。 所以爱因斯坦才说， 宗教没有科学是瘸子， 科学没有宗教是瞎子。 二者紧密联系的。
比如有一些地理科学家根据圣经记载的大洪水， 来研究地质运动规律，出来大量科研成果。 因为大洪水之前和之后的自然规律有突变， 即神掌管的规律有突变（根据圣经）。 当然这些科学家是信圣经的。 （学员：老师，如果一件事情是由好几个因素综合的结果算不算线性运动？） 要看这些组合是否是固定的。 （学员：哦，我明白了，所谓线性就是确定性） 线性运动又叫做机械运动， 可以准确预测运动。 （学员：还有亚里斯多德的证明神的存在的第一原因也是犯了普遍线性运动的假设，老师这里不是很懂，这个推理看起来似乎没错呀，比如人类的起源最终追溯到宇宙的诞生。） 一个事情的发生有原因， 可是会有很多原因， 这样就无法倒推。 一般来说， 倒推都有很多假设。 唯一原因的假设， 是他的错误。
比如宇宙有个起源：慢慢进化，即进化论。 也是假设而已， 其实是一种信仰， 看起来好像是科学！ 国外的书一般告诉孩子这是一些理论而已。 （学员：哦，我明白了，他犯的错误在于认为一定可以找到原因） 六、（学员：没有什么知识是可以只依靠证明的，因为证明自身不能缺少信心，那么是否可以说，人类所有的知识都是建立在假设基础上的，而且这假设是基于信仰，因此世间万物的存在也是假设存在？那么我们又该如何对待这个世界呢？信仰就是为了弥补假设的不确定性而存在的么？可是，信仰不也是一种假设么？既要信也不能绝对完全地去信。） 人的九宫格推动着人的前行， 所以不是单一要驱动。 这和大脑神经元工作原理一致。 （学员：老师，我突然间在想如果像人类起源、自然规律等问题无法证明，那科学家的工作的意义是什么？） 科学家从来不是去证明自然规律的存在性， 而是去发现而已。 发现并且应用， 去预测应用的结果。 科学回答how， 神学家说宇宙由神创造， 道学家说宇宙由道所生， 科学家就去发现怎样创造的。 科学家一定要相信这个宇宙的运行有规律， 这个信心是非常重要的。 特别是面对各种探索的暂时失败的时候。 比如美学艺术的研究， 如果你相信美是完全的主观， 你就不会去研究美的规律了！
|
|
|
