|
近代西方还有一个著名怀疑论者，他就是苏格兰的大卫·休谟，他的哲学既反对英国经验主义，又反对欧洲大陆唯理论。认为唯物主义者（例如洛克）主张有一个独立存在的外部世界，我们的知觉是它的摹本或表象，这是毫无根据也是无法证明的偏见，这不能不说是一个深刻的洞见，因为无法证明的所谓“独立存在的外部世界”是一种和人无关的存在。 休谟怀疑主义最出彩的方面体现在对因果论和归纳法的否定，他认为因果律和归纳法都不可靠，人无法真正认识客观世界。这其实呼应了高尔吉亚的第二怀疑：“即使有物存在，人也无法认识它”。 首先因果之间的关系不是一种纯粹的逻辑关系，如果不进行观察仅仅从逻辑出发无法得到因果规律，在没观察到甲在先乙在后时，从逻辑上不能得出甲是乙的原因。 其次，因果律本身也不能从经验中总结出来。假设我们发现甲发生后乙紧接着发生，这不能说明甲是乙的原因，我们只能观测到甲和乙的相关性，而甲和乙之间的必然联系无法直接观测到，相关性仅仅是一种事件的接续性，不代表因果性。所以，原因和结果之间的联系只不过是“一种心灵的决定而已”。罗素也同意休谟的观点，他评论说：“就自然科学来讲，休谟完全正确。'因为甲，结果乙’这类的说法是决不会被认可的。” 再次，休谟认为归纳法也不可靠，我们此前天天看见太阳从东方升起，并不代表明天也必须这样。罗素讲了一个关于火鸡的故事很形象的说明了归纳法的失效：农场里有一群火鸡，农场主每天中午十一点来给它们喂食。火鸡中的一名科学家观察这个客观现象，一直观察了近一年都没有例外。于是，它认为发现了自己宇宙中的定律：“每天上午十一点，就有食物降临”。它在感恩节早晨向火鸡们公布了这个自己发现的伟大定律，但这天上午十一点食物没有降临，农场主进来把它们都捉去杀了。 休谟对因果律和归纳法的质疑十分可怕，它几乎动摇了科学研究的根基，按照休谟，真正的知识只存在于我们的感觉经验范围内，超经验的都不会是真正的知识，休谟的这种怀疑论可以叫做“休谟难题”。 为了解决“休谟难题”，德国著名古典哲学家伊曼努尔·康德提出了一个天才理论：先验认识论。这个理论认为现象界不是自然自在的，是人性按照自身规则组织起来的，这就是“人为自然立法”的伟大思想，在这个思想下，不是说“知识必须依照对象”，相反，“对象必须依照知识”，这样一来因果性就不再是  外在的，成为人性的规定。 |
|
|
