|
我觉得产假这个话题的讨论是无效的，我们媒体在这个话题上几年来可以说讨论了个寂寞。 之前我发过各国产假政策和背后思路，比如克林顿1993年的《家庭与医疗休假法案》（FMLA）对吧。后面有人提醒我，去留意各国产假和生育权的情况，我再去翻资料，才发现许多国家的产假，生育权，堕胎权是有联动的。但我们这边很少有人留意到这个问题。 比如许多人推崇的北欧，他们给男性放产假的思路是“权力共享、责任共担” （瑞典中-右联盟政府在1993年出台的两性平等法案《男女平等：权力共享—责任共担》） 简单来说，要么都有，要么都没有 你有生育权，那么你当然也得背负生育相关责任 你没有生育权，那么既然都滚一边去了，自然也别谈要做什么 当然，这么讲可能过于理论了，咱们直接上案例。 今天一个女子和一个男子恋爱交往而后分手。 但分手后，女子发现自己怀孕了，女方想生下孩子，男方不想 注意，是“女方想生，男方不想” 好，问题来了，你认为，男方有没有权力要求女方堕胎呢？ 你觉得这个问题简直没人性对不对？ 女方想堕胎你们不给同意就是荒唐是压迫了，现在你逼女方去堕胎这不显然压迫一万倍吗？ 但男方律师这边也有说法： 法律上来说，男方作为孩子父亲，享有生育权，既然有生育权，那自然就能决定孩子归属。 如果你觉得生育决定权归女方，男方无权干涉孩子出生。 没问题，好，非常棒 那么权责对等，既然今天生育决定权男方没有，那么抚养费这些也不该有 你要生育权，就要接受生育义务的全部，没有生育权，就不接受生育连带的任何一份责任 这就是2005年劳伦·威尔斯和马特·杜拜案，你可能听过他的另一个名字，“男版“罗诉韦德案”。最终理所应当的败诉了，法院保护了女性的堕胎权。 但许多人的评价是，这个案子表面是在打堕胎干涉权，实际上法院不可能会同意这个操作。可法院一旦否定了男方对孩子的生育决定权，男方自然也就能以此抗诉抚养费财产继承等一系列问题。 这就是权责对等。 理解这个你就能理解很多看起来不合理的措施 比如欧美一些国家超过一定周的胎儿，女方堕胎就要配偶签字，甚至还要2名不同医生”心理咨询”手续后同意才行，看起来是干涉女性生育权对吗？ 但不少女性居然是支持的，思路是，你把这几个去了，意味着剥离男方生育权。 剥离男方生育权，对方也就能以此逃避抚养费，生育付出等责任。 某种意义上，美国堕胎大战中，站堕胎方的不少女性也是这个想法。 堕胎权确实是重要的，但如果把抚养费等一起考虑，那么可能就需要权衡了。 没有人是傻子，大家都是成年人，你无法理解那么多高知女性女性大法官为什么站那边，觉得单纯是因为宗教，那往往是因为你没看见水面下的考量。 也有一些国家选择彻底推翻堕胎条例，但同样的，往往也会放宽法定丈夫的权责，甚至出现大量单身母亲，男方自由run的情况。 这就是权责对等，要么都有，要么都没有。 你说，难道不能， 既独享生育决定权，是否堕胎生与不生全是女方决定男方没有任何发言权必须闭嘴， 又不背负堕胎责任，堕胎带来的问题全是男性的锅 同时还要求男方必须承担抚养费和生育付出，不能拔腿跑路 在这个基础上，再加一条，哪怕出轨第三方，哪怕对方发现孩子非亲生，男方离婚都得照样分割财产吗？ 不可能，天底下哪有这样的好事嘛    |
|
|
