|
插图事件还未结束，无论是作为老师，还是作为家长，我都希望这事儿能有个大家都满意的结局。
真实的老杜是什么样的，我不知道， 但这幅图符合大多数人的认知和的预期 由插图事件，我想到了一些身在教育一线的老师们都能想到，也曾提过，但目前尚未解决的事情。 一是书下注释。 注释的目的是解释清楚人们不了解的东西。 我们都知道有一种修辞手法叫“比喻”，绝大多数情况下，比喻都起到了化抽象为形象，化呆板为生动的作用，简单来讲就是让人能明白本体是个啥。注释 亦应如此。注释的第一要义是让人能看懂，此处的“人”应该特指该书的目标对象。
可是，高中语文教材有一些注释简直就是在用晦涩难懂的A，解释佶屈聱牙的B。 《陈情表》中“皇天后土实所共鉴”的“鉴”被解释成“照察、审辨”。请问各位看官，有哪些位知道“照察”是个什么东西？“照察”其实就是“明察”，而“明察”有几个人不懂呢？关键是这本书的受众——高中生，是懂“明察”的多一些，还是懂“照察”的多一些呢？那么问题来了，博学的编者为什么要用这种词作为“注释”呢？ 注释还需要注释不是不可以，左丘明为《春秋》做注释，后人为《左传》做注释，无可非议，但我认为此举不该出在教材上。 此外还有一些有争议的地方，我们按下不细表。有争议就应该给出具体的争议，孰是孰非众家言辩，理愈辩愈明！没人规定答案唯一，高考语文答案不也只是叫“参考答案”嘛！何况“参考答案”中也经常有“其它作答言之有理可酌情给分”嘛！哦，忘了，现在高考好像不给答案了 二是课标与教材不匹配。 我一直没明白一个事儿，斗胆一提：课标也好，市面上大多数的参考用书也罢，建议背诵的篇目中是这样的：
必修篇目有《项脊轩志》？选必有《报任安书》？选修在哪里？……是我失忆了，还是什么原因？ 我搞不清楚，堂堂课标怎么就不能必修对必修，选必对选必？这事儿不难啊！ 难道是我的教材是个赝品？
还有一个问题从改教材到现在始终没解决：以课标为准还是以教材为准？教材上没有的课文而课标有的我们讲不讲？ 有权威人士说是版本的问题，是课标的版本，还是教材的版本？我们面临的是要参加高考的分分必争的学生，他们问我时，我该怎么回答？
我好好练练这个造型，万一学生真的问了， 我好有个应对。 以前有考纲和课标，加上教材，铁三角稳得很；改革后取消考纲，剩下课标和教材，两条腿走路也不错。可是这两条腿偶尔罗圈偶尔麻痹，步调不一，真的不怕扯着*吗？ 在一轮又一轮的新教材培训中，在一篇又一篇的课文研究过程中，在从头到尾将这套教材教了一遍后，我是旧惑未解，新疑又增。 又岂止是我？只不过鄙人智商不够，脑瓜还轴，所以就斗胆一问。你看，我态度谦逊，可见不是“炮轰”；而且是在这套教材用了五年之后才提出的，可见不是一时兴起；当然，高考期间只是谈了教材、课标，也不太可能是为了蹭流量。 有一天，一线教师明知一些事情里面有问题，而无一人发问、质疑时，请不要怪他们丧失了教书育人者的良知。那话怎么说来着？人心倒了就扶不起来了 窃以为，这事儿未必就比插图事件小，当然，一切还是希望只是“版本问题”或“误会”。 |
|
|
