在夜深人静的夜晚，躺在床上，偷偷地刷小视频，相信很多人都干过。在你享受刷小视频所带来的视觉的刺激的时候，不知道你是否有这样的担心，自己偷偷地刷小视频，会不会被警察顺着网线找来，将自己抓走？相信有这种顾虑的人并不会少数。
在21年前，也就是2002年，在陕西延安，就有一对新婚的小夫妻，因为在家里面看“小视频”，而被警察破门而入，强制抓走，甚至还被刑事拘留。当然，这里的“小视频”指的是广义上的，因为毕竟那个年代网络并不发达，还没有智能手机上随处可见的“小视频”，这里的“小视频”指的是与小视频性质相似的“黄碟”。
2002年，在陕西西安，张先生和李女士是一对小夫妻。结婚不久，两人在李女士所在的村里开了一家小诊所，白天，两人在小诊所上班，到了晚上，就关上门，直接在里面休息。
两人恩爱有加，勤勤恳恳共同经营着自己的小诊所，日子过得积极向上而有奔头。但是，2002年8月的一天，两人平静的生活被打破。
2002年8月18日晚上，两人在忙碌了一天之后，将小诊所关上了大门，然后两人在房间里在一起看了一张黄碟。有句话叫“隔墙有耳”，这对“小夫妻”关起门来看黄碟的事情，不知道怎么回事，被别人知道了，并且向公安局进行了举报。
在接到举报之后，当地的公安机关迅速出击，派出4名民警前往诊所调查。当晚11点钟左右，几名民警来到小诊所，以看病为借口，敲开了大门，并迅速闯入小夫妻的房间，警察进入房间之后此时的电视机已经关闭，并没有播放内容。
面对突然闯入的四名大汉，夫妻两人错愕不已，在两人还没弄明白怎么回事之际，几名民警便要求两人交出“黄碟”，夫妻两拒绝交出，双方产生争执，进而发生肢体冲突。
夫妻两人毕竟难敌四名民警，张先生被警察摁倒在床上。之后，警察以妨碍公务为由将张先生带到了派出所进行调查，并且还将现场搜出的“黄碟”，连同电视机、影碟机，一起带到了派出所。
第二天，张先生在交纳了1000元之后，被放回了家。
本以为事情会这么结束，但是没想到，时隔两个月之后，也就是2002年10月21日，张先生被宝塔公安分局治安大队带走，随后以涉嫌“妨害公务”被刑事拘留。
2002年10月28日，宝塔公安分局向当地检察院提交材料，申请批准逮捕张先生。2022年11月4日，监察机关以事实不清、证据不足为由退回了公安分局补充侦查；
2002年11月5日，张先生被取保候审，但是，回到家之后的张先生精神状态出现异常；
2002年11月6日，张先生被家人带到医院进行检查，检查结果为：“多处软组织挫伤，并伴有精神障碍”；
2002年12月5日，宝塔公安分局决定撤销此案。
此事经过相关媒体报道之后，引发了社会各界广泛的关注，来自北京的向阳律师了解到此案之后，主动联系张先生一家，表示愿意提供法律帮助。
于是，在案件被撤销之后，张先生夫妇委托向阳律师对公安机关提出了赔礼道歉、赔偿损失、消除负面影响、处理相关人员的要求。
2002年12月31日，双方达成补偿协议，约定：宝塔公安分局一次性补偿张某29137元;公安宝塔分局有关领导向张某夫妇赔礼道歉；处分有关责任人。
虽然，张先生夫妇被证明无罪，证明了自己的清白，同时也让相关人员受到了处分。但是，此事，对张先生夫妻的影响远远没有结束，此事引发全国广泛关注，村里面的人更是对张先生夫妇指指点点，二人不得不外出打工。
此案，被称为“陕西黄碟案”，虽然已经过了21年，但是仍然不时被提起。关于本案，在法律上有以下两点问题值得我们探讨：
1、在家看黄碟是否违法？
在行政法上，对于行政机关来说是“法无授权即禁止”，而对于公民来说则是“法无禁止即可为”。我国没有任何法律规定，公民在家观看黄碟是犯法行为，所以即使是公安局接到举报称有人在家里看黄碟，因为并不属于法律规定的违法行为，因此，公安机关无权以此为由直接来到公民家里进行调查。
说到这里，可能有人会产生疑问了，张先生和妻子是在诊所里面看黄碟，诊所应该属于“公共场所”，两人在诊所里面看黄碟，会不会涉及到淫秽物品的传播呢？但是，在这里需要我们注意的是，虽然白天诊所是经营场所，但是晚上，两人将门一关，进行休息，那么在这个时候，诊所已经具有“家”的性质，因此并不涉及到传播的问题。
当然，需要提醒大家的是，在家关起门来偷偷看小视频不会涉及到违法问题，但是如果不满足于自己观看，还要将视频分享给别人观看，那么则涉及到传播淫秽物品的问题了，轻则会受到行政处罚，那么严重的则涉嫌到刑事犯罪了。所以说，可不要一直坚持“独乐乐不如众乐乐”，什么东西都要分享。此外，要注意播放的声音，避免打扰到别人，引发不必要的冲突。
2、张先生是否涉及到妨碍公务？
《刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
所以说，妨害公务的前提是国家工作人员“依法”执行职务，如果相关人员执法存在违法之处，如果公民进行反抗，那么则应该属于自卫，并不应该被纳入妨害公务的范围。
在本案中，张先生夫妇在家中观看黄碟的行为，并没有触犯法律，公安机关不应为此专门闯入夫妻两人的房间进行搜查，因此，在本案中，公安机关执法并没有法律依据，自然不属于“依法”执行职务，即使是张先生与警察发生冲突，那么也不应该被归入妨害公务的范畴。
此外，根据《刑事诉讼法》第一百三十八条规定，进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不用搜查证也可以进行搜查。
办案民警在未出示搜查证的情况下，直接闯入张先生的房间，进行强制搜查，也是属于违法的行为。
所以说，在本案中，张先生被以“妨害公务”为由予以刑事拘留是完全错误的。
我们讲行政机关要依法行政，行政执法，不仅要有事实依据，同时还要按照法定的程序，不能任性而为，对于法律没有规定为违法的行为，那么则不应该过多干预，将行政机关的“法无授权即禁止”以及公民的“法无禁止即自由”规范在合理的范围。
