|
战略跟战术都属于常用的军事术语，就像是战斗跟战役一般。二战期间，德国航空兵在战术轰炸方面，执行过无数次教科书般的作战任务；而美国航空兵则是凭借战略轰炸，以釜底抽薪的形式直接剥夺敌人的力量。那么，战术轰炸跟战略轰炸之间存在怎样的差别呢？  战术轰炸可以影响战斗的进程，多场战斗组成战役，在达到了战役级别以后便会对整个战争造成影响，也就是影响到战略部署。像是二战时期著名的库尔斯克大会战，这场战役便对德军于东线的战略部署带去了极大影响，转成了全面防御。 战略轰炸跟战术轰炸的区别，便是其不执着于部分低价值的目标，而是把那些可以直接影响作战进程的作为轰炸目标。简单来讲，战略轰炸针对的并非一辆坦克，而是生产坦克的工厂以及资源；并非一火车的军粮，而是军粮的加工生产厂。  战略轰炸并不会给前线部队带去多大的直接伤亡，不过却是会极大地削弱部队的潜在作战力量。像是战损的装备难以得到补充，医疗药物的匮乏使得伤员的治愈率降低等等。这般变相削弱前线部队作战能力的方式，便会默默地改变战斗中交战双方的力量对比。 另外，战略轰炸跟战术轰炸在执行的的时候也有很大的差异。首先便是两者的装备就很不一样。战术轰炸机通常都会更为灵巧，不过载弹量以及航程方面都要差一些，像是斯图卡俯冲轰炸机、剑鱼式鱼雷攻击机等，它们的特点便是精度高，飞机相对来讲比较灵活一点。二战初期的时候，斯图卡俯冲轰炸机通常都会配合德军地面部队，在无线电指引下精确地俯冲攻击敌方坦克、工事等目标，作战效率非常高。  要是用战术轰炸机去执行战略轰炸任务的话，飞机过低的载弹量造成的破坏会小很多。十分典型的便是伦敦大轰炸跟东京大轰炸。尽管伦敦大轰炸也带去了巨大的伤亡，在超过两个月的持续轰炸之下，有4.3万名市民死亡，10万幢左右的房屋被摧毁。不过其轰炸效率跟东京轰炸比起来则要地上很多。 1945年3月10日的一次轰炸，334架B-29重型轰炸机投下了超过2000吨的燃烧弹，摧毁了东京63％的商业区以及20％的工业区，把过去曾标注了的22个兵工厂彻底摧毁，当晚死亡人数是10万左右，受伤人数10万左右。  战略轰炸机并不用把自己的命中精度提升到米的级别，不过它们的体型是一定要大，要可以容纳更多的弹药以及飞行更远的距离。毕竟它们针对的目标通常都是工业区、港口之类的大尺寸目标，弹药偏离瞄准中心线几百米都没关系，更何况战略轰炸通常都会出动大量的轰炸机一起行动，以数量提升精度跟破坏力。1945年2月3日轰炸柏林的行动里，美军派出了1000架B-17，使得德军的元帅府、空军部、宣传部、外交部等机构，铁路设施以及兵工企业等，都受到了致命打击，很大程度上削弱了德国的作战意志，促进德国在不久之后的的投降。 战略轰炸确实给力，不过要想维持一群庞大的重型轰炸机并不是简单的事情。不但飞机的造价高昂，日常所使用的弹药、燃料消耗、战损、机场建设等等，都不是一般国家可以承受住的。  相对来讲，世界上大多数国家的选择，便是完善常规的战术轰炸能力。毕竟中小型轰炸机的使用跟维护都更便宜些，更容易得到相关机型，而且现在很多的功能战斗机都能够兼顾这项任务，以减轻国家的防务负担。  要说二战时期的德国，按照他们那时候的科技实力，在非战时条件下也是有能力去打造自己的战略轰炸机部队的。而他们会那么专注战术轰炸机，跟他们的战略部署还有闪电战的思路是有关系的。德军专注的是装甲大军克敌制胜，根据闪电战的作战思路，战术轰炸机配合地面部队快速穿插，就像是快刀切豆腐一般迅速地肢解敌人。而战略轰炸机属于费钱费力的装备，不适用于这种情况。 |
|
|
