|
原标题：《此岸的辨识》动人怀 基本概念------此岸性与彼岸性来自专栏 辩证形而上学漫记 基本概念------此岸性与彼岸性 引自《外国哲学大辞典》： 康德认为认为离开人的意识而独立存在的自在之物，刺激人的感官而产生的经验材料，由人的主观认识能力加上先天形式后，成为人所认识的现象界，人的认识仅限于此。现象界之外的彼岸的自在之物具有彼岸性，人完全不能认识。 康德对此岸性与彼岸性的划分，是根据认知对象的论域不同而进行的划分。他认为，人的认知限于现象界之内。因此，根据人对事物的可知与不可知，认知对象就被分为现象界之内与现象界之外。其中： 现象界范围之内的事物，即为“为我之物”，具有可知性。当人的认知立场处于现象界之内时，其认知特性称之为此岸性； 现象界范围之外的事物，即为“自在之物”，不具有可知性。当人的认知立场处于现象界之外时，其认知特性称之为彼岸性。 【01】此岸性与彼岸性的逻辑构成分析： 从形而上学角度分析，认知主体与认知对象同处于一个论域中，认知主体与认知对象的交叉重合部分，是主体理性与客体理性的统一性论域。在该论域中认知对象具有可知性，因此，主客体的统一性论域即为认知对象得以存在的“现象界”；而其他论域之间的关系，表现为“此岸性”与“彼岸性”等认知特性。如上图所示，其中： 认知对象中与认知主体不发生关系的部分，是未知或不可知论域，即为“自在之物”得以存在的“彼岸世界”。人的意识活动向该论域的发展趋向性，即为“彼岸性”； 认知主体无论是否包含了认知对象，都是由人的主体理性构成的意识活动空间，即为人的“此岸世界”；人处于其中，即为“此岸性”。 【02】此岸性的两种类型分析： 在认识论中，“此岸”与“彼岸”是对思维活动的两个不同存在性论域的象征性表述。当人的认知立场处于这两个不同论域中时，其存在的必然性，被分为此岸性与彼岸性。 如：当人们在解决一个数学问题时，人所依据的数学规则是人解决数学问题时所采取的一个认知立场。这时: 由数学规则构成的系统整体，即为“此岸空间”； 人坚持数学规则时所表现出来的立场，就是人处于“此岸空间”中的存在必然性，即为“此岸性”。 人对认知对象的真理性认识，是一种直接性认识。人类除了直接认识事物之外，还具有自行建构理性体系的能力。如：人们根据事物之间的量的关系，形成“数学”这种独立于客观事物之外的理性体系。这种与认知对象没有直接关系的理性体系，称之为“先天范畴、先验理性、纯粹理性”等。因此，人的主体理性包括了两个部分： 其一，与认知对象直接有关的主体理性，称之为经验性； 其二，与认知对象没有直接关系的主体理性，称之为先验性。 经验性与先验性，体现了“此岸性”的两种基本类型。 【03】彼岸性的两种类型分析： 人对事物的认知过程中，存在三对矛盾关系。其中： 其一，人的主体理性与事物的客体理性之间的矛盾； 其二，人对事物的认知结果与事物自身的客观存在之间的矛盾； 其三，人对事物的认知结果与主体理性之间的矛盾。 哲学上对认识论的研究，既包括人对客观事物的认知，也包括了人对知识、观念、意识、精神等思维成果的研究。因此，当人们的认知对象为认知观念时，也具有彼岸性特征。其中： 当人们对客观事物中超出人的认知能力范围以外部分的进行认知时，其认知结果即为客体理性的自在之物。这时，认知的彼岸性属于客体性的“彼岸性”。如：现代天体物理学和微观物理学超出了人类的时空维度，人类处于当下时空维度中，永远无法对其他维度的客观事物达到绝对真理的认识。因此，人对这类事物的研究，永远存在一个难以企及的客体性的彼岸世界。 当人们对未知的先验理性领域进行研究时，其认知结果就是主体理性的自在之物。这时，认知的彼岸性属于主体性的“彼岸性”。如：人类通过对脑科学、思维科学等的研究，逐渐解开认知科学的神秘面纱。但是，人类思维和语言的形而上学特征，使人类对自我意识活动研究永远存在反身性和悖论，使这种认知永远不可能达到绝对真理。因此，人对自我意识的科学研究，就是一种主体性的彼岸世界。 【04】思维与对象的比较分析： 所谓彼岸性，即为向未知的自在之物发展的认知趋向性； 所谓此岸性，即为人已经形成的经验性和先验性思维体系。 此岸性与彼岸性，是关于认知主体的思维论域的存在特性。而自在之物与为我之物，是指关于认知对象的不同存在形态。这两对理论范畴之间不是一一对应关系，但是，其各自论域之间存在逻辑关系。其中： 自在之物具有不可知性，都具有彼岸性； 此岸性是人的可知性论域，包括为我之物但不限于为我之物。 发布于 2022-09-20 08:52
|
|
|
