为什么是司马懿得了三国天下，毛主席：他有几手比曹操高明

毛主席：不论做什么事，不懂得那件事的情形，它的性质，它和它以外的事情的关联，就不知道那件事的规律，就不知道如何去做就不能做好那件事。

知道事的情形，然后可以判断它的性质，由性质而知事之风险，由关联而知事之权重、地位、影响，然后才能把握到事的规律，最后就可以做好这件事。

毛主席：事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性。

所以要构建矛盾、要基于矛盾，力少而功多。以矛盾为门、破门而入。

我们看看高明的人是怎么样的。

1、不就仕曹操

当时曹操正任司空，听说司马懿的名声后，派人征辟他到府中任职。司马懿借口自己有风痹症，身体不能起居而不出仕曹氏。曹操不相信，派人夜间去刺探消息，司马懿躺在那里，一动不动，像真染上风痹一般。

先判断性质——曹操是个权臣，东汉才是正统，历史上西汉、东汉的权臣被正统搞倒的案例，比比皆是，所以早期的判断是不出仕曹操，对于司马懿这样背景和才华的人来说，完全可以等，所以用拖字诀！

这种出仕带着一定的风险性，这是避风险。

2、就仕曹操

曹操为丞相以后，使用强制手段征召司马懿为文学掾。曹操对使者说，他如果还和以前一样躺在床上不出仕，便将他逮捕。司马懿听说后非常畏惧，只得就职。

先判断性质——逮捕的性质已经很严重了，于是选择就职。这也是从风险的考虑，一方面曹操被搞倒的风险更小了，一方面不去就职的风险更大了，两害取其轻。

不出仕带着很大的风险性，这显然也是避风险。

3、择选主公

曹洪自以为才疏，想让司马懿去帮助他，司马懿耻于和曹洪来往，假装拄拐不去。曹洪记恨司马懿，去跟曹操打小报告，曹操征召司马懿，司马懿立刻扔了拐杖去见曹操为其效命。

先判断性质——曹洪是枝，曹操是干，舍枝就干。已经被人打小报告了，这是带风险性的，那便等个合适的机会，所以机会一到，立即紧紧抓住。

这既是取利益，也是避风险，机会一至，紧紧抓住。

4、这手比曹操高明

司马懿对曹操说：“刘备用诡计俘虏刘璋，蜀中之人还未曾归附他就又兴兵争夺江陵，这正是破刘的大好时机。今若在汉中陈兵示威，益州就会震动不安，再进兵威逼，蜀兵势必瓦解。趁这个机会，一定能大功告成。圣人不能违时，也不能失时。”但是曹操却说：“人苦于不知足，已经得到了陇右，还想得到蜀地，这是人心无足。”所以没有听从司马懿的计策。

先判断性质——刘备诡计得蜀，由性质而知事情的影响——不够服众，于是：

1）蜀人不够服刘备，这个矛盾是刘备一时的弱点——力量不能完全使用；

2）而刘备兴兵夺江陵，分散了自己的力量，这个矛盾弱点会进一步放大了；

3）而若刘备夺取了江陵，则这个矛盾会缩小；

4）即使刘备不能夺取江陵，但只要他收兵回蜀、集中了力量，则这个矛盾也会缩小；

5）也就是说此后一段时间的机会都不会比这个时间更好，所以是破刘的大好时机。

这就是知道刘备得蜀这件事的规律了。

知道这个规律，就可以做针对性的事——在汉中陈兵示威，这种不归附就更加扩大，于是就得到益州会震动不安的现象；当这种不归附扩大后，再进兵威逼，就会由不够归附进到瓦解，所以说这是个可以进行一系列放大的时机，所以说不能失时。而曹操却不能进行这种连锁思考，这一手就比曹操高明了。

推论

1）能进行一系列放大的，就是圣人说的时机！

2）能由导火索引发一系列连锁反应的，就是圣人说的时机！

5、建策且耕且守

司马懿由转为丞相军司马后，向曹操建议：“昔箕子陈谋，以食为首。今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。”

毛主席也是发动军队的大生产运动，终于获得了军队的持久和军队能力、军民关系的健全，为小米加步枪奠定了基础。

司马懿看出了性质——以食为首，而看出了这种补充和消耗的矛盾性，并且给出了解决办法——军队也要生产。这一手是非常高明的，毛主席也是费了些时间、才进到这一步。

而从持久打算，正是战略家的一个必备特征，有持久才能执行战略展开。

6、劝止曹操迁都、破孙刘联合

曹操为避关羽锋芒，一度准备迁都黄河以北。司马懿和曹椽蒋济及时劝阻说：“于禁被大水所淹，不是战守上的失误，对于国家的大局并没有大损失，为此而迁都，即是向敌人示弱，又会使淮河、汉水一带人心不稳；刘备、孙权外亲内疏，如今关羽坐大，孙权必定不安，把这件事告知孙权，使他牵制关羽，则樊城之围自解。”曹操从其计，孙权果然派吕蒙袭取公安，关羽被其俘杀。

先看性质——不影响国家大局，而迁都是示弱，进而看关联——使人心不稳，这是知己。

先看性质——孙刘外亲内疏，进而看关联——不安于对方的坐大，然后派人放大这种不安，果然使孙权派人袭杀了关羽，这是知彼。

知己知彼，这是知规律了，然后事情就解决了。这一手也是比曹操高明的。

7、归化民众

曹操想把荆楚之民迁走，司马懿认为：“荆楚之民大多轻脱，轻易移动怕是难以安定。关羽刚被击破，藏窜逃亡者也在观望时局。如今将那里的人迁徙，既伤当地人的心意，也令想要回来的人不敢复还。”曹操听了他的建议，没有移民。之前藏窜逃亡者果然都复出归化。

分析荆楚之民大多轻脱，于是以不移动制轻脱，这是帝王的矛盾之术——以矛盾的一面制矛盾的另一面，轻脱和不移构成矛盾的两个方面，这是以静制动。

司马懿一再的发挥了这个能力——既用以治民，也用于治军、破敌。

8、识破孙权不攻

孙权率军向西，朝臣们认为樊城、襄阳缺粮，不能抵御吴军，请召守将曹仁回驻宛城，司马懿则表示：“孙权刚刚打败关羽，正是他想和魏国结好的时候，一定不敢为患。襄阳是水陆交通要地，不能放弃。”曹丕没听其建议，命曹仁放火烧毁二城。后来孙权果然没来入侵。

先看性质——孙权与刘备为敌，看其关联——两面树敌则危险、故要一面修好，这是知彼。而孙权应该只是想赢得战略空间、以免同时两面受敌。

先看性质——襄阳水陆交通要地，所以不能放弃，这是知己。基于知己知彼，这个主要矛盾抓的非常高明。

9、平定孟达

司马懿给他去信，详为慰解，孟达得信大喜，但是犹豫不决。司马懿则暗中率军进讨，诸将见孟达与吴蜀交接，劝司马懿先观而后动。司马懿说：“孟达没有信义，应当趁他没有决定而及时平定他。”司马懿亲自率军日夜兼程前去讨伐孟达，八天抵达城下。魏军入城，擒斩孟达，传首京师，俘获万余人。

先看性质——反叛则必有所惧，再看关联——有惧、必有犹豫不决，于是写信慰解——放大孟达的犹豫不决，而导致其不能作准备，这既是拖字诀！也是矛盾之术——以有备对无备、以坚决对犹豫，这是能制造弱点、放大弱点。

司马懿说：“孟达军队少而粮食能支持一年，我们的军队是孟达的四倍，粮食却不足一月，以一月粮的军队对付有一年粮的军队，怎能不速战速决？以四攻一，即使一半人伤亡，也是可行的。”

这是抓主要矛盾，也是知己知彼，这是矛盾之术——以己之长攻敌之短、以人多攻人少。而对手粮多，尤其需要使对手无备。

各郡郡守见司马懿克敌制胜，纷纷奉礼祝贺。司马懿听之任之，并让人向申仪暗示。申仪只好前来祝贺。司马懿乘机将他收捕，送往京师。司马懿又将孟达余众七千余家迁往幽州。

这是判断性质——逆反之心，于是要绝后患。这手也很厉害，所以毛主席说“敌人赞成的我们就反对，敌人反对的我们就赞成”，是极有道理的，如果我们不遂敌人的心愿，则敌人的下一步行动就无从展开，我们就不会坠入敌人的阴谋之中了。

基本上，不按敌人的意见做，要比按敌人的意见做的风险要小！也许取不到利益，但至少没有风险，尤其是敌人占据强大的情况下。

推论

1）知己知彼、比对双方的参数条件，才能确定出主要矛盾。

2）由主要矛盾而定自己的策略，一方面避开自己的矛盾、一方面放大对手的矛盾。

3）有矛盾，就一定可以放大。

所以，毛主席说要捉住对方的矛盾、看出可能性，某一方面是要做放大其矛盾的操作，放大矛盾使小可能性变成大可能性，使大可能性变成机会、创造出现实。

10、预测诸葛亮

司马懿认为：“诸葛亮两次出祁山，一次攻陈仓，都受挫而返。即使以后他还会出兵，将不再攻城，而是寻求野战，地点必在陇东，而不会在西侧。诸葛亮常以粮少为恨，回去后必然广积粮草，我估计没有三年的积蓄，诸葛亮是不会贸然出兵北伐的。”

这是复盘诸葛亮的几次行动，判断诸葛亮几次失败的性质——攻坚、缺粮，抓到诸葛亮的矛盾和弱点，从而预测出诸葛亮未来的行动，这是知彼。

有了预测，就有了对应的准备，所以，诸葛亮虽强而智，但最终也无可奈何。

11、收伏降将

蜀将姚静、郑他等率其部属七千余人来降。当时边郡新附，户口不实，朝廷想加以核实，征询他的意见，司马懿认为：“贼以严苛的法令约束部下，所以被部下遗弃。应该以宽和待他们，那就会自然安乐”。

先看性质——核实户口，那是属于严苛的做法的。而为了收服这些人，就用矛盾之术——宽和和严苛，构成一对矛盾。所以以宽和的环境 替代他们之前受到的严苛环境，这就使这些人臣服了下来。

12、正兵拒诸葛亮

司马懿以“坚壁拒守，以逸待劳”的策略，与诸葛亮相持百余日。诸葛亮数次挑战，司马懿均坚壁不出，以待其变。诸葛亮便派人给司马懿送去妇人的服装，欲激司马懿出战，司马懿仍不出战。为平息部属不满情绪，司马懿故意装怒，上表请战。曹叡不许，并派辛毗杖节来做司马懿的军师，以节制他的行动。诸葛亮一来挑战，司马懿就要带兵出击，辛毗杖节立于军门，司马懿便不出兵。

先看性质——自己是守，而如果出战既是攻。所以在性质之下，激将法也是没用，并且做到了——不以感情代政策。

技术很高明，加设了一道流程——上表皇帝请战、也是变直接博弈为三方博弈的变二为三之术，这就照顾了自己的面子、也照顾了众将的面子。这里也使用了矛盾之术：

1）诸葛亮的送妇人衣、是践踏面子的，而让皇帝命令拒战是照顾面子的，用矛盾之术化解了诸葛亮的计谋。

2）诸葛亮的手段是偏门、是奇术的，司马懿就用正门、正术来应对——找魏帝拒战。（这里，如果诸葛亮给魏帝送女人衣服、给每个魏将送去女人衣服，会怎么样呢？魏帝从何处找正术来应对呢？）

所以，

司马懿说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”

没有机会，诸葛亮虽然足智多谋，也无从决断、也无以展开其计了。司马懿既以矛盾之术破解，也不给他放大己方矛盾的机会。

13、重视情报、信息收集

诸葛亮遣使求战，司马懿不谈军事，问使者：“诸葛公起居饮食如何，一顿能吃多少米？”使者说：“三四升。”然后对问政事，使者说：“打二十军棍以上的处罚，都是诸葛公自己阅批。”于是，司马懿对人说：“诸葛亮将要死了。”

这情报收集能力、情报分析能力，而观司马懿的各历史事件，都是有足够的信息去支撑他的决策的，完全能做到知己知彼，所以情报网络一定是比较完备和注重的。

14、扎营渭水之南

诸葛亮至郿县，进驻渭水之南。司马懿率军渡渭水，背水筑垒阻击。诸将想在渭北与诸葛亮隔水相持，司马懿说：“百姓积聚的粮秣财物都在渭南，这是必争之地。”遂渡渭水背水扎营。

这是降低诸葛亮的持久，而增加自己的持久，这是此消彼长的。这也是基于诸葛亮的矛盾——难以持久，于是放大其矛盾。

15、赞诸葛亮

司马懿以'穷寇莫追’收军退回。当时有人传：“死诸葛走生仲达”，司马懿听到笑说：“这是因为我长于预测活人的事，不长于预测人的生死啊。”第二天，司马懿到诸葛亮营垒巡视，并赞诸葛亮“天下奇才也”。

通过赞诸葛亮为天下奇才，来解释自己的行动，这也是矛盾之术——以敌人的强、为自己的软弱行动做辩解，消除了自己几个行动的副作用。

诸葛亮善虚实、足智多谋，这样做虽然没有获得利益，但也没有什么大的损失，这是降低风险的做法。

16、趁内乱欲攻蜀

蜀汉将领杨仪、魏延在撤军后争权，杨仪杀死魏延。司马懿想乘机攻蜀，魏明帝未准，作罢。

先看性质——严重的争权、严重的内乱，看和其他事情的关联——内乱会导致人心有所不附、缺少对外准备。而一旦稳下来，则可以收拢了人心、作足了准备，则对付的难度会有所加大，所以，这确实是个时机，是个时间奇异点。

17、平公孙渊

曹叡问他估计公孙渊有什么对策，司马懿说：“弃城而走为上计。凭辽水抗拒我军为中计。坐守襄平那他就必成俘虏了。”曹叡又问：“公孙渊会采用哪种策略？”司马懿回答：“只有聪明人能正确估量彼此实力。预先弃城，不是公孙渊所能做到的。他定会认为我们这次孤军远征不能持久，先在辽水抗拒，再退守襄平，这是中计和下计”。魏明帝问：“往还需要多少时间？”司马懿说：“去百日，回百日，攻战百日，用六十天休息，一年时间足够了。”

估计可能性。因为通熟矛盾，所以就能估计可能性，知可能性、就能做预测，所以又强化了知己知彼。

这里为什么弃城而走是上计呢？

1）敌人远来不熟，并且难以持久，而自己是地头蛇。强龙难压地头蛇，就是地头蛇不与强龙正面交锋，强龙不能在这里待的久。

2）所以，使敌人劳师无功为上策，所以不能使对方能攻击到自己，不让自己成为明晃晃的靶子。

毛主席：但为避开敌人毒计，不使我军主力丧于敌人一击之下，影响到抗战的继续。

立了显眼的靶子了，就有使自己主力丧于敌人一击之下的可能，自己就无法持久了，自己的策略是以持久对不能持久，这就违背了自己的策略，这是失败之道，所以必成俘虏了。

3）敌人劳师、无功，则食之无味、弃之可惜，后面自然可以为自己赢得更好的筹码。

司马懿先在南线多张旗帜，佯攻围堑，而以主力隐蔽渡过辽水，逼进敌军的襄平本营，部将不解问其原因。司马懿说：“敌人坚营高垒，就是想让我们兵疲粮尽，若攻城，正中其计。古人曰，敌虽高垒，不得不与我战者，攻其所必救也。现在他们大军在此，老巢却空。我直指襄平，敌军必惧，惧而求战，破之必矣”。敌军果然出来截击。司马懿对诸将说：“我之所以不攻其营，正是要等现在的局面。”于是指挥魏军痛击，三战皆捷，遂乘胜进围襄平。

这里抓住敌人的矛盾，通过欲势作攻、放大敌人的矛盾，使敌人违背了自己以持久破不能持久的策略，使敌人事先的准备，尽皆无效了。这就造成了有备对无备，于是破之必矣。这是矛盾之术——构建了攻和守的矛盾、构建了有备对无备的矛盾。

凡以持久对不持久，主要通过构建攻和守的矛盾，有备对无备的矛盾，必须选出以强击弱的机会，作为不持久方，司马懿以自己的不持久破了敌人的持久。

而同样是以持久对不持久，诸葛亮的不持久则不能破司马懿的持久， 这是司马懿高明的一手。

1）诸葛亮构造的是丢面子、有面子的软矛盾，而敌人能忍耐，则这个矛盾破矣。

2）司马懿构造的是攻和守的硬矛盾，攻其必救，于是进而构造出了以有备对无备的矛盾。

也就是说诸葛亮不能生成敌人进一步的矛盾，于是他不能奏效，而司马懿注意消除自己的矛盾——比如不追击、就不使自己产生无备的矛盾。所以，在矛盾之术的运用上，司马懿是要高出诸葛亮一截的。

辽水暴涨，诸将思欲迁营。司马懿下令有敢言迁营者斩，军心始安。公孙渊军乘雨出城，打柴牧马，安然自若。魏将领请求出击，司马懿不允。司马懿说：“而今敌兵多我军少，敌粮少我粮多，又遇大雨，想速战也不可能。从出兵开始，我就不担心敌人来进攻，而是怕他们会逃跑。如今敌军粮草将尽，我军包围尚未合拢，若现在抢掠牛马，会逼他们逃走。兵者诡道，善因事变。他们凭借人多和大水，虽然饥困，也不肯就擒。这时候更当稳住对方，不能为得小利而把敌人吓跑。”

先看性质

1）迁营，是种恐惧，关联的是慌乱，进而形成自己的弱点，被敌人有机可趁。

2）出击，是种速决，违背自己以持久对不持久的策略。

3）出击，是种示强，使敌人畏惧而逃跑，这是最坏可能性，重新转入以自己的持久对敌人更大的持久了。

所以，从这里看出，善因事变，其中一个要点是根据事情的性质来变。

司马懿释放了当年被公孙渊篡夺官位的公孙恭，又为被公孙渊迫害的纶直、贾范等人修了坟墓，表彰他们的后代。下令说：“古代讨伐一个国家，仅杀其中顽固凶恶的人而已。各位被公孙渊所连累的人，全部宽恕。中原人愿意返回故乡的，各随己愿。”曹魏数十年来辽东问题终于彻底解决。

平定了公孙渊之后，通过这一系列举动，是给公孙渊的残余势力树敌，也是安抚人心、施恩、使这块地方迅速平静和归化下来。这是以解放者之姿、取消敌对矛盾，使这个平叛战争变成正义的战争。

所以，先看性质——改变了战争的性质，通过构建了几个矛盾：

1）以仁义显残暴。

2）以宽恕显迫害。

3）以善良显坏恶。

于是数十年来辽东问题终于彻底解决。

18、不给短袄

当时司马懿军中有的士兵衣单寒冷，请求发给短袄，司马懿不给，表示“襦者官物，人臣无私施也”。

先看性质——不属于人臣之为、施恩。实质是这个功劳太大了，给自己的威望加的太多了，要避嫌疑，通过增加自己与士兵的矛盾，来缓解自己与上位者、其他威望者的矛盾，这是降低自己的风险。这是看穿了事情的关联——功大引猜疑。

19、拒绝子弟为官

曹爽欲排挤司马懿，想让尚书奏事先通过自己，以便专权，向天子进言，改任司马懿为大司马。朝臣们任命司马懿为太傅，效仿西汉丞相萧何那样，入殿不趋，赞拜不名，剑履上殿。以世子司马师为散骑常侍，子弟三人为列侯，四人为骑都尉。司马懿大力拒绝，而不让子弟为官。

这是功大，政治上历来先发者、容易成为众矢之的，通过避让，降低自己的风险。同时让先发者骄纵、使其失去人心。

这也是行矛盾之术——减小自己与君臣的矛盾，扩大对手与君臣的矛盾，轻则可以自保，重者可以进取， 这是拖字诀、以待时变。

20、兵法高见

司马懿说：“放在安稳之处所则安稳，放在危险之处所则危险，人与物都是如此。所以兵书上说'成败在于形，安危在于势’。形势是驾驭众人的关键，不能不审慎对待。

这是环境决定人，人因环境而变，也是从可能性着想，避开最坏可能性、不抛弃好的可能性。

司马懿则说：“军事大要有五，能战当战，不能战当守，不能守当走，余二事惟有降与死耳。”

这是列了军事的五种可能性，也是从可能性着想，把复杂的军事决策，浓缩成短短一句话，这是看穿了军事的本质了，这样决策就有了归依，就能避开最坏可能性、不抛弃好的可能性。

21、智捕王凌

司马懿先赦免王凌之罪，写信安慰他，但不久大军突至。王凌自知势穷，便独自乘船迎接，派属官王或请罪，送上印绶、节钺。王凌在水边自缚等待，说：“我如有罪，公可用半片竹简召回，何苦亲自来呢？”司马懿说：“因为君非折简之客啊！”说罢，命将领率六百人马把王凌解送洛阳。

先看性质——君非折简之客，还是写信慰解，使对方不能很好的做准备，以矛盾之术——构建有备对无备、构建以强大对弱小，使对方难以抗拒，不战而屈人之兵。

司马懿趁此机会，最终逼楚王曹彪自尽，并趁机把魏之王公全部拘捕，放置邺城，命有司监察，不准他们互相交结往来。这就限制了曹魏主家发展的潜力和可能性、放大了自己的利益，为以后自己家取代曹魏奠定了基础。

知性质、知关联、知规律，能行矛盾之术——能构建矛盾、放大矛盾、取消矛盾，进而知可能性、能预测可能性，所以最终统一了三国！

如果司马懿能再多活几年，应该可以把魏晋的过渡搞得好一些，只是时间不等人了，他一生善于等，终于不能让他再等了，这也是行矛盾之术的人的宿命吧——总是走向事物的反面的：从等得及走向等不及。

毛主席评点时说“司马懿敌孔明之智”。“司马懿是个了不起的人物，我看有几手比曹操高明”。从这些案例，确实可以看出行的是矛盾之术，是个了不起的人物。