 编者按： 《庄子》中非常著名的典故， 此典故名叫：方舟济河， 因其中有一段空船理论而闻名， 让我们看看到底讲了些什么？ 空船理论，也叫虚舟理论， 出自《庄子·外篇·山木》， 讲的是一个叫市南宜僚的人，因鲁侯满面忧愁，所以奉劝鲁侯放弃国君之位时，所引用的一段比喻。 这段比喻是这样的： 一个人在乘船渡河的时候，有一只空船迎面撞了上来，这时候，就算脾气再不好、再急性子的人也不会发怒； 但是，如果撞来的船上有一个人，这边船上的人自然会喊着：“把船撑开！后退！” 结果喊了一声，不见回应， 再喊一声，仍不见回应， 第三声，就一定会恶言相加了。 原本是没有生气的， 而现在却生气了， 这是因为： 原本只是一艘空船， 而现在却有了人。 人如果能以“虚己”的态度悠游于人世， 又有谁能够伤害他呢？ 原文： 方舟而济於河，有虚船来触舟，虽有惼心之人不怒。有一人在其上，则呼张歙之；一呼而不闻，再呼而不闻，於是三呼邪，则必以恶声随之。向也不怒而今也怒，向也虚而今也实。人能虚己以游世，其孰能害之！ 这段比喻还有一个版本， 是顺序不同的简化版： 说有一个人在大雾中乘船渡河， 隐约看到前面有一只船正要撞过来。 这个人喊了好几声却没有人回应， 于是破口大骂前面开船的人不长眼。 结果撞上来的竟是一艘空船， 于是，刚才还怒气冲冲的人， 瞬间，怒火却消失得无影无踪了。  读而思 这个理论真的很有意思， 让我们一起试着剖析一下： 这个人，到底为什么生气呢？ 到底怎样，才算是“虚己”呢？ 这个人看到空船时没有生气， 可是见到有人了，却生气了， 这说明： 船并不是导致他生气的真正原因， 即便是撞到了自己，也是一样的。 那么对面的船上有人时， 如果这人喊了一声后， 对面的人迅速把船撑开了， 想必这个人也不会生气吧， 这说明： 其实船上的人， 也不是导致他生气的真正原因。 但是喊了几声，没有应答， 这个人就瞬间火冒三丈了， 对于对面船夫的“置之不理”， 估计他下一步的动作， 就会是抡起竹竿去打他吧。 那么对方的“态度”， 是导致这个人生气的真正原因吗？ 其实也不是。 这其实就是“认知立场”的问题， 人们在面对外界时， 有很多种看待世界的“立场”， 也可以理解为“视角与角度”。 我们今天只讲其中两种： 物理立场，与意向立场。 当这个人看到对面驶来的船上有人的时候，他就自然而然地采取了“意向立场”，意向立场会让他认为：他在某种程度上，是可以控制他和对面船夫之间的关系的。 可当发现是空船的时候，他就会自然采取一种“物理立场”，物理立场就是：放弃意向、放弃控制，并寻找一个合理的，合“物理”的解决方案。 可是在前一种意向立场下，他却只会讲理，这个理，并不是物理，而是伦理、是情理、是人的道理、而且是他认为的、且只符合自己的人的道理。 那么我们可否试想一下， 如果我们是这个人，当看到对面这向我驶来的船上有人时，喊了几遍，但他还是一直向着我们冲过来的时候，如果我们能把对面当成是一种“物理现象”，对这件事“放弃控制，放弃评判”的时候，这个问题，瞬间就能解决了，或者说，这甚至算不上是一个“问题”。 那么结论也就出来了， 导致我们生气的真正原因， 是我们的“意向立场”， 因为我们总有一种“妄念与错觉”， 就是以为我们能“控制”别人。 那说了这么多，庄子是想要告诉大家，不要把人当人看，而是把人当物看吗？ 当然不是。 我想，是要我们放下内心中的这种偏见、妄念、控制欲、和自以为是，只有这样，才算得上是“虚己”。 若把这些“杂质”去掉了， 那我们看别人，都是“虚舟”， 自然也就不会生气了， 即便不小心冒犯到了他人， 在他人看来，我们也是“虚舟”， 因此也不会惹得对方生气。 所以， 人如果能像那艘空船一样， 能够“虚己以游世”， 又谁能够伤害他呢？ 人生在世，会遭遇两种障碍： 一种是客观存在的物理障碍，另一种是深植于我们内心的心智障碍。 阻碍我们前进的很可能是一座大山，但很多时候，很可能只是我们鞋里的一颗小石子。 这颗石子造成的痛苦和障碍，甚至远大于大山，我们只有把石子拿出来，才能继续向前。 所以俗话说：事障易除，理障难消。 如果我们本身，就是问题的根源， 那么不改变自己， 问题，就只会层出不穷。 人与人相处时， 自己就是一艘船， 空掉那些无明导致的 分别、妄想、与评判， 如此才算得上是：虚己以游世。  |
|
|
