|
一切和合事物皆无常（诸行无常）；
一切情绪皆苦（诸漏皆苦）； 一切事物皆无自性（诸法无我）； 涅槃超越概念（涅槃寂静）。 ——“四法印” 作者丨谢丹儒 摄影丨你。 尽管每次开口之言，都一再的赘述、重复着以“我”开始，但总体而言，关于“我”的部分并不多；尽管每次言说一件或多件“小事”，挥毫落笔，却更像是“纸上谈兵”，所言并非是“事”，更像是以“事”为名，寻个由头，说点什么。说到底，个人所闻所见终究有限，大事小事也或多或少取决于个人的主观判断，所以，我在说什么呢？什么事儿呢？这是在问：表达的目的，和具体的事宜。可事实而言，这些不过是彰显着个人的局限和思想，和自己，和事情，关联并不怎么大。在谈论“事情”之时，我的存在只是以我所理解的我、参与事情当中的我，而存在着；在谈论“我”之时，事情的存在也只是思想中我思考的最终结果、以及其中我的感知，只是一部分的我。可能，之所以一再的选择以“我”为开头，只是为了寻个真实，寻个“先机”，寻个“如是我闻”般的“重要性”，然而事实极大可能就是“一丘之貉”、一孔之见、一家之言，是极大的谬论，是虚妄而虚假的臆想。我曾为之前的诸多言论感到迷茫，读过之后，又觉得荒诞，然而，我写它的时候，我为什么写它呢？它真的重要吗？这算什么事儿呢？我寻不出来必须要写它的缘由，以及我的目的。甚至，为什么是我，是这件事，它的真实成分又有多少？对于这些，我似乎从来不曾探寻过。这是缺乏审视的我和事，并非真正的我，和完整的事。可能人本身就会有一种惰性，而喜欢简单的答案，又是人的一种普遍倾向。当然，人还有一种倾向，就是相信因果。再就是，涉及到人的性格的一部分了，武断。出于以上原因，加上自己想要倾诉的冲动，于是，冲动之下的言论变得极其狭小，这事是我所见所闻所感而化的，并不能说明任何问题。如果一定要说明什么，或是细究其究竟代表什么，那大概就是在某一时间段，我的感受、判断、选择性认知，除此之外，哪里是我，哪里又是什么事儿呢？就像，很多人都喜欢将“拥有什么”作为“是什么”的依据，我想，我在说一件事，提及每一个“我”之时，我也在犯着同样的错误。何况，我的表达尚且不算精准，对于事情的认知也仅限于某一时段的感受，至于之前、之后的事儿，我是不知道的，对于“我”本身而言，我也并不明确。我知道，我参与其中，但更多的，是偶遇，还是怀揣着目的而不得不参与其中，我并没有做更多的了解。所以，大可以说，这只是部分的我，和残缺的事儿，我却以“完整的我、完整的事”的观点，这实在是理所当然而又“名不副实”的表达。可笑的是，很多很多的人，都是这样做的，很多很多的事，也都是这么被认为的。相信自己所愿意相信的，相信自己所愿意想象的，并将此判定为“真实”，这实在是有悖真相的成见。可笑的是，即使这样，还有人将此理解为“真理”。至于是言说的真理，还是事实的真理，我就不得而知了。大概思考确实是件劳神费力的事儿，甚至有些吃力不讨好，何况以个人之所见实在有限，便多少有些依赖于他人。从旁观者的角度而言，相信别人的言论似乎是件更轻松的事儿，然而，我却觉得更复杂。试想一下，对于不知出处几何、不知其形成的完整轨迹、不知其为什么细究的事儿和人，它的真实与虚假更是无从得知，就这么相信他，相信这事，可不是将自己、事情交给无关紧要之人、其他的事。你还得学会判断，从何处判断呢？难道仅从对方提及的只字片语，又或是仅凭自身有限的经验？即使这样，就可以判定它的真实了吗？若是虚假又如何？这可不就是“竹篮打水一场空”。但是，也有人提出：就自己的言论，所经历的事，又该如何判断它的真实呢？人不可能全身心的投入某件事，或是仅凭自身有限的认知就判定自己是谁，从而客观认识事情本身、认识自己，难道就没有一丝的真实可信？归根结底，这不还得从自身出发，凭借自身的主观判断，然后，对事、人形成自己的认识和观点。是的，确实是这样的，而且我认为，这样的作为相较于相信他人是较为真实的。只是说来说去，好像我都是在说，这些都不是真实，都算不得什么真相。这是在怀疑一切、否定一切啊？若是这样，那什么是全部的真相呢？自己又是什么呢？确实，每个人都会有每个人自身的属性，个人所见所闻、所思所想也终究或多或少参杂着个人的成分，不代表全部，亦无法证实全部。人的生命终究有限，以有限的生命去判定无限的延伸纯属臆想。且在日常生活中，我们会不由自主地让自己和他人避开真相。人们也只能是站在人的角度，以己度人，或以所谓的标准看人，然后，在人群中以不俗、庸俗将人区分开来。而神，也不过是人们所无法认知的人，或想象塑造出来的。是恐惧、虔诚，和救世主，才有了神。可是，你看我信誓旦旦的说，若是不将这些言论置于具体事宜，加入个人思考，他人又该如何理解呢？“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”可不就是这样吗？站得远的人，看不真切是必然的；靠得近的人，无法窥见全貌是必然的；而不远不近如旅人，刚刚好。正如黑格尔所言：“常识是一个时代的思维方式，其中包含着这个时代的一切偏见。”而我所言之中的“我”、“事”，也是如此，和任何人所言都一样——“我非我，事非事”。
|
