赵郡①苏轼，予之同年②友也。自蜀以书至京师遗予，称蜀之士曰黎生、安生者。既而黎生携其文数十万言，安生携其文亦数千言，辱以顾予。读其文，诚闳壮隽伟，善反复驰骋，穷尽事理；而其材力之放纵，若不可极者也。二生固可谓魁奇特起之士，而苏君固可谓善知人者也。
点评：首段言及苏轼，是为引出黎、安二生来由及其文章、才力之佳。
顷之，黎生补江陵府司法参军③，将行，请予言以为赠。予曰：“予之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？”黎生曰：“生与安生之学于斯文，里之人皆笑以为迂阔。今求子之言，盖将解惑于里人。”予闻之，自顾而笑。（直至此处，方才触及全文中心，可见曾巩敛气蓄势之功）
点评：前两段叙事，不露锋芒，但“藏而不露”，不是为了“藏”，而是为了更好的“露”。
夫世之迂阔，孰有甚于予乎？（反问，加强肯定）知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗（“寡与俗人合也，于公卿之门未尝有姓名，亦无达者之车回顾其疏贱。抱道而无所与论，心常愤愤悱悱，恨不得发也。”《上欧阳学士第一书》）；此予所以困于今而不自知也。世之迂阔，孰有甚于予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人；若予之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎？（“小迂”比之“大迂”）
点评：提出忠告的方式有很多种，唯曾巩以己为靶，连连发矢：“夫世之迂阔，孰有甚于予乎？”本文文眼即为“迂阔”二字，曾巩对此直抒己见，一唱三叹、吞吐抑扬，又不咄咄逼人。不说黎、安二生“迂阔”，而说自己“迂阔”。明确指出自己的“迂阔”在于信古志道，不与世俗同流合污，与之相比，二生的“文不近俗”实乃“小迂”。
然则若予之于生，将何言哉？谓予之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎古，有以同乎俗，必离乎道矣。（抑扬往复）生其无急于解里人之惑，则于是焉，必能择而取之。（寄意言外）
点评：并未直言要求二生做出选择，但他的期望显而易见，那便是宁可为世人讥笑，也要信古志道，矢志不渝。
遂书以赠二生，并示苏君以为何如也。
点评：末段末句再次带出“苏君”，“以苏之不为俗人也”，有借苏轼强调己说之意。同时，既以苏轼起笔，结尾又借苏轼作结，照应前文，在章法上显得完整而闭合。
