萨特自由哲学批判分析——“为什么写作？

让·保罗·萨特是20世纪最著名和最有影响力的西方哲学家之一，是存在主义的倡导者和伟大贡献者（诺里斯，2018）。1940年，他在德国被监禁了9个月，从此他开始反思自由的意义。最初发表在独立论文中，后来成为著名著作《什么是文学》中最重要的章节之一，《为什么写作？》是萨特阐述其自由理论的一篇文章。

1. 关于“为什么写作？”

萨特从存在主义的假设开始，即“人类的现实是一个“揭示者”，揭示我们现象世界的各种范式即规律和机制；也就是说，个体通过将关系、逻辑和秩序引入自然安排，并将统一强加给多样化的世界，从而揭示存在。在这样一种“内在的确定性是“揭示者””的基础上，还增加了一种意识，即人对所揭示的事物是不重要的，也即“纯粹的范式”是优先于人的存在。但是为了寻求本质，我们转向艺术创作。因此，我们得出的结论是，在感知中，客体是必不可少的，而主体是无关紧要的，而在创造中，则完全相反。

写作的操作被用来进一步说明这种范式，而一种叫做阅读的行为必然是写作的辩证关联，因为只有读者而不是作者能够通过预见和等待来客观地揭示沉睡的单词。换句话说，一个人不会为自己写作。因此，作品的完成需要作者和读者的共同努力。前者是制片人，另一个是展示者。因此，除了他人之外，没有其他艺术。也即我们需要范式这个前提，同时需要主体的参与重构，进行范式内核精神分位移——一个新的诠释的展开。

至于阅读，事实上它涉及感知和创造。在理解单词内涵的过程中，读者同时对原本无法表达的单词进行重新创造。简而言之，“阅读是直接创作”，对读者来说，“一切都要做，一切都已经做了”。

为了完成创作并寻求本质，作者写信向读者表达了合作完成作品的自由。与其他任何工具不同，这本书需要读者的自由，并通过承认和表现出对它的信心，最终“以信心（意志will）的名义要求它采取行动”来获得自由。作为读者自由的一个目的，作品需要读者在打开它时承担全部责任，尽管它是绝对自由的。

此外，作家永远不应该试图压倒一切，用自己的理性范式取代作者。同时，读者需要一定的审美撤回。一个人用一种源自自由的感觉来创造审美对象。然而，为了实现超越，读者选择将自己的自由置于被动的位置，尽管他确信自己的感情是慷慨的（这里涉及到了列维纳斯的伦理，对他者的责任的承担）。因此，事实上，作家对读者的要求是整个人的慷慨奉献，以这种方式，读者“将自己提升到最高程度”。在这一部分中，作者强调读者的绝对自由和完全责任。

鉴于没有任何自然的景象能够唤起人类的自由，作者通过引入关系和秩序，将自然的现实投射到作品中。因此，读者很有信心和安全地前进，一切都是因果关系和更深层的终结性的问题。尽管在写作的某个时期，作家可能会慷慨激昂，但一旦他的情绪转变为自由，他仍然慷慨大方。在那里，我们得出了一个结论：“阅读是作者和读者之间慷慨的约定”，也是一种建立“关系的关系”和“没有关系的关系”总和的开端。

无论是现实主义艺术还是形式主义艺术，由于转置的关系，每一种都是作为幻觉的因果关系和作为现实的终结性的结合。然而，一旦认真考虑了创作的精彩，人们就会顿悟，最终性是通过想象更好地实现的，通过想象，我们体验到了人类深不可测的自由。因此，艺术的最终目标显然是世界的复苏，是本雅明弥赛亚时间的降临。因此，写作的目的可以更好地表述为：通过关注他人的自由，作者的目标是彻底更新世界，并“将宇宙包围在人类内部，同时展望新的宇宙”（嵌套关系即刻诞生）。更进一步说，这样的发现不仅带来了审美愉悦感，而且也带来了责任意识。作者和读者都对以人类自由为目的的宇宙负有责任。因此，所有由自由人撰写和阅读的作品都将自由视为他们唯一的主题。此外，个人自由是言论自由的基本保障，法西斯主义就是一个反面例子。因此，一个人一旦被奴役，就应该拿起写作作为渴望自由的臂膀。但接下来又出现了另一个问题：“一个人为谁写作？”。

2. 萨特的自由哲学

人类自由的概念——绝对自由

——萨特的尼采观

对萨特来说，自由是文学作品中唯一的主题。他认为写作的目的是呼吁读者的绝对自由，以恢复世界。由于萨特非常强调自由作为一个概念，本文作者倾向于深入探讨并简要讨论这个概念。

根据萨特的说法，除了现存的个人，没有上帝，没有客观的价值体系，没有内在的本质，也没有决定论，因为他接受尼采的“上帝已死”的宣告。个人是这个世界上唯一存在的东西。一个人是绝对自由的，没有权威的指导，没有既定的价值标准，也没有道德和法律要求需要遵守。在这个世界上，没有任何准则可以保证我们；所以我可以自由选择自己。事实上，我们就是我们自己。因此，读者在展示作品时的绝对自由得到了强调。

这种自由的概念似乎表明，我选择参与的任何特定行动都没有依据；我所做的任何特定选择都没有任何依据。我们可以自由地做任何我们喜欢的事情，这种方式是不确定的，没有依据的。换言之，自由可能会被理解为反复无常，因为我可以随心所欲地站起来、坐下来或做这做那（Earnshaw，2009）。

然而，我们怀疑自己是否真的如此自由，因为人类受到如此多的限制。例如，尽管一个人可以通过想象更好地欣赏作品，这一点是论文作者非常赞同萨特的观点，但我们仍然不能否认我们的想象仍然基于作品的形式和结构；也就是说，我们的想象力仍然在设定的参数范围内发挥作用，我们并不是绝对自由地想象。此外，从社会上讲，我们发现自己属于某种性别、阶级、种族等，这是我们无法摆脱的标签。还有一件事是，我们发现自己有时会陷入一些我们无法控制的、对我们的生存产生重大影响的情况，例如事故或事件。作为一个生活在群体中的人，人们甚至无法想象，如果每个人都行使自己的权利，即萨特所倡导的绝对自由，并以自己的方式行事而不顾他人，会发生什么。【那这回到了一个悖论的讨论，自由是相对于范式稳定而言的例外，如果大家都拥有了自由，那么自由反而就没有例外的意义了】。

考虑到如上所述的对每个人的选择自由的社会和身体限制，我们对萨特关于每个代理人都被赋予无限自由的说法感到困惑。让我们看看萨特是怎么说的。萨特反驳道，

“这并不意味着我可以自由地起身或坐下、进入或外出、逃离或面对危险——如果这里的自由意味着纯粹的任性、非法、无偿和不可理解的偶然性。当然，我的每一个行为，甚至是最微不足道的行为，在我们刚刚定义的意义上都是完全自由的；但这并不意味我的行为可以是任何事情即使这是不可预见的”（Being，1995）。

我们可以看到，萨特似乎意味着两者，说我们在选择方面是绝对自由的，但同时也说，每一种行为永远都不是绝对自由，因为它只能与“野蛮的存在”相关。萨特本人似乎感到困惑。按照他的说法，把纯粹的真实性与可能自由意志的东西分开是不可能的；“这些观察结果应该向我们表明，这种情况是自我和自由偶然性的共同产物，是一种模棱两可的现象，在这种现象中，自我无法将自由的贡献与野蛮存在的贡献区分开来”。也回应了德勒兹的生产的欲望和纯粹的欲望之分。

自由的后果--全部责任

“用一句经典的话来说，萨特说，人们注定是自由的”，因为我们发现自己被遗弃在这个世界上，孤独而无目的。事实上，如果上帝存在，我们自身存在的一些问题将因此得到缓解。正如我们在上一部分所说的那样，由于我们是由我们自己组成的，没有事先的标准来指导我们，所以除了我们自己，我们没有人要为我们自己的行为负责。因此，我们的生活中没有什么是我们不负责的。此外，萨特认为，在“[创造]我们自己的价值观，从而[创造]自己的过程中，我们同时也创造了人性的形象”。因此，我不仅要对自己的个性负责，还要对全世界的所有人负责，因为我根本无法将自己的处境视为个人的处境。

然而，如果每个人都有平等的权利做出选择并形成自己的道德观和价值观，那么为什么我为自己选择的东西，实际上是为所有人选择的呢？为什么我的所作所为会影响所有人？因此，为什么我必须对整个人类负责？

在下一步，萨特直接指出，那些将自己的失败或过错归咎于外部环境的人，或者通过假装人们有一种限制他们的固定天性来保护自己的人，实际上会陷入各种形式的自我欺骗，是一种幻觉的想象，因为他终究回避不了现实的物质性的层面（the materiltiy of reality)，自由会陷入和现实的无限拉扯之中，让人挫败和痛苦。这是因为人类害怕不可避免的自由，这实际上等于缺乏方向、缺乏确定性，缺乏责任，以及缺乏某种事物必须存在或必须存在的方式，人们仍然无法摆脱自己的责任，因为是决心改变现状还是接受现状仍然取决于他们。这是论文作者怀疑的另一点。

根据弗洛伊德和拉康的的学说，人类的心灵是有意识和无意识（压抑的欲望 和 大他的能指链的语言符号和话语权力）的连续性和统一性。由于无意识在一个人的生活中占据支配地位，人类的行为是由无意识的语言能指链和非理性的欲望机械地决定的，最重要的是，“我”在自己的家中甚至不是主人，而是依赖于关于其精神生活中无意识发生的一切的最为有限的信息”。在他的无意识理论中，弗洛伊德和拉康断言，一个人应该正视并承认无意识的本能和欲望，这种本能和欲望总是被许多人否定和拒绝。同时需要找到背后那个凝视我的“大他”，即自我理想的对自我的干涉。显然，萨特就是其中之一，因为在谈到责任时，他只关注人类的理性方面，而忽略了非理性方面和无意识在人类生活中也起着至关重要的作用。因此，从论文作者的观点来看，萨特提出的绝对责任是不恰当的，因为一个人的某些行为有时肯定可以通过他的本能或无意识来解释。

其实这一部分南希解读的更加深刻。责任是发生在，我和他者之间互相不理解的那一部分的空无诞生的，它是一种没有关系的关系，而正是这种关系，需要我承担起对他者的责任，因为这个时候他者对我来说是创伤性的存在。

萨特说过，自由是可怕的。这是一种完全的责任——一种我们无法摆脱的责任，是我们绝对自由的代价。这样的选择行为必须以深深的痛苦、恐惧和无助感来完成，而不是一种安慰或安慰感，因为我们不仅要对自己负责，还要对彼此负责。萨特重申了“痛苦是我自由的体验”的论点。

问题来了。萨特最著名的主张之一是“存在先于本质”（萨特，“为什么写作？”，2001年），这意味着不存在关于人性的先验观念；我们首先存在，然后通过我们的自由选择和行动，我们使自己成为某种东西。生活没有既定的目标，没有价值标准，也没有权威指南，因为没有任何准则的人可以自由地做任何我们愿意做的事，对我们来说没有好坏之分，因为是我们自己创造了这样的东西。如果是这样，我们怎么会有痛苦或痛苦的感觉？更重要的是，考虑到一个人的某些选择是基于某个特定的时间和情况，对我们在某个时刻选择做的事情感到沮丧和恼火真的没有任何意义；换句话说，当这些选择发生在其他时刻时，它们确实有可能被其他选择完全取代。因此，现在我们处于选择自己的连续性中，没有必要为在特定时刻做出的选择而感到沮丧。

结论

作为20世纪存在主义的主要哲学家之一，萨特是绝对自由的倡导者。根据萨特的说法，除了存在的个体之外，什么都没有，这是这个世界上唯一存在的东西；也就是说，一个人是绝对自由的，没有需要遵守的外部法律、价值标准和公共秩序。然而，考虑到对人类的各种不可忽视的社会和身体约束，我们对萨特关于个人被赋予无限自由的说法打了一个问号。此外，萨特提出的全面责任在某种程度上也值得怀疑，因为他只是关注个人的理性一面，而忽略了一个事实，即根据弗洛伊德的说法，无意识也会对人的行为产生巨大影响。因此，考虑到萨特所说的绝对自由和完全责任，这是绝对自由的结果，我们可以看到，他的自由概念尽管有其优点，但也夹杂着矛盾。