|
北宋名相范仲淹，文能定国、武能安邦，号称千古第一位“文正公”，词开宋代婉约、豪放二派之先河。生平存作五首，全部都成了词中绝品。  与范仲淹同时代的欧阳修，晚他二十年当上宰相，也是苏轼父子三人推出的继“孔、孟、荀、杨、韩”之后的“儒学第一人”，王安石称他是“古文中的'江河、日星’”。 二人一位是“王佐之才，一世之师”，另一位是“一代儒宗，盖世名臣”。他们同为中国文学史上鼎鼎大名的一代宗主，谁知道仍然逃不过“文人相轻”。 问题出在范仲淹生平最出名的一首词上，这首词正是为他身后赢来巨大声誉，千百年来脍炙人口的《渔家傲·秋思》。 一、《渔家傲·秋思》赏析
范仲淹这一首词，被认为是把唐朝边塞诗的思想情感引入宋词的典范之作。在这首词中，范仲淹给读者描绘出了一幅大漠战场上，秋天的风景图画。 画中描写的各种景物，对战场上的将士们来说是“陌生的”，它们与家乡的风景大异其趣。按照时序推断，当初将士们出征的时候，应该是在一个春天。  曾经有一群大雁跟着北宋的部队，一起到达了西北战场。转眼间，时间来到了秋天。战事还未结束，大雁们头也不回地飞向温暖的南方，只在当地留下一群思念家乡的“征人”。 一千座高山形成的屏障，阻隔了征人对家乡和亲人的思念。征人极目能见之处，只剩下了长烟、落日，与一座孤城。 西北边疆地域上的宽广与人烟寥落的荒凉感受，衬托出了词中人绝望与孤独的心境。千百年来，词中宏大、悲壮的意象，曾经感动了无数天涯羁旅客。 大家都觉得这首词写得太好了，上半阕写风景，悲壮雄浑；下半阕写人事，铁血柔情。可是唯独欧阳修有不同意见，他看完这首词，却嘲讽范仲淹写的是“穷塞主之词”。 欧阳修在北宋文坛上有举足轻重的地位，他的地位有多么显赫呢？这么说，“唐宋八大家”一共就8个，除开唐朝的韩愈、柳宗元外加他自己，余下的5个都可以算他的门人。 所以欧阳修说范仲淹写的是“穷塞主之词”，后来就真的有人信了，也跟着说范写的是“穷塞主之词”。大家都知道他“穷塞主”一说是在贬低范仲淹的词，但是却不知道什么是“穷塞主”。  于是后世有欧阳修的追随者在“穷”字上做文章，批评范仲俺。比如明初的《归田诗话》中就说：“然语句虽工，意殊衰飒。以总帅而所言若此，宜乎士气之不振，所以卒无成功也！” 意思是说，范仲淹这首《渔家傲·秋思》写得太丧了，它存在一个“政治不正确”的问题。范仲淹是宋朝军队的元帅，写这么丧的词，怪不得士气不振，要打败仗！ 北宋魏泰在《东轩笔录》里面讲了一个故事，大意是说欧阳修看不起范仲淹的《渔家傲·秋思》。有一次王素要带兵出征，欧阳修就故意写了一首《渔家傲》送给王素，词中有一句：
欧阳修写完了自己很满意，看着王素得意地说：“此真元帅之事也！”看到没有，这才是真元帅该干的事，意思就是说，范仲淹是个“假元帅”。 但是欧阳修这么理解边塞诗，显然是狭隘了。欧阳修一生没有从军打过仗，范仲淹可是实打实地带过好几次兵。并且他还在西北边塞上改革军制，戍边屯田，使附近的少数民族归顺。  在具体作战方面，范仲淹在康定元年（公元1040年）三月前后，还曾经亲自指挥将领任福大破白豹城，逼迫入侵保安的两股西夏兵撤军。 所以说范仲淹是在战场上有着“真实战绩”的“真元帅”，说他“士气不振，卒无成功”其实是不客观的。 但是我们也应该注意到，范仲淹在《渔家傲·秋思》里面表达的征人思想的情形与个人际遇的不幸，也是客观真实存在的。 戍边、打胜仗是为了替国家争光，但是这与思念家乡与亲人一点都不矛盾，这就是真实人性的反映。 二、欧阳修为何会这么认为？按照欧阳修对军旅诗词的理解，似乎这类诗词就不应该写英雄还有“儿女情长”的一面，而是只能写“铁血丹心”的一面。 写了，那就是“政治不正确”；写了，就不是“真元帅”了。有这种看法，大概是因为他们的文学理念不同。 宋代重文，但是国家统治者主要是希望文人能运用自己的才华，写一些有利于政治统治与儒家思想的诗文。  但是出身于社会底层的寒士们，又总是想写一些反映社会现实的诗文，借以引起朝廷对下层人民的关注。 欧阳修出生于一个书香门第，他幼年的时候，他的家庭算不上大富大贵，但是父亲和叔父都是推官，算是国家公务员。 欧阳修读书很厉害，他在二十三岁时就已经进士及第，对于仕途而言，虽然他也经历过贬谪，但是从总体上来说，他吃过的苦头远不如出身底层的范仲淹多。 所以当范仲淹运用“现实主义”精神来创作诗词的时候，欧阳修却站在统治者的视角去俯瞰范仲淹的词。 欧阳修显然认为，边塞诗里的军人个个都应该是铁打的，即便不是铁打的，也应该有那种“铁血精神”。因此只有这样才能起好模范带头作用，教化全体士兵。 但是范仲淹自己参过军，他丝毫不怀疑自己与将士们对国家的忠诚。他并不认为将士们需要接受爱国主义教育，他们更缺少的其实是“人文关怀”。  用弗洛伊特的说法来讲，就是欧阳修希望看到的“真元帅”，是一个“超我人格”的体现。而范仲淹写出来的“元帅”，是一个体现“自我人格”的体现。 其实欧阳修这个人是有点奇怪的，因为从他对《渔家傲·秋思》的评价来看，他似乎不太懂得感情这回事，不过事实上他在生活中就特别爱写“艳情诗词”。 欧阳修有一首著名的艳情词，叫做《生查子·元夕》，词中“月上柳梢头，人约黄昏后”是个千古名句，小儿女最爱引用。 欧阳修还又有一首《渔家傲·近日门前溪水涨》，写一个女的因为遇到涨水，不能划船去江面上和爱人偷会。 于是少女就暗暗发誓说：“愿妾身为红菡萏，年年生在秋江上。重愿郎为花底浪，无隔障，随风逐雨长来往”。个人认为这首词，堪称宋词中写偷会的词里的一绝。 但是儿女情欧阳修懂，一说到别的情，他就不懂了。又或者他并不是不懂，只是一心想着诗词的“教化”作用，看不得正经写军旅的诗词中出现了人性与真情。 结语清初有一个学者评价欧阳修时说他：“有功于文，有罪于诗。”欧阳修古文写得好我们都知道，且不说三苏和王安石是怎么吹他的。  就说《卖油翁》、《醉翁亭记》什么的，要是写得不好，也不能选进我们的语文课本，叫我们背得个死去活来了。 说到他欧阳修的诗词，其实也有一两首比较出名的。虽然看上去都有“偷会流”的嫌疑。就算他的诗比起别的诗人来说写得肉麻吧，可为什么要说他“于诗有罪”呢？ 原来欧阳修得势的时候，在北宋的诗坛搞了一个改革。把那些写诗写得不那么“直白”的，全部一竿子打死了。 因为欧阳修自己喜欢韩愈那样的诗文，于是他拿过来发展了一下，就造成了后来的宋诗“以文为诗”直接用古文的手法来创作。 比如欧阳修有一首《再和明妃曲》是这样的：
通篇白话文，什么“意象”，什么“意境”，通通没有。比喻也只有最后“狂风”二句有一丢丢，这个在古诗中大概要算是“押韵”的“梨花体”吧。  论及这首诗的思想内涵，看通篇的意思，对王昭君也不存在同情，而只是在责怪朝廷管理上的疏漏，才让画工捣鬼，错失了一个美人。 整首诗写到最后，欧阳修还让明妃要自认倒霉，千万不要把这件事怪到皇帝的头上，简直是奇怪得很。 因为欧阳修地位崇高，八大家中有五家一起吹他。而他又喜欢这样的风格，于是宋诗开始不重视修辞与想象，更偏重于理性和逻辑，结果导致艺术魅力大减。 虽然宋诗风格的“走偏”不是由欧阳修一个人的过错造成的，但是这样的风格确实是从他开的头。于是千百年后，我们提起诗来只说唐诗，宋诗都排不上号了，所以说他是“于诗有罪”。 这个时候，我们再回头看他对范仲淹《渔家傲·秋思》的批评，就会发现欧阳修这个人，可能古文写得还不错。  但是，欧阳修在文学方面缺乏一些艺术想象与审美能力，不然他也不会纠结“寒山寺有没有夜半打钟”了。 显然，欧阳修认为文章只应该为政治服务。抒情与想象是不必要的，为了达到政治说教的目的，有时连“真情实感”都是不必要的。 |
|
|
