|
中图分类号：B9文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2011)12-0025-02 摘要：《物不迁论》是我国后秦僧人僧肇所作的一篇关于事物存在状态的论文，在中国佛教哲学史上特别是佛教的现象论方面占有重要地位。《物不迁论》同他的另外三篇论文：《不真空论》、《般若无名论》、《涅无知论》一起被学界公认为是深切把握了佛教般若'空'观学说的重要理论，对于佛教中国化的发展起到了重要的作用。自然，在中国哲学史上，《肇论》是不可忽视的研究对象。本文则试图探究《物不迁论》的内涵。 关键词：动静未始异物不迁昔不至今今不至昔 《物不迁论》是《肇论》的一部分，是一篇阐释事物存在状态的重要论文。收录于《大正藏》第四十五卷。释元康所作的《肇论疏》曾将本论分为四个部分：第一叙常情，第二明真解，第三述异同，第四申论意。慧达所做的《肇论疏》则道出了本论的目的，认为这一篇议论是僧肇针对小乘执着“无常”的人而说的： “今不言迁而云不迁者。立教本意只为中根执无常教者说。”（《大正藏》第四十五卷） 慧达的《肇论疏》中还说道： “如来说法去常故说无常。非谓是无常。去住故说不住。非谓是不住。然即理反常心之境。教有非常之说也。而少心者造极不同听心异。闻无常分取流动。闻不住即取生灭。因缘着偏。乖之弥远。故立不迁破除内执。斯盖反其常情乃合于道。故以不迁立言也。”（《大正藏》第四十五卷） 显然，僧肇为了纠正无法了解如来正法的修行者们一听“无常”就认为万物流动，一听到“不住”便起生灭之心的偏颇做法，于是创作了《物不迁论》。 虽然本篇篇名叫做《物不迁论》，但实际上僧肇想要表达的却是“动静未始异”的观点，所以僧肇并非用“常”反对“无常”，片面地强调事物静止。 文章开头便提出问题，即“人之常情”：认为物有流动。显然，僧肇并不同意这种看法，他接下来就建立自己的论点：“动静未始异”，然后便详细论证了何谓“动静未始异”。 首先，僧肇引《中观》言： “观方知彼去，去者不至方”，（《大正藏》第三十卷） 以此证明“斯皆即动而求静以知物不迁”。仔细品味《中观》这句话：从方位上看，知道物已经去了，运动了，但是，已经运动了的事物并没有到达新的方位、地方。在僧肇认为，这实际上就是从运动中求得的静止，因此可以证明“物不迁”，即所谓物“虽动而常静”。 其次，僧肇从昔物不至今，今物不至昔两方面论证“物不迁”。 僧肇曰： “夫人之所谓动者。以昔物不至今。故曰动而非静。我之所谓静者。亦以昔物不至今。故曰静而非动。”（《大正藏》第四十五卷) 人们认为事物处于运动中，是认为时光流逝，过去的东西已经不存在在当下。而僧肇恰恰认为，正因为过去的事物不存在在当下，因此证明事物并非运动的而是静止的。前一种观点重在表达时间的流动；而僧肇把重点放在物的身上，认为在单独的时间点上，物是静止不动的。这和西方哲学中的“飞矢不动”论有异曲同工之处，都是以割裂时间的连续性为前提来论证物体静止。 僧肇认为，既然昔物不至今，那么今物也无所往。僧肇曰： “求向物于向。于向未无。责向物于今。于今未有。于今未尝有。以明物不来。于向未无。故知物不去。覆而求今。今亦不往。是谓昔物自在昔。不从今以至昔。今物自在今。不从昔以至今。”（《大正藏》第四十五卷) 僧肇在前面已经论证了“昔物不至今”的基础之上，紧紧抓住这一静而非动的论证前提，论证了事物静止，今昔之物互不流动这一观点：不能在当下求得“向物”，也不能在过去求得“今物”，因而昔物在昔，而今物在今，互不流通。事实上，这一观点也明确反对主张三世法恒有的有部的说法。任继愈总主编的《佛教史》提到，一部分部派认为“法”我实有，还有一部分派别认为“法”有我无。有部认为现在法恒有，流入到未来，于是未来法恒有，流入到过去，于是过去法恒有。持“法”有我无观点的有部的“这一派的思想发展成小乘中论著最多、规模最大、以实在论为核心的哲学体系。”[1]《物不迁论》根据龙树所述的“法无来去”，批驳了以上有部的观点[2]。僧肇说： “人则求古于今。谓其不住。吾则求今于古。知其不去。今若至古。古应有今。古若至今。今应有古。今而无古。以知不来。古而无今。以知不去。若古不至今。今亦不至古。事各性住于一世。有何物而可去来。”（《大正藏》第四十五卷) 在今而求古，不可得，所以说“不住”；在古而求今，亦不可得，于是知道物“不去”；可见，僧肇认为事物于古今之中不来不去，古不至今，今亦不至古。 然而，僧肇并不是单纯的认为事物静止不动，而是要表达动静本不异的道理。《注肇论疏.卷二》说道： “解人说动静理同。惑者执动静有异。”（《大正藏》第四十五卷）动静理同，即动静未始异，是本篇论述的中心观点。僧肇曰： “摩诃衍论云。诸法不动。无去来处。斯皆导达群方。两言一会。岂曰文殊。而乖其致哉。是以言常而不住。称去而不迁。不迁。故虽往而常静。不住。故虽静而常往。虽静而常往。故往而弗迁。虽往而常静。故静而弗留矣。”（《大正藏》第四十五卷) 以上一段内容详细阐明了动静关系即：“往而弗迁”，“静而弗留”，也即是动静未始异。 既然动静未始异，那么为什么僧肇要提出“不迁”和“流动”两个相对的概念呢？ 《中论.观四谛品》中讲： 诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛。 观空法师解释此颂说：佛说佛法时，随众生智慧大小不同而有所不同 [3]。由此可以理解僧肇的论述： “故谈真有不迁之称。导俗有流动之说。虽复千途异唱。会归同致矣。”（《大正藏》第四十五卷) 修行法门千万种，而归宿相同，都是为了到达觉悟成佛的境界，所以万法殊途同归。表面看来有不迁和流动之异说，但是这只不过是不同的表达方式，二者“会归同致”。之所以要讲流动，只是为了导俗；而要讲真理，必须回归到不迁之说。 总的说来，僧肇从认识论、真理论的角度认为不迁才是真理，而流动只是假说。而所谓不迁又不同价于静而不动，而是从动中求静。动中能够求得静，即说明动静不可分离，那么动静未始异便是事物运动的本质。事物既是运动的，又是静止的。人们应该在动静结合的前提下，观察到物不迁的实质。 僧肇不仅从理论方面解释了物不迁的道理，也从修行实践方面论证了佛教修持的功业不朽： “是以如来。功流万世而常存。道通百劫而弥固。成山假就于始篑。修途托至于初步。果以功业不可朽故也。”（《大正藏》第四十五卷） 如果众生坚持修行，所成就的功德必然万世流芳。由此又不难看出，僧肇写作本篇的目的又不仅仅是为了反对有部的观点，还在于弘扬修法的妙处。 据《高僧传》记载，当年僧肇曾受教于鸠摩罗什，是跟随鸠摩罗什时间最长的弟子，所写《般若无知论》受到鸠摩罗什的大家赞赏： “肇便着波若无知论凡二千余言。竟以呈什。什读之称善。乃谓肇曰。吾解不谢子。辞当相挹。”（《大正藏》第五十卷） 其后所写的《物不迁论》是在鸠摩罗什去世前一年写的，当时也得到了鸠摩罗什的赞赏。《百论序疏》里记载罗什称： “秦人解空第一者，僧肇其人也。”（《大正藏》第四十二卷） 《净名玄论卷第六》也记载了这件事。据此可以说，《肇论》是比较深刻的把握了空的真正内涵的。作为肇论的一部分，《物不迁论》自然也把握住了“空”的真正内涵。 注释： [1]任继愈总主编，杜继文主编.佛教史[M].江苏：江苏人民出版社，2006，p37 [2]参见吕.吕佛学论著选集[Z].山东：齐鲁书社，1991，P2594-2595. [3]参见龙树著，汉藏诸大论师释译.龙树六论.正理及其注释[M].北京：民族出版社，2000，p557. |
|
|
