|
最近在群里看到一页关于S&OP的PPT，PPT主题是“从流程驱动的S&OP到算法驱动的IBP”，从这页片子看，S&OP和IBP都应该是软件。
每当研究概念时，我喜欢追溯概念的源头，而从源头上讲，S&OP是制造计划一部分。根据APICS的制造计划框架，S&OP属于Priority planning的一部分。
在APICS的体系中，专门有一本介绍S&OP的教材。这是一本非常经典的教材，可以指导企业实现S&OP的流程。这本书特意注明：S&OP是一个流程，可以脱离软件系统而通过咨询实现流程，只要Excel做支持即可。在14年前，曾经非常看好从S&OP流程咨询，而将这本手册翻阅多遍，并制作了EXCEL工具支持企业实现S&OP流程。
S&OP本质上是流程，而不是软件。 但基本上所有的供应链计划软件都支持S&OP计划，但供应链计划支持S&OP最核心的是需求管理功能，在需求管理支持的流程。 S&OP的解决的最核心瓶颈，是销售、生产、财务、采购这些不同部门因为KPI不同而导致的争执，无法形成最优的方案，从而影响企业的绩效。 说实话，我学习APICS的阶段，没有看到IBP的具体资料，对于IBP的理解，来自SAP的IBP产品。SAP的IBP是一款软件，包括5个功能：控制塔、S&OP、需求感知、库存优化、响应和供应。 从SAP的产品看，S&OP属于IBP产品的一个模块。所以看到将S&OP 与IBP并列的讨论，感觉怪怪的。 我猜想最初的那页PPT，作者的初衷是比较 S&OP和控制塔。 本文只是探讨，好久没有跟踪S&OP和IBP的进展了，可能概念已经更新。 |
|
|
