|
肾细胞癌（RCC）占成人恶性肿瘤的2%～3%，位居男性前十大肿瘤之列，且随着我国人口老龄化及生活方式的改变，RCC发病率在不断升高。近10年来，以血管内皮细胞生长因子受体（VEGFR）为靶点的酪氨酸激酶抑制剂（TKI）类药物凭借可靠的疗效和较好的安全性，显著延长了晚期RCC患者的生存期，提高了患者的生活质量，成为晚期RCC治疗的主要手段。 晚期RCC诊疗进入百花齐放时代，如何正确找出能够让患者获益最大化的治疗方案，仍需临床医生们慎思明辨。为指导晚期RCC的诊疗、推进规范化管理，凝聚肾癌领域专家学者智慧结晶的《晚期肾透明细胞癌一线靶向治疗的优化选择中国专家共识（2022）》于2022年5月发布。值此之际，中国医学论坛报特邀《共识》执笔人四川大学华西医院李响教授进行访谈，剖析《共识》内涵，指点诊疗精要，展望行业未来！本文整理访谈精要，与读者共享。    
李 响 主任医师 博士生导师 科室副主任 中华医学会泌尿外科学分会泌尿肿瘤学组委员 中华医学会泌尿外科学分会国际交流委员会副主任 中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会常务委员 中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会肾癌学组副组长 中国前列腺癌诊治指南、阴茎癌诊治指南编委 四川省抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会副主任委员 四川省医学会泌尿外科学分会常务委员 四川省医学会男科学分会副主任委员 专家访谈视频  《共识》优化晚期ccRCC一线靶向治疗选择，患者分层管理实现最大化获益 Q1：2022年5月《晚期肾透明细胞癌一线靶向治疗的优化选择中国专家共识（2022）》正式发布，请您谈谈共识编写初衷，以及其对临床医生治疗晚期肾透明细胞癌（ccRCC）有何指导意义？ 李响教授：中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会（CACA-GU）肾癌学组每年都会根据领域内最新研究进展，特别是临床上存在争议的热点或难点问题，组织中国专家共识编写计划。晚期RCC，尤其是肾透明细胞癌（ccRCC），已从既往经典的靶向治疗发展到靶向免疫联合治疗阶段。然而，并非所有的晚期RCC患者都能从靶免联合或双免联合治疗中获益，对于一些低危患者，相比单纯靶向治疗，联合治疗并未展示出总生存获益的优势，同时会增加不良反应管理难度和经济负担。因此，靶向治疗仍是晚期RCC的标准治疗，且专家们在前期大量的临床实践中积累了丰富的经验。鉴于此，2021年在肾癌学组组长李长岭教授的指导下，肾癌学组专家经过深入讨论后，决定基于最新研究证据及国内外肾癌诊疗指南的更新，编写《晚期肾透明细胞癌一线靶向治疗的优化选择中国专家共识（2022）》，为临床晚期ccRCC一线靶向治疗的优化选择和应用提供指导。 Q2：请您分享下共识中的要点或亮点有哪些？ 李响教授：自抗血管生成靶向药物应用以来，晚期ccRCC患者生存时间显著延长，联合免疫治疗在整体疗效上则更具优势。然而，虽然国内外指南均指出，晚期ccRCC可考虑靶向联合免疫治疗，但并非所有患者都能从中获益。因此，本共识中重点聚焦以下几个问题，基于国际转移性肾癌联合数据库（IMDC）的危险度分层、分子分层及肿瘤负荷特征三个方面，分层指导晚期ccRCC一线治疗策略和方案选择。虽然目前分子分层仍处于临床探索阶段，但研究显示，不同分子特征的晚期ccRCC患者从靶向或免疫治疗的获益存在差异，因此可具有一定的指导意义。对于低肿瘤负荷、肺转移患者，推荐靶向单药进行全身系统性治疗。此外，临床实践中，药物安全也是非常重要的考量因素之一，本共识也对TKI单药安全性管理进行了深入讨论，以期可规范临床用药的毒副反应管理。 TKI单药及免疫联合治疗为晚期ccRCC一线推荐方案，基础骨髓储备功能差的患者优选培唑帕尼 Q3：请您结合共识谈谈，现阶段，我国晚期肾癌的一线治疗现状如何，有哪些可供选择的治疗方案？ 李响教授：目前，美国国立综合癌症网络（NCCN）、欧洲泌尿外科学会（EAU）及中华医学会泌尿外科分会（CUA）、中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会（CACA-GU）等国际国内指南推荐的晚期ccRCC一线治疗方案主要有抗血管生成TKI类靶向单药治疗和免疫联合治疗两个大类。由于ccRCC是一类富血管肿瘤，分子发病机制涉及VHL-HIF-VEGF通路异常激活，因此，以舒尼替尼、培唑帕尼、卡博替尼为代表的TKIs靶向单药治疗可有效抑制肾癌细胞生长，发挥治疗疗效。在免疫联合治疗方面，包括免疫联合靶向治疗，如纳武利尤单抗联合卡博替尼、帕博利珠单抗联合阿昔替尼、阿维鲁单抗联合阿昔替尼、帕博利珠单抗联合仑伐替尼；双免疫联合治疗，如纳武利尤单抗联合伊匹单抗。诚然，免疫治疗具有改善总生存的优势，但免疫治疗相关的毒副反应预防和管理也需引起高度警惕和重视。此外，尽管免疫联合治疗已获得国际指南推荐，但在中国尚未获批RCC治疗适应证，相信随着学科的发展，这些药物会陆续进入临床，也是未来值得我们重点关注的方向。 Q4：共识推荐培唑帕尼作为晚期ccRCC一线治疗方案，您如何评价培唑帕尼的治疗价值？ 李响教授：培唑帕尼是一种口服抗血管生成抑制剂，主要作用靶点包括VEGFR-1/2/3、PDGFR-α/β、c-KIT，在抗肿瘤新生血管形成方面疗效充分。COMPARZ研究证实培唑帕尼与舒尼替尼一线治疗晚期ccRCC具有相似的疗效，但安全性存在差异。该项研究共入组1110例初治晚期RCC患者，随机接受舒尼替尼或培唑帕尼治疗，两组中位无进展生存期（mPFS）和中位总生存期（mOS）相近，分别为9.5个月 vs 8.4个月和29.1个月 vs 28.3个月，而培唑帕尼组的客观缓解率（ORR）高于舒尼替尼组，分别为31%和25%。进一步对研究中的209例中国患者进行分析显示，ORR、mPFS和mOS与整体人群一致。安全性方面，培唑帕尼的转氨酶升高比例较高，因此对于具有肝脏疾病、肝功能不全的患者应谨慎使用；而舒尼替尼3级以上中性粒细胞减少及血小板减少发生率可达14%~18%，因此，对于基础骨髓储备功能差的患者推荐培唑帕尼；疲劳、手足综合征、味觉障碍等发生率二者相似。 Q5：请问本共识的推出以及后续的临床实践对我国肾癌患者会带来怎样的获益和影响？您对于今后晚期肾癌的发展有怎样的期许？ 李响教授：本共识结合了晚期ccRCC一线治疗基石——靶向治疗，及目前国内尚未获批的免疫联合治疗，在兼顾现有药物可及性和卫生经济学的基础之上，对晚期肾癌患者进行分层治疗指导。随着临床研究证据不断积累，晚期肾癌也将进入多样化选择时代，期待在真实世界中，通过精准的患者分层管理，可减少治疗毒副反应，改善患者生活质量和生存获益。 MCC号 VOR22062801 有效期 2023-06-24，资料过期，视同作废。 |
|
|
