|
所谓“现代人”，就是由直立人进化出的智人，也是人属下的唯一现存物种，如今我们都是'智人’，只不过我们是智人的最高阶段，即晚期智人。 传统理论认为：距今20多万年时，智人起源于非洲，经过10多万年的进化，智人进化到晚期时，即大约在5万年前走出非洲，5万年前到达西亚，4.5万年前到达欧洲，按照这个时间，现代人要想跨越西亚来到中国，无疑会更晚。 如果非洲起源说正确，那么据此可以推断，在距今5万年前时，中国应该没有智人存在。然而问题在于，在距今5万年前，中国考古发现了多个智人化石，最早的不晚于非洲智人出现时间。
智人最早起源：中国不晚于非洲 按照非洲起源说，最早的智人起源于非洲，进化到一定阶段后，开始向全球扩散，但中国考古却发现，中国智人起源丝毫不晚于非洲，接下来笔者简述一下： 辽宁营口的“银山智人”，生活年代约为距今28万年前，脑量增大约为1390ml，接近现代人的平均值，该遗址出土不少石器和部分骨器，已经使用天然火与食用熟食，考证结论为“金牛山原始人头骨已接近现代人，属于早期智人”。 陕西大荔的“大荔人”，距今约在20万年左右，脑容量估计为1120毫升，与大荔人化石同时出土的有石制品和哺乳动物化石，如今考证结论为“早期智人”。值得一提的是，大荔人与北京人关系密切，两者存在传承关系。 安徽巢湖的“银山人”，测年结果为距今16～20万年，根据化石形态特征，学者判断应属于早期智人。更为重要的是，在银山遗址附近，还有更晚的柳家2号遗址、以及更早的华龙洞遗址（池州东至县，距今30万年左右，“东至人”介于直立人与现代人之间），说明了该地区古人类的连续进化与传承。 可见，至少从考古层面来说，所谓现代人最早起源于非洲，与中国考古发现相比，其实并没有什么优势，时间上也不早于中国。
20万年后智人：中国智人更丰富 距今20万年后，中国智人分布更为广泛，大江南北都有分布，接下来笔者简述一下，其中“道县人”值得关注： 湖南长阳的“长阳人”，距今时间不少于19.5万年，为“更新世中期的后期”古人类化石，不仅具有现代人的特征，而且也有一定程度的原始特征，属于早期智人。 广东韶关的“马坝人”，距今12.95万年至13.5万年，介于中国猿人和现代人之间的一种古人类型，属于早期智人，是直立人转变为早期智人的重要代表。 山西襄汾的“丁村人”，距今大约12万年，化石的齿冠舌面特征与现代黄种人相接近，属于早期智人，但使用的器具用途已有明显分工。 广西柳州的“柳江人”，依据铀系法测定的结果，最小值为距今约6.7万年，最大值距今约22.7万年～10.1万年，具体年代如今不确定，属于早期智人还是晚期之人也不确定。
除此之外，还有内蒙河套人、广西崇左人、河南许昌人等等，可以说“非洲迁来说”之前的中国智人，考古发现层出不穷，笔者就不一一列举，接下来重点说一下“道县人”。 湖南道县的“道县人”，考古发现的47枚人类牙齿化石，已完全具备现代人类的形态特征，属于现代智人，距今8万至12万年前。2015年，《自然》杂志刊登论文《华南最早无可疑的现代人》，论文作者有多个西方学者，均认为道县人是“无可疑的现代人”，即晚期智人。 不过，面对中国智人早于非洲迁来说的事实，论文的西方作者不是怀疑非洲起源说，而是宁可改写非洲起源说，将非洲向外迁徙的时间提前，以及修改迁徙路线，即从“南方路线”直奔中国华南，最终将“道县人”纳入“非洲起源说”，但这种修改却缺少考古证据支撑。
中国本土智人：到底有没有灭绝？ 面对中国考古发现的众多智人，非洲起源说提出了一个假设，注意是“假设”，即：非洲智人出走非洲之前，全球出现了一场“冰期”，导致中国本土智人全军覆没，所有古人类全部死亡，于是非洲智人占据了中国。之所以这么说，因为中国考古发现的古遗址，没有发现外来势力彻底改变原先面貌的情况，即考古不支持非洲智人将中国智人全部杀死的结论。 当然，2010年对古人类DNA的测定发现，现代人身上拥有尼安德特人的部分基因，说明不是“非洲智人完全取代说”，一定程度上推翻了非洲起源说。此后，非洲起源说中的“完全取代说”被改为“同化说”，这个话题暂且不表。 问题在于：在那一场“冰期”中，中国本土智人真的全部冻死了吗？中国科学院院士、主张“多地区起源说”的吴新智指出：在全球化的“冰期”中，严寒到无人生存的地区，主要是高海拔、高纬度地区，但在“在地中海沿岸、今日长城以南地区，人类仍可以生存。那一时期出土的多种动物化石便能充分说明这一点。而且冰期时在中国的大片地区还发现了好多石器和一些人类化石，也证明了人的存在。”最为典型的是，尼安德特人当时就还活着。
其实，想一想也可以理解，在“冰期”中，很多动物尚可生存，智人怎么可能全部灭亡，况且中国北方古人类被冻死，南方的难道也被冻死了？更为重要的是，大地湾遗址的最近考古发现，在一定程度上推翻了这个结论。（上图，大地湾遗址出土的陶人） 位于甘肃天水秦安的大地湾遗址，以前认为是距今8000年—4800年的早前期新石器遗址，但2006年发掘发掘研究，发现了8000年—6万年前的人类活动遗迹，将大地湾遗址的人类活动历史由8000年前推前至6万年前，而且6万年前是不是最早时间，如今还不确定。 也就是说，大地湾遗址中的古人类，至少连续传承了6万余年，中间没有断层。如果现代人是非洲起源，那么如何解释大地湾6万年前的先民来源？
最后，关于中国考古发现与非洲起源说，还有三点值得思考： 首先，欧洲考古发现的最早智人为距今4.5万年，西亚为距今5万年，这是非洲智人向外扩散的时间依据，但在此之前中国已有智人，传承上也比较连续，那么该如何解释？ 其次，距今200万年之后，中国考古发现的古人类遗址众多，广泛分布于大江南北，真会因为一场“冰期”，而让他们全军覆没？ 第三，从元谋人、柳江人、山顶洞人、再到现代中国人，普遍具有“铲形门齿”，可谓是中国本土人类一脉相承的特征，而非洲、欧洲却很少见，为何如此？
显然，就迄今为止的考古发现而言，现代人不可能是“非洲唯一起源”，而更可能是“多地区起源说”（包含中国现代人独立起源与非洲独立起源），甚至是“东亚起源说”。至少，在中国考古发现面前，现有的“非洲起源说”存在重大缺陷，无法合理的解释中国古人类演化。 最后，所谓基因“支持”非洲起源说，不过是现有基因理论与方法下的推论，以现代人基因推断起源，但这种理论与方法就一定正确？况且，当基因推论与考古相悖时，该相信谁？如今非洲起源说的“基因证据”，本质上是以现代人基因推断人类起源的数学模型，因此把这种“推论”当作铁证，当作不容反驳的“科学”，本身就是最大的不科学。 |
|
|
