|
历经二十多年，我利用业余时间，几乎走遍了乐平市境内徐氏村庄，然后又走访了鄱阳团林、金盘岭、饶埠、昌洲、四十里街等乡镇，通過查閱这些地区徐氏村庄的《徐氏宗譜》，再结合清末南昌孺子祠《南州徐氏大成谱》、民国二年南昌孺子祠《南州徐氏大成谱》，完全可证明乐平市礼林镇甘棠村徐氏三世祖曾五公就是鄱阳县饶埠镇天池塘开基始祖。 据乐平白土、前村和鄱阳四十里街、团林乡板塘《南州徐氏宗谱》，以及南昌高士祠《南州徐氏大成谱》统一记载，曾五公原配程氏，程氏所生儿子留居白土，为白土徐氏开基始祖；由于程氏早逝，所以曾五个继赘天池塘董氏，为天池塘徐氏始祖。 天池塘徐氏始祖曾五公的父亲徐文杰，武状元徐衡的叔伯兄弟，家世显赫，虽然没考上近日或举人，但依靠徐衡的关系，按宋朝赠官制度，赠秉义郎，因此才有资格和天池塘中顺大夫董公结交，然后才有了徐文杰的儿子徐曾五赘董氏。 再看看现代重修的双田镇大园村《玉堂徐氏宗谱》，玉堂徐氏始祖荐公，生活在宋末元初时期，因此，荐公的堂弟徐发也是宋末元初时期的人。 然而，现在的天池塘48徐负责人来天分山大园徐家寻根问祖，在大园村徐氏误导下，错把大园村元朝的徐发当做“南宋初期曾五公的父亲”，若按此错误对接，饶埠天池塘徐氏只有六百多年而已，哪来的八百多年建村史？很显然，天池塘徐氏对接徐发绝对是错的离谱。 再看看大园村元朝徐发的家世，他的家族兄弟中没有一个人名字是“文字辈的”，为何徐发在当今天池徐氏负责人心目中就变成了徐文杰？接下来再看看徐发的身份，一没考上科举，二没有家族当官的做靠山，那么，徐发的秉义郎官职是怎么得来的？元朝初期有没有秉义郎官职？所以说，大园村元朝的徐发绝对不是南宋初期的天池塘先祖徐文杰。 按《砚山徐氏宗谱》以及乐平鄱阳景德镇等地的《南州徐氏宗谱》，徐焘是武状元徐衡的叔叔，徐焘生了三个儿子，即徐文思、徐文辉、徐文杰，兄弟三人名字都带“文”字。徐文杰和武状元、宋徽宗时期的驸马徐衡的叔伯兄弟，在当时绝对属于家世显赫，有着显赫的家世，即使徐文杰没考上进士或举人，如果有徐衡的关系，按当时的封赠制度，徐文杰被朝廷赐秉义郎、和中顺大夫董公交友，这都是顺理成章的事情。 自1997年开始，通过查阅乐平市境内砚山上徐及下徐、甘棠、白土、前溪、魁堡、庞公、衆埠、大园、等地的《徐氏宗谱》，再结合鄱阳、景德镇等地的《徐氏宗谱》，以及金盘岭徐家保存的光绪年《南州徐氏大成谱》、永修县立新乡南徐村保存的民国二年《南州徐氏大成谱》。另，又据鄱阳团林乡板塘徐家《南州徐氏宗谱》，所载天池塘徐氏世系全部吻合。世系統一爲：進公→俊公→宗部公→績公→燾公→柬之公→曾五公 再又如鄱陽縣四十裡街雙溪八譜徐氏宗譜、景德鎮徐坊徐氏宗譜记载天池塘曾五公世系，也同样记录如下：進公→俊公→宗部公→績公→燾公→柬之公→曾五公。 以上几个县几十个徐氏村庄的《徐氏宗譜》记录完全吻合，由此可证明天池塘徐氏始祖曾五公是武状元徐衡的叔叔、徐焘的孙子，即徐衡的堂侄子，也确定了曾五公是绍兴年间的人，和饶埠天池堂《天池徐氏宗谱》吻合，由此可知饶埠天池塘始遷祖曾五公的父親是柬之公，柬之公的父親是燾公，燾公的父亲是績公……。 由此可見，饶埠天池塘始遷祖曾五公祖籍在礼林镇甘棠村，绝非双田镇大园村。 据饶埠天堂湖南村徐德秀描述，民国年间，天池塘村有个乡绅徐德秀老先生，在当时属于村里文化程度最高的，所以大家称呼他为德秀先生。民国二年，德秀先生携带天池塘的宗谱，代表天池塘徐氏去参加重修南昌高士祠《南州徐氏大成谱》。现在永修县立新乡南徐村保存的《南州徐氏大成谱》里面记载的天池塘徐氏世系，就是天池塘徐德秀提供。如果现在的天池塘徐氏修谱负责人否定民国二年《南州徐氏大成谱》，就等于否定德秀先生，同时也等于否定解放前的《天池徐氏宗谱》。 因此，民国二年南昌高士祠《南州徐氏大成谱》所载鄱阳天池塘徐氏世系绝对准确无误的。如果天池塘不认民国时期徐德秀参与的《南州徐氏大成谱》，那只能说明现在的饶埠48徐宗谱负责人无知。 因为现在的饶埠天池塘已经拿不出解放前的宗谱，仅港下村保留了一本残卷，明确记录了曾五公的生卒年月，所以饶埠徐氏负责人都知道曾五公是南宋绍兴年间出生，距今八百多年。 既然天池堂始祖曾五公距今八百多年，是南宋绍兴年间出生，而天分山大园徐家是宋末元初建村，天分山大园村《玉堂徐氏宗谱》记载的徐发是元朝人，所以，天池塘徐氏始祖曾五公肯定不是徐发的儿子。唯有乐平市礼林镇甘棠村的曾五个才符合天池塘始祖的生卒年月。现在天堂湖南村后、池塘南岸仍有曾五公墓地，还保留着道光二十四年的青石板墓碑。 近日，听说饶埠镇港下村正在修谱，所以我和乐平礼林镇白土村（曾五公后裔）徐荣堂结伴前往饶埠镇港下村查阅宗谱，只见港下错《天池徐氏宗谱》明确了曾五公是绍兴年间出生，距今八百多年，是按照唯一一本旧谱上面抄录下来的。这就证明了曾五公生、卒年月属实。因此，我又和港下村负责修谱的执笔人详细解说，这位执笔老宗长对宗谱认知能力比较高深，听我一番解说，豁然开朗，已经意识到文杰公（字柬之）、曾五公对接大园徐家的嘉绩公、发公名下是错误的，并且比现实的曾五公晚了一百多年。 据港下《天池徐氏宗谱》执笔人所说，户里、天堂早已没有老谱，全部毁于文革时期，唯独港下保存了一本《天池徐氏宗谱》，这本宗谱开头就是曾五公以下世系，以上世系全无。因此，天池徐氏负责人在二十多年前组团去大园村寻根、载大园村《玉堂徐氏宗谱》里面看到了焘公名下的曾五公，他们误以为曾五公是大园村的，丝毫没有考证具体事实。再后来，不知是什么原因，又错误的把曾五公变成了元朝徐发的儿子。 二十多年前，民族文化和家族文化也随着改革开放的潮流，正在实现复兴之路，由此，赣东北境内修谱之风开始盛行。也就在二十多年前，鄱阳饶埠天池塘徐氏也开始启动了重修宗谱的工作，由于文革运动对饶埠天池塘宗谱造成的冲击，致使饶埠四十八徐的宗谱基本全被烧毁，仅有港下村保留了一本。所以，天池塘各分支村庄宗谱負責人也开始了漫长的寻根之路。 在饶埠户里徐长连等人的引导下，他们首先到万年县梓埠镇然湖村核对宗谱，然后又多次來樂平市尋根探源。他們的乐平寻根之路，首先到达礼林镇住车村查阅宗谱（因为梓埠镇然湖徐家和鄱阳县饶埠靠近，所以饶埠天池塘徐氏从万年梓埠镇然湖徐家宗亲口中得知，然湖是乐平市礼林镇住车村分支，而住车村原本居住地就是甘棠村委会境内的天井畈，从地名上和饶埠天井有相似之处，所以天池塘徐氏首次来乐平住车村查阅《住车徐氏宗谱》，然而饶埠徐氏在住车村的宗谱里面没有查到曾五公世系。）紧接着，天池塘徐氏又去了双田镇的大園徐家查閱宗譜，他们在大园《玉堂徐氏宗谱》里面找到了曾五公世系。因为大园徐家是石砚山分支，自然会有曾五公世系在内，于是，徐长连又在大园村徐氏的误导下，错误认为天池塘徐氏祖籍地在天分山大元徐家。 近几年，就天池塘始祖曾五公祖籍一事，我曾在饶埠徐长连家实事求是的和他展开辩论，也曾到天池塘老书记家里翻开宗谱和他们展开辩论，也曾多次在网上和饶埠各村徐氏宗亲讨论这件事，对于我提出的意见和观点，大部分饶埠徐氏持认同态度，他们也认识到了曾五公原本就是焘公的孙子。 由于饶埠天池塘徐氏宗谱全在文革时期烧毁，因此在徐长连的错误认知下、以及在大园村徐氏的错误引导下，他们错误的以为元朝的发公就是曾五公的父亲，于是在大园村徐氏的诱导下，在天分山修建了“所谓的天池塘徐氏祖墓”，并且年年祭祀扫墓。 近几年，随着鄱阳、乐平两地越来越多的老谱被我摆在跑步徐氏和天分山徐氏面前，有些天池徐氏也意识到了错误，也知道了天池塘始祖曾五公原本就是焘公的孙子、并且也知道了自礼林镇甘棠村迁鄱阳天井。但是，由于饶埠徐氏老一辈负责人在天分山花了巨大的精力、人力、财力，即使他们在得知真相之后，碍于面子问题，也可能是害怕被后辈数落，所以一直不敢把真相公布出来。时至今日，饶埠48徐负责人仍然秉持“将错就错”的心态，继续把错误的认知、错误的嫁接延续下去，这似乎已经违背了“实事求是修谱、严谨究底寻根”的真实意义…… 我前后两次去天分山大园徐家查阅《玉堂徐氏宗谱》 ，通过查阅大园《玉堂徐氏宗谱》，得知天分山大園徐家始遷祖荐公，为进公十一世孫，宋末元初时期的人，明显比鄱阳饶埠始祖曾五公輩分要小好几代，而且岁数、年代也比天池塘始祖晚了一百多年。所以，天分山大园徐家不可能是鄱阳天池塘曾五公的祖籍地？ 大園徐家是石硯山分支村庄，大园《玉堂徐氏宗譜》裡面也理所當然、明確記錄了曾五公世系，但不能說明天池塘始祖曾五公就是大園徐家天分山人，只能說明曾五公的祖籍地是石硯山。 按大园村 《玉堂徐氏宗谱》 及砚山上徐村《石砚徐氏宗谱》记载，天分山大园村 始祖荐公是宋末元初时期的人，大园村建村历史也就七百多年。 大园徐家解放后重修的《 玉堂徐氏宗谱》里面，也明确记录了绩公生焘公，焘公生柬之，柬之生曾五，但是大园村 《玉堂徐氏宗谱》没有在这条正确的世系线路上面注明曾五公迁饶埠天池塘。 仔细翻阅大园村1996年重修的《玉堂徐氏宗谱》，在天分山大园徐氏始祖荐公后面，记录了荐公的堂弟徐发生一子曾五，（疑似为1996年嫁接转移在发公名下）。并且注明这个曾五公迁鄱邑天池塘。可是我根据这条世系线路仔细推断后，居然发现有很大的疑点。如果按这个嫁接点，迁鄱邑天池堂的曾五公是砚山一世祖进公的十二世孙，比大园徐家始迁祖还要小一辈，属于元初的人，比鄱阳天池塘徐氏始祖晚了一百多年。 注：到目前为止，我只见到解放后“丙子年、及1996年重修的”《玉堂徐氏宗谱》 ，解放前的老谱是不是记载了元朝的发公生曾五公迁鄱阳天井？目前还不知道。 再按鄱阳县饶埠《天池徐氏宗谱》，明确记录曾五公生于绍兴七年，即1137年；曾五公的儿子千一公生于淳熙二年，即1175年。由此可知天池塘徐氏始祖曾五公29岁生子。 大園徐家徐氏源自石硯山上徐村，其分遷世係如下： 進公→俊公→俊公→宗部公→繹公→迥公→令卿→康佐→儒公→密公→才公→荐公（大園村徐氏始遷祖）， 宋末元初徐荐，可以明确天分山大园徐家是宋末或元朝建村。而鄱阳天池塘徐氏是南宋初绍兴年间建村，比天分山大园徐家早了上百年。 由此可知，鄱陽縣饒埠鎮天池塘徐氏祖籍地绝对不是大園徐家。但不知為何，鄱阳县饶埠天池塘徐氏負責人與天分山大園徐家負責人，非要把绍兴年间的曾五公嫁接在一個送末元初的徐发名下？ 按《玉堂徐氏宗譜》宗譜把天池塘始遷祖曾五公錯接在發公名下的曾五公世系梳理如下： 進公→俊公→宗部→繹公→迥公→令卿→康佐→儒公→立知→嘉績→發公→曾五公（進公 12 世孫）。 特别注明：宋代洪适所著《盘州文集》里面有一篇《徐府君墓志铭》，这篇墓志铭同时也载入了清代《饶州府志》，墓志铭主人徐府君就是砚山上徐村徐令卿，明确了徐令卿的岁数和去世年代如下： 紹興二十九年，慈寜宫太后聖夀八十，天子進觴展慶，推錫類之澤，凡九品有秩其親耊齒者，咸得官封饒之樂平徐君諱令卿……。 由此可知，绍兴二十九年，徐令卿虚岁九十一岁，徐令卿自得赠官后，于当年去世。墓志铭记录徐令卿去世时有九个孙子，但是曾孙还没出生。由此又可证明天池徐氏始祖不是徐令卿六世孙。 由于大园徐家1996年的《玉堂徐氏宗谱》错误嫁接，把天池塘曾五公变成徐发的儿子，为徐令卿六世孙，至少比绍兴年间晚了上百年，这个人为转移过来的“曾五”，根本就不可能在绍兴年间迁往鄱阳饶埠天池塘。 徐令卿是谁？按《砚山徐氏宗谱》和 《徐府君墓志铭》 ，徐令卿是武状元徐衡的堂弟，即族弟。 按樂平市禮林鎮甘棠村《徐氏宗譜》和白土村《徐氏宗譜》，以及鎮橋鎮前溪村《南州徐氏宗譜 》甘棠開基始祖燾公，是進公五世孫，燾公生三子文輝、文思、文傑（字柬之），柬之公生二子，即曾五公、曾六公。曾五公生二子千一（董氏生，天池塘始遷祖）、千十八（原配程氏生，白土徐氏始遷祖），曾六公遷前溪村。甘棠、白土、前溪三村徐氏宗譜如下： 由此梳理出甘棠徐氏世系如下：文辉～璇、玑、环（迁秋州，及镇桥徐家）文思→曾三（留居甘棠，爲甘棠支祖）文傑（柬之）→曾五→千一（遷天池塘）、千十八（遷白土）文傑（柬之）→曾六～椿公（遷鎮橋前溪村）再按鄱陽四十里街《南州徐氏宗譜》記錄，燾公生柬之，柬之生曾五，曾五之子小十八遷白土。上世紀九十年代，乐平市礼林镇甘棠村境内出土一方明代的徐氏先祖墓志銘，銘文明確記錄了甘棠村徐氏是石硯山分支，千三公是武狀元徐衡的妙裔，即徐衡的堂侄子的后代，墓志銘照片如下： 有出土墓志銘爲輔助證據，再加上甘棠、白土、前溪三村徐氏宗譜爲實證，另有保存在永修縣立新鄉南徐村民國二年《南州徐氏大成譜》、鄱阳板塘《南州徐氏宗谱》、鄱阳金盘岭徐家《南州徐氏宗谱》都详細記錄了鄱陽天池塘曾五公是燾公的孫子、柬之公的兒子。饒埠《天池徐氏宗譜》也明確記錄了曾五公的父親是柬之公、祖父是燾公。 由以上諸多宗譜完全可以證明，天池塘徐氏始遷祖曾五公的祖籍地在石砚山，但是他的祖父焘公就在甘棠村开基，其父親柬之公塟在甘棠村掛榜山東向，曾五公必须要经甘棠村才能迁到天池塘去，甘棠村才是饶埠天池塘徐氏祖籍地，甘棠村再追根溯源上去，就是石硯山。總之，曾五公祖籍地絕非天分山大園村。 然而當代大園村宗谱负责人和天池塘徐氏宗谱負責人，两者之间未经过宗谱比对，就把绍兴年间的曾五公错挂在宋末元初的发公名下，这絕對是大錯特錯的。 我在“乐平石砚山进公后裔联系群里、多次和鄱阳天池塘徐氏交流、探討，但是天池塘徐氏宗谱负责人始终没有正视并正面回复这个话题。与此同时，天分山大园徐氏宗亲也在群里一次又一次说我移花接木。 当我把已经找到的充足证据摆在大园徐氏面前的时候，大园徐氏无法反驳。因为我找到了鄱阳县金盘岭一百多年前的《徐氏宗谱》、以及团林乡板塘徐家《徐氏宗谱》、以及永修县南徐村《南州徐氏大成谱》，都明确记载了天池塘始祖曾五公是焘公的孙子、即为徐衡的侄子。 然而时至今日，我只见到每解放后1996年重修的《玉堂徐氏宗谱》。解放前的大园《玉堂徐氏宗谱》到底有没有记载徐嘉绩的孙子曾五迁天池塘？如若解放前的《玉堂徐氏宗谱》没有记载徐嘉绩的孙子是曾五，那么，1996年的《玉堂徐氏宗谱》就是移花接木，把原本属于焘公位下的曾五转移到了嘉绩名下。 目前，大园徐氏和天池塘徐氏都没能拿出有效证据证明大园徐家宗谱记录属实。 现在的大园《玉堂徐氏宗谱》记录的发公的儿子曾五公迁天池塘，宋末元初人；而鄱阳县饶埠天池塘《天池徐氏宗谱》记录的始迁祖，是绍兴年间曾五公，两者根本就不匹配，既然不匹配，为何天池塘的徐氏宗谱负责人就错认宋末元初的曾五公是绍兴年间的曾五公？ 我一直有个很大的疑问，到底是1996年重修的《玉堂徐氏宗谱》 移花接木？或者说解放前的《玉堂徐氏宗谱》原本就是这样记载？再或者饶埠天池塘48徐诸多村庄的宗谱负责人根本就看不懂宗谱？ 2019年9月底，笔者和带两位同村的族人、携带本村宗谱再次去饶埠天池塘，和天池塘老书记讨论这个话题，在事实确凿的前提下，天池塘的老书记和在场的几个天池塘徐氏宗亲也亲口承认他们寻根找错了地方，错把天分山当做祖籍地。错把“叔叔当做了父亲” 。笔者当场就纠正了他们的说法，“你们不是错把叔叔当做父亲这样的小错误，而且错把比曾五公还要小好几代的人当做了曾五公的父亲”。 所謂修譜，就是要尊重事实，必須要實事求是，詳細考證，在已有的諸多證據前提下，把错误的地方修改过来。而鄱阳饶埠天池塘48徐的负责人，在未经证实、详细考证的情况下，就糊里糊涂就乱认了祖籍地，甚至明知道自己的行为已经错了，但他们还是继续延续已知的错误，這樣修譜就是不負責任的修譜，这样的做法就是对数万饶埠徐氏族人极其不负责任的，是故意误导子孙后代的错误行为。 饶埠 《天池徐氏宗谱》里面， 明确记录曾五公生于绍兴七年即1137年，曾五公的儿子千一公生于淳熙二年即1175年，曾五公的孙子文一公生于嘉泰元年辛酉即1201年。这些明确的记载的出生日期完全证明天池塘的始祖曾五公就是武状元徐衡的侄子，世系线路和时间段完全吻合。也可直接证明饶埠的曾五公根本就不是天分山大园徐家《玉堂徐氏宗谱》 里面“错挂” 的进公十二世孙。 |
|
|
