【原】饭桌上不谈GPT，会影响食欲

前个周末和一个律师吃饭，他又问了我那个老生常谈的烂话题，律师会被类ChatGPT替代吗？

我说：“会，但只要不是你我就好。“

于是对方紧接着问：“如何不是你我呢？”

对方是国内985和国外顶流法学院的双硕士，我看他这心理是想我会说些大道理，比如好学啊，比如钻研精神啊，等等之类这些顶流学历人士的标配，然后他听着就会很舒服，等着我来治愈他的“焦虑”，又或者说，他的自傲根本让他没有丝毫焦虑的感觉，他只是喜欢听点好听的罢了。

而我却毫不给面子地说：“我不知道，显然，几乎99.99%律师的聪明才智比不过ChatGPT，论学习能力和精进速度ChatGPT也肯定超越99.99%律师，如果律师以自己有人脉、有光环、有客户的信任等等显然一个机器无法获得的优势来做对比的话，99.99%律师也还是毫无胜算，因为律师和客户的关系说到底还是个商业利益交易关系，在性价比面前，这些都迟早会奔溃，客户选贵的不选便宜的，是因为过去便宜的真的不行，满足不了需求，完成质量堪忧，但类ChatGPT这些新服务的诞生，彻底跳脱出人与人性价比之争的局限，迟早，迟早也会完胜99.99%律师提供的服务。“

对方很好奇地继续问：“那么，谁能在未来，成为0.01%律师？“

我自己也很迷茫这个问题：“我还是不知道，也许ChatGPT-5知道吧，不过马斯克们将会制止它地出现。但说回到现实，中国持证律师马上要冲破80万大关了，就算按0.01%来算，也有80个入选。只要盘子大，终有人可以胜过机器，问题到不在此，真正的问题在于，人类无法稳定地保证表现的上乘，比如我们就一直是邀请这80个左右的最头部律师来讲课，但现实是，有时讲得超群地好，有时则Just So So。“

对方若有所思地喃喃说：“懂你的意思，忙啊，上次邀我讲课，我正好在一个重大的案子上，实在没空准备啊。“

律师确实敏感，我都没意识到自己”话中有话“，对方就听出了意思，这肯定不是ChatGPT能做到的吧。

我继续自己的思路：”我不是这个意思，我想说的是这是人类的局限，不仅律师如此，全人类都是如此。这才是机器相对于我们最大的优势，极为稳定地输出。我们永远不可能做到机器那般的输出稳定性，但是我们可以试图做到更好。“

律师默不作声，等着我“喂鸡汤”。

我尴尬地继续：“那就是把自己手上这点小事，先做好，能做到最好就试图最好，做不到最好就一定超越99.99%其他人的表现。”

律师有点烦我的鸡汤了，不以为是地继续吃着东西。

我感觉是时候乘胜追击了：“比如吧，你上次那个PPT，才25页，也太简单了吧，随性发挥地也与你的能力很不般配啊，我下周的分享，204页额。”

好吧，这也是互灌鸡汤的一个周末。

我正试图利用ChatGPT解决律师讲课发挥不稳定的问题，期待吧，大家。