|
中国的史学之发达，几乎可以替代宗教的作用，人们从历史中，总结王朝的兴亡得失，看透人性的善恶美丑。 很多人其实对于历史记录，都有一定的误解，古代的史书浩如烟海，那是相对于整体而言，因为我们记录的历史很长，但是具体到某个人，某件事上，却是寥寥几笔。 再牛的人，再大的事，在史书上不过是几句话，一个人漫长而波澜壮阔的一生，在书上也就是那薄薄的一两页纸。
所以史书从来都不是太厚了，而是太薄了，选择写什么，一直都是史学家们非常头疼的事情，毕竟笔墨是有限的，很多事情的记录必须做出取舍，就像之前的胶卷相机一样，交卷数量有限的前提下，拍照必须有所取舍。 很多事情，能被记录下来，本身就已经很说明问题，而记录下来的事情，站在历史真实性的角度来看，有时候会有完全相反的结论。 我们经常看梁山好汉，到酒店里动不动就是非常霸气的说，老板，来两斤牛肉，感觉这才是英雄豪杰该有的样子。
很多人针对这个现象，得出的结论是，古代的耕牛很重要，毕竟农耕社会，就靠种地吃饭，因此不杀耕牛，保护耕牛，也就成了历代的国策。 不能杀牛，也就意味着牛肉是稀缺品，梁山好汉们，要两斤牛肉，意味着他们是反叛者，有种跟朝廷对着干的感觉。 这种分析对不对，从史料上上看是没有问题的，宋朝的皇帝短时间内，还曾经下过两次诏书，禁止民间杀牛，以稳定农业生产。
表面的东西，不一定就是真的，皇帝为什么要短时间内两次下诏书禁止杀牛呢？ 当然是跟前面说的保持一致，中国古代对于牛是很重视的，但这件事的真实情况是，民间杀牛已经是高频率普遍现象了。 只有当民间杀牛，成了一种现象，皇帝才会两次颁布诏书，来禁止这种行为，当你下诏书三令五申禁止某件事的时候，这事已经很泛滥了。 同样的道理，当皇帝经常提倡某件事的时候，极可能这件事发生的概率很小，发生的少，所以才要提倡，才要大力弘扬。
好汉们吃牛肉就是豪情万丈吗，要知道他们只是在店里吃的熟牛肉，真正杀牛的，可是店家，所有好汉们去的店铺，都给人一种唯唯诺诺的感觉，但这样的店去在卖熟牛肉，足以说明，杀牛吃牛肉，在当时已经很普遍。 好汉们吃牛肉，并不能证明他们有豪气，只能说明他们很有钱，任何时代吃肉都需要有钱才能吃到，哪怕是到了现在，七八十一斤的卤牛肉也不是普通人随便就能吃两斤的。 书上说的，排除和修正故意造假的成分，写出来的东西摆在那里，如何理解和解读，那就是另外一回事了。
比如书上特意记录了一次降雨，真实的情况极可能，当年的旱灾其实已经很严重了，而且只看单纯得失史书，有些问题得出的结论，可能会比较荒谬。 中国人都知道，中国古代是嫡长子继承制，但如果较真的话，这个事在各个王朝都有很大的例外，甚至例外占了主要部分。 春秋战国的分野，韩赵魏的诞生，各自都在考虑继承人问题，都已经开始在选择能力强的，而非嫡长子。
唐朝前期都不是嫡长子，后期皇帝大部分时间都是不立皇后的，也就谈不上嫡长子，清朝则干脆根本就不认为自己需要遵守嫡长子继承制这个规则。 比较遵循这个规则的是宋明，但翻看书看看，例外情况比比皆是，这就是原则和例外的奇特关系，书上记录下来的一两件事，是因为他值得被记录，而值得被记录的，往往不是常态的，稀松平常的事情，而靠着零星的记录去推断古代事实，结论可能是非常荒谬的。
文字记录，可以反映真实，但这种真实，往往隐藏着文字的背后，只看文字，对于当时的真实情况，会得出相反的结论。
|
|
|
