|
《水龙吟·登建康赏心亭》 楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子。把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。 休说鲈鱼堪脍，尽西风，季鹰归未！求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。可惜流年，忧愁风雨，树犹如此！倩何人唤取，红巾翠袖，揾英雄泪！  水西门的赏心亭，很少人游览，景色也欠佳 这首诗没有人不知道，但很多人都错误解读了。尤其是下阕。 先说上阕，写的是辛弃疾登上赏心亭远眺，感慨无人懂得他登高远望的心意。重点在他自称“江南游子”，这里已经将他的心意全部表露出来，懂得这点就知道他下阕想说什么了。 下阕前半的解释，版本众多，列举几例： 不要说鲈鱼肉丝鲜美，秋风呼呼刮满天，我怎会像西晋的张翰，为贪吃家乡美味而弃官？若是像（许汜）那样只顾置地买房谋私利，恐怕见到才气雄大的刘备，应该会感到羞耻惭愧。（古诗文网不专业，但影响大，仅举一例） 在超星期刊搜到一篇孙键老师的《高中语文诗词《水龙吟·登建康赏心亭》解读》，解释说：在国破家亡的关键时期，作者不想逃离遁世，尽管思乡情切，依然想与国家共存亡。被人问及为何不置办房产田舍在此安家，作者想的是国家的安危处境。词人为表明自己绝不会学习三国时期的陈登和许汜，不问国家大事，只顾求田问舍，表明了词人的志向。孙老师的理解有很多细节问题，例如词人不学许汜可以理解，怎么还不学陈登。原典故不是称赞陈登嘛。即便是不学许汜，也是不对的。典故大意是许汜在刘备面前说：自己在陈登（字元龙）家做客，陈登自己卧上床，让他卧下床（这里的床大概不是今天的床，而是客厅用的木板凳，不确定），很久不和他说话，没有待客之道，刘备回答： 君有国士之名，今天下大乱，帝主失所，望君忧国忘家，有救世之意，而君求田问舍，言无可采，是元龙所讳也，何缘当与君语？如小人，欲卧百尺楼上，卧君于地，何但上下床之间邪？《三国志·魏书·陈登传》 大意是你许汜是有国士之名，现在国家有难，你只知道买田买房子，陈登不屑与你说话，如果是小人我，就不只是上下床这么简单了。求田问舍本无贬义，但由于这个典故过于出名，导致产生了贬义。求田问舍在辛弃疾的诗中虽有贬义，但不代表他没有求田问舍。相反，他在江西信州（今上饶）城北的带湖和铅山瓢泉都有置办田宅。问题是这首词写于何时。目前还是有很大争议，有学者就认为是已经赋闲后重新启用后回到建康写的，也就是说是早已求田问舍过了。这也可以从词中得到验证。 如果是这样的话，孙老师的解释很成问题，并没有人问他为什么不求田问舍，而是他求田问舍了。也不是古诗文网解释的辛弃疾不敢学许汜，怕见到刘备，被耻笑。而是辛弃疾已经求田问舍，而感到羞愧了。这也没什么不符合爱国诗人的人品的，因为后文说出了此是无可奈何之举。 鲈鱼这句的典故更为著名，《世说新语·识鉴》记载： 张季鹰辟齐王东曹掾，在洛，见秋风起，因思吴中菰菜、莼羹、鲈鱼脍，曰：“人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵！”遂命驾便归。俄而齐王败，时人皆谓为见机。 大意是说西晋有个张季鹰在洛阳齐王府做官，看到起秋风了，想念家乡莼鲈之味，弃官而归。不久齐王失败，他得以幸免，被当时人认为是预知齐王将败才归家的。后来这个典故也多指思乡之情和淡薄功名的高雅风流。所以一般都是褒义词。但到了辛弃疾的词中却被认为是贬义词，被认为是不愿意像季鹰那样逃遁归家，认为季鹰是贪吃就更加离谱。 我认为辛弃疾的意思是说，自己也想像张季鹰一样弃官回家，却做不到。因为他家乡是历城（今山东济南），已经在金国的统治下，不是想回去就能回去的。这也是为什么上阕他自称“江南游子”的原因，正因为是游子，他才最想回到家乡啊，怎么能说耻于回家乡呢。 我们要注意开头的两字“休说”，这是理解的关键。很多人理解为“休说”、“休要说”、“不说”、“不要说”，以为是别人问他为什么，以为是辛弃疾断然否定之意。其实不然，这里没人问他，都是他的自言自语。仔细揣摩即可知，这里的休说，是“别说”、“别提”之意，就是想要而不可得，一种让步句。举个例子，我们会说：别说回家了，回国恐怕都无容身之地。其实也可直接用“休说”，比别说的情感更加强烈。 这两句话应该用“休说”连起来理解。休说家乡的美食到了享用的时节，我回去了吗！（我想回却回不去啊）。（即使只是）在这里求田问舍，恐怕也羞于看到刘备这样的有志之士。（我难道不想像刘备一样吗，恢复中原，还于旧都）后文就是在说可惜年岁光阴已经悄悄流逝，自己快老了啊。 《世说新语·言语》记载： 桓公北征经金城，见前为琅邪时种柳，已皆十围，慨然曰：“木犹如此，人何以堪！”攀枝执条，泫然流泪。 大意是桓温北伐，金城在今江苏上元县，看到自己种的柳树已经十围，十围有形容大汉腰粗壮的，柳树多粗也就可大概想到。桓温感叹，树都长这么大了，人又能怎么办呢（人也老了或者可能还有表示敌国已经壮大，北伐艰难之意）。其实后者之意似乎更符合桓温和辛弃疾的心境。但诗词的意义就是没有界限的，两种意义可以合二为一，会更加复杂深邃，意在言外。 最后一句更是颇有争论。历来认为这个英雄就是辛弃疾自己，但我以为绝不是他，没有一个伟大的词人自称英雄的，我不知道辛弃疾有没有其他作品自称英雄，就目前而言我是不相信的。所以这里的英雄当指桓温，当然他希望像桓温一样，但他毕竟还做不成北伐的桓温。 英雄是桓温的一个证据就是桓温看柳树后流泪了。辛弃疾是想象了当时的场景，桓温流泪，唤人取红巾翠袖揾英雄泪。我读到这里，奇怪为什么要让女子来擦眼泪，非常奇怪。历来解释红巾翠袖代指女子，但是军队应该不允许带女子的。因此，这里的红巾翠袖只是手帕之类的物品，并不是女子，并且用了动词“取”，取女子来，也是很奇怪。 就算英雄不是桓温，而是辛弃疾，取女子来给他擦眼泪，同样相当奇怪。自己擦不行吗？还要美女擦，只有这样才能得到安慰？那不是沉湎女色的下流人吗？前面还在说壮志未酬，接着就说要女子来擦眼泪，不合理。难道辛弃疾是这种人？有的解释还是歌女，更加离谱并且这句话的重点不在红巾翠袖，而在“倩何人唤取”，何人才是重点，为什么请女子来，还要问让谁请？这不是天底下最奇怪的事，随便谁取不都行吗？很重要吗？更加证明了红巾翠袖不是女子就是擦眼泪的手帕毛巾而已。 关键是何人，我认为这里的何人可能指的是北方的人民。由于北方沦陷，时间一长，人民都顺从了敌人的统治，无人再愿意为南方政权服务，那时再想北伐，恐怕就没人愿意为北伐英雄取来红巾翠袖擦眼泪了。 或者指的是南方愿意北伐的将士，时间拖延，南人再无北伐斗志，都不愿随从英雄北伐了，也就没人为英雄取来红巾翠袖擦眼泪了。辛弃疾羡慕桓温还有人为他擦眼泪，他还能北伐，而自己却无人可以随从，或是无人可以让他随从，哪怕只是擦眼泪啊。 喜欢就关注公众号：找个地方读会书。分享经典解读。 |
|
|
