文化生态学与生态人类学－金锄头文库

《文化生态学与生态人类学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文化生态学与生态人类学（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、文化生态学与生态人类学 美? ? ? 内亭 本世纪六十年 代末期对于 生态 学的中心问题和民族志 方面的各种例证的 研究 , 是宾夕法 尼亚大学本科和研究班特别开 设的课程 。 那时 生态人 类学刚开始形成 , 并且被认为是文化人 类学 之下 的附属领域 。 有必要说明 生态人类学 的理论基础来源于地理 学 、 环境决定论 、 生物 学 模式 和? ? 斯图尔德的文化生态学 。 在人类学的发展史上 , 存在一些由来已久 的疑难问题 , 每一代新学者 的理论都必 须经受如何解释这些难题的考验 。 比如狩猎 一 采集生活 、 西北海 岸 的 赠则 礼节? ? ? ? ? ? ?习俗 、 东非的蓄牛

2、文化丛等 , 是问题的一部分 。 我想通过 把生态 学的研究方法 与传 统的社会结构 、 价值 、 个人品格的研究方法进行对照 , 指出生态学观点对 人类 学可能有 的用处及其局限 性 。 对于人类学中生 态学理 论 的概括性 的综 合论著 , 主要可参阅韦达 ? ? ? ? ?的 与拉 帕波特? ? ? ? ? 合著的 生 态学 关于文化的和非文化的论述 , 载? ? 克 利 夫顿编 的 文化人类学 导论?年 , 波 士顿? 拉帕波特的自然 、文 化和 生态人 类学 , 载? ? 沙皮罗编的 人 类 、 文化与社会 ?年 , 伦敦? ? 韦达和麦凯 ? ? ? ? ? ? 合 著的 生态 学

3、的新方向和 生态 人类学 , 载? ? ?西格 尔 、 ? ? 毕尔斯和? ? ? 泰勒 合编的 人类学 年鉴 ? ?年 , 帕 洛阿尔托? ? ? ? 贝内特的生态学 的过 渡 ? 文化人类学 与 人 类适 应 ? ?年 , 牛津? ? ? ? 哈迪斯蒂的 生态 人类学 ? ? ?年 , 纽约?等 。 “文 化 生态 学 ” 是 一个 沿用下来的比较合适的名称 , 不致 引起学究气的争议 , 而 与之有 关的 课题可以 分属于生态人类学 、 人类适 应或 文化地理学 。 生态 学的 调查 工作 需要 几种学 科的 知识和 训练 。 考古学 家和体质人类 学 家往往比结构主 义者 和文化人类学

4、 家更容易地 理解并采用生态 学的观点 , 这个趋势是正常 的 。 生态学观点的形成 “生态学” 是源于希腊 字? ? ? ? ?居住?的由来己久 的科 学术语 。 但是近来 , 随着通俗 化 、 大众化 , 这一 术语 被普遍应用 , 而缺乏确 切的定义 。 生物学家海克尔于? ? 年创用这一 术语 , 认为 生态学是 “研究经济 、 家族和 动物 有机体的 , 包括 研究动物与 无机 的和有 机 的周 围环境的关 系 , 首先是 利 害关 系 , 即达尔文提出的生存斗争的条件 。 ” 诚然 , 学术界一般都同意 , “生 态学是研究处在周 围环境之内的有机体 , 研究有机体与其 居 住地联

5、 系的程序 。 ” 但是 , 有些 人又认为 , “生 态学不 是一门独立的 学科, 因为不存在单 纯的生 态学的 人做为研究对象 , 凡是人就都具有思想和 技术能 力 。 ” 生态学 “只是一种 研究 方法 , 一种观点 , 而不是一种特殊的 学科 内容 ” 。 ? ? ? 内亭是美国亚利桑那大 学人类学教授 , 主要研究文化生态学 , 曾在北达科他 、 尼 日利亚北部 、 瑞士 等地进行田野考察 。 译者 当文化人类 学家从生物学家那 里借用生态学这一术语时 , 就按 照自己的意思来使 用它 。 他们 开始把生态学应用于 人类学研究 , 考察环境对人 的影响 , 人 如何利用 、 了解和改

6、 变环 境 。 人类与自然 的相互关系肯定是人 们最永久关 心的实际问题 , 人类最初的知识也是用于处 理人 与自然界的关系 。 人类学 家常常意 识到是置身于 周围环境的 , 但只是近年来才把这一认 识 系统地 同他们的研究工作结合起来 。 过去有几 种 因素妨碍构成明确的生态 学理论 。 在划分学 术权限 时 , 人类学 家也感到许 多研究人类 文化的方法都暴露了不 足 之处 。 人 类 学 家中 , 反对以过分简单化和以自我 民族为中心 的观点解释文化的 差异 , 这种倾向越加 发展 了 。 人们用那 些不 出名的 民族的第一手详实材料 , 能够挑出普遍概括性理论的破绽 。 在十九 世纪

7、末至 二十世纪初 , 这样做的 结果就促使产生 了环境决定论 , 认 为文化特性是因环境不同 而引起的 。 的确 , 研究人类性质的学者时常对这类解释感兴趣 。 例如 , 亚 里斯多德曾提到 ? “欧洲较寒冷地区的 国家居民是勇敢的, 但是在思想和技 术能力上稍感欠缺 , 因此 他们 比别 人更长期地处于自由闲散状态 , 也就缺乏政治组织和统治邻人 的能 力 。 ” 孟德斯鸿 主张 , 温 暖的 气候促使软弱 、 胆 怯 、 对痛苦的敏感 。 十九世纪的拉茨尔认为 , 进步是在多凤暴地区促成 的 , 那些地区常有丧 失生命财产的危险 , 这就加强 了为生存而进行的斗争 。 克娄 伯反对这 种粗

8、泛的概论 , 坚 持 “文化现象是由其他文化现 象引起的 。 ” 在相同的地 区有截然不同的社 会存在 , 例如 , 西南部从事农业 的霍皮人和半游牧的畜牧者 纳瓦霍人 ? 托列斯海峡的 岛民虽有 水运之利 , 却失掉了制造独木舟的手恙罗维也说 ? “一致 的环境之 中包含着不同 的文化 。 文化特征 由于惯性 即使在不利的环境下仍然可以存在 。 文化特征在显然有利的地方却 没有得 到发展 。在 人们根据地理的原则 , 指望某些文化特征发展时 , 相反那些特征甚至 会消失 。 因此 , 不能用环境来解释文化 。 ” 但并不是说人类学家无视气候 、 地理条件 、 自然生物对他 们所研 究的人类群

9、体的影响 。 总的说来 , 在二十世纪前半期 , 美国人类学家一般采取审慎的态度 , 认为环境可能对某些文化现象有影响 , 但这 种影响是经常改变的 , 而且不能保证 任何特征都 可能出现 。 其实 , 惠斯勒在? ?年 、 克娄伯在? ?年就曾仔细地论证了北美的文化特征 与 自 然区域之间的一致性 。 人类学家 只是对简单的机械的解释文化的做法采取谨慎态度 。 对大体 上处 于相 同或相邻地 区的社会进行比较时 , 他们着重于 环境与人们为了利用自然环境所采取 的各种技 术的 发明及社会的意识之间的复杂关系 。 现代 人类学家首先认为文化是由特定 时间 的各特殊社会体现的 , 应该用文化本身

10、的模式和规律去阐明它 。 除了前面所提及的有关生态人类学 或文化生态 学论著以外 , 人类学 家对生态学感兴趣 的 过程还可从以 下的文章或章节中看到 ? ? ? 赫姆 的人类学中的生态学方法 ?载美国社会 学杂志第? ?卷? ?年? ? 吉尔兹的农 业的改革 ? 印度尼西 亚生态学 的变化 程序? ? ?年 , 伯克 利? ? ? ? 谕 萨林斯 的 文化与 环境 ? 文化生态学研究? ? ? ?年 , 芝加哥? ? 内亭的 尼 日利 亚山地的农民 ? 乔斯高原考夫雅人 的文化生态 学 ? ? ?年 , 西雅图? ? ? ? 安德森的 生态人类学与 人类学的生态学 , ?载? ? ?霍尼曼编

11、的社会文化人类学手册? ?年 , 芝加 哥?等 。 没有必要 重复这些著作 的内容 , 但是可以这样评价人类学研究中的 生态学理论 ? 文 化生态学是人类学 的一种必然倾 向 , 是合乎情理的产物 , 是为了在更加广泛的参照构架中了 解人类的行为 。 我们 可 以把自从? ? ?年以来的文化人类 学归纳 成三种主要的倾 向 。 这三种倾向并未 形成 明确的历史的顺序 , 不完全是先后承袭 , 而是互相交错的 。 这就是 ? 观念的 、 社会结构的和 生态的三种倾向 。 鲍亚士及其弟子不 把人类文化作为整体来研 究 , 而 是只注意某种特殊 的文化 , 研究其社 会成员共有 的普遍性观 念 ,

12、认为人类群体即是 由一定的风 俗 、 信仰 、 价值模 式组成 的整体 。 由 于不 了解原始群体的历史 , 又不 想 追溯文化特征 的起源 , 他 们于是就寻求内在的一致性 。 而 且 , 即使象北美印第安人常有的那种 情况 , 传统生活 发生 了实质性 改变时 , 还能从协助工 作 的 当地人 那 里 了解该群体的传统文化 , 搜集到关于共同信仰和亲属制等观念 性东 西的资料 。 这 些资料就可用来综合 出一幅文化的画卷 , 表现了具有相似观念 的人格特征 。 这种观念存在于 社会成员的 思想中 , 能够世代传袭 , 并可 以象对待一个实在 的物体那样分析它 。 这种观念 的 方法能够精彩

13、地描述文化 , 但是只阐述文化应该是什么 , 而不观察文化实际是什么 ? 强调人 们曾怎样思想而 不管他们过去如何谋 生 。 随着以亲 自考察的方法研究 “前进 中的社会”的兴趣不断 增长 , 人类学 家的 注意力从体现 文化传统 的个人 , 转为研究由社会关系维系的群体 , 认为文化中重要 的不是个体文化的特色 , 而是群体成员之间的社会关 系体系 。 虽然中心问题仍然是研究思想的结构 , 但已经更关心权 利和义务 、 作用和地位这一类 具体的关系 。 人 们必须在它们发挥作用的时候才能感到并了解 它们 , 也可以间接地描述它们 。 英国社会 人类学家比较关 乙维系社会制度在功能方 面的整体

14、 性 , 而较少注意文化知 识的总体形态 。 任何社会就如同一个有 机体 , 一个部件 的运转必然涉 及其他有关部分 。 譬如 , 制造一个独木舟 , 必然涉及参加 制造者相互的亲戚关系 、 所有者的政 治权力 、 给独木舟施加 的巫术魔力仪式 和出海的经济目的 。 这个复杂事物的关键 , 这 种社会 的有机组合表现为以亲属 、 婚姻和政治关系做基础 的结构 , 即, ? 社会结构不是文化的一 个方面 , 而是一定的人们运用特殊的理论构架所产生 的全部文化 ” ?福蒂斯语? 。 社会结构是 精巧的 网络和微妙 的均衡 , 人 们无论在何处都看到几乎无差别的不厌其烦的重复的生存活动 。 人类学

15、的分析采取生 态学观 点的趋向在五十年代末六十年代初开始增 强 。 这个观 点的产 生并不是牵强附 会 出一种新理论的构架 , 也不是要验证一套固定的假说 。 由于人类学中的文 化价值和模式以 及结构主 义的解释各有弊病 , 文化公式是含混 不清没 有证据的 , 结 构 主 义 的理论 则僵化得不能说 明社会的 变迁和个体的差异 , 因而 生态学的观点应运而生 。 关于这 个新观点 的术 语见 于? ? 斯 图尔德的一些 概要的论述 。 他认为文化生态学是研 究 “适 应的过 程 。 社会 的本质和 那些不能 预 测的文化特性就是按照基本上 的协调来受这一过程影响的 , 人 类则通过基本上的

16、协调来利用特 定的 环境 ” 。 经验表明 , 与 生存活 动和 经济行为关 系最密切 的那部分文化是 “文 化的 内核 ” , 应该 加 以详细地说 明 。 正是田野工作 的经验使年轻一代 的 人类 学家认识到过去一直低估了人类对环境的适应过程 。 大量 可靠的 有分量的资料能够用以 说明 内容广泛而有系统 的生 态学观 点 。 令人兴奋的并不是推翻 了以前的认识 , 而是把它们置 于更广阔的范 围 , 进一步解释已知 事物的意义 。 用文化生 态学的方法和人类 学的其他方法处 理同一资料 , 显然 看出文化生态学 方法 的长处 。 因为生态 学的观点在现代 文化人 类学中流行 起来 , 那 么至 少在这 方面应该有个概括的介绍 。 人类学问题与生态学研究的初步尝试 在人类学中提出生态学的假