|
日本近代转型并不成功，以为它也并没有形成什么内生增长，所以一旦经济出现危机，就要靠对外扩张来解决内部危机，这听起来和“雷颐叙事”的基调大相径庭，实际上更接近于事实。日本直到二战前还在源源不断的进口废钢铁，其军工技术仍然远远落后于欧美，只不过在没有第二个本土列强的亚洲，日本还能算是个数一数二无出其右的“霸主”，加之日本兵都是不要命的皇道亡徒，军费规模一直很高，所以最后呈现出的战斗力就很强。这是一种纯粹的军国主义强悍，而非经济上的绝对领先，当然相比于当时亚洲其他国家，日本自然是有一定的先进指出的。日本的经济很大程度上仰赖于殖民地，殖民地和半殖民地几乎是日本经济的命脉，日本在和欧美交往的过程中贸易上几乎占不到什么便宜，美英的报刊中经常提到日本当时几乎只有丝绸是拿得出手的出口品，所以日本根本就不能从西方市场里获利，而且技术和战略物资上几乎完全一边倒的依赖西方，车床、废钢铁和石油，在日本侵華战争没有发展到对英美的太平洋战争阶段时，都是源源不断的从美国进口的。所以实际上美国在帮助日本侵華，至少是纵容和默许日本侵略。从经济上说，美国当时虽然还没有达到自为的“集约化”水平，但相对于日本，至少还有生产社会化的优势，信心是内生的，资本内生也有初步的发展，所以在太平洋地区竞争中对日本有优势。日本是一个外生资本增长的经济体，当然，它并没有大规模的对西方借贷，而是持续的进行侵略战争和殖民统治，因而是从更落后的国家那里盘剥工业发展所需的资本的，很多Marx、LN的说法，对于西欧和美国都不适用，但对日本俄国意大利这些落后的资本主义国家却很受用。
这种向弱势经济体开刀的做法几乎是日本的传统，后来的韩国也有样学样。日本对美贸易顺差这件事很晚才出现，二战后六七十年代开始出现比较大规模的顺差。不过这种形势对于日本在日美经济博弈的帮助也相对有限，而且给了美国遏制日本的一个抓手，毕竟是日本人赚钱，所以掐要害还是比较容易掐住的。日本产业内生性的升级正在鲤鱼跃龙门的过程中，美国人就给日本来了一刀，直接把日本送回到外生增长的年代，不仅资本社会化前功尽弃，而且生产社会化的内核也被抽空、架空，所以日本成了一个空心经济，这个空心说的是日本资本主义经济发展好不容易形成的信心内生的阶段，正要实现资本内生的卡当，美国人来了一脚，把日本人给踢死了。现在日本即便能推动技术进步，也是资本外部供应驱动下的一种“惯性”，而非内生的结果了，信心内生不了，成不了真正的市场经济；资本内生不了，成不了真正的发达国家。日本现在能否算作一个真正的发达国家都难说，只能说是“曾经的发达国家”，或者比较体面的说是“衰落的发达国家”，欧洲可以算作是“相对停滞的发达国家”，而美国仍然是“强盛的发达国家”，这是毫无疑义的，因为最基本的要保持信心内生，其次要维持一定程度的资本内生，这样才能算作是低强度的发达经济体，如果资本内生非常发达，那么这个国家也可以算作是高强度的发达经济体。 战前，日本的转型是殖民地经济为依托的资本外生增长；战后，在60-80年代，日本实现了信心内生的生产社会化，而在将要实现资本内生的资本社会化的关键期，遭到美国残酷打击，退回到殖民地经济依托的外生增长模式，只不过日本的伪生产社会化与资本社会化仍然依靠他们对于更落后经济体的资本进口维持下去。日本打了一个转，又回到了原地，在这个过程中，也享受了几十年的内生红利，有了一定的技术研发能力，所以基础要远比战前好。日本现在最大的问题不是产权，而是能否建立起真正的中央集权，实际上说的就是金融集权，金融集权的背后又是金融主权。日本在战前最大的问题是产权问题，关西财阀既控制银行又控制企业，所以企业出了问题也倒闭不了，而是靠战争苟延残喘，其他企业的产权实际上就被抹杀了，企业产权是最重要的，“大而不倒”虽然不是这个意思，但是在日本这里确实是出现了另一种形式的“大而不倒”。裙带权贵资本主义不但要控制金融，还要控制几乎所有工业，留给日本一般企业的生存空间几乎没有，所以产权不足。日本人就处在这两种极端之中，要么中央集权有余而产权不足，要么产权尊重有余而中央集权不足。所以信心始终不能被全面投资下去，生产社会化实现不了，信心内生不出来，所以资本再多，也不足以生成资本内生。日本真正的问题就在于此。美国至少赶上了两到三波技术革命，而且都不是边缘化的地位，这和美国的中央集权与尊重产权同时确立有决定性的关系。 严格的说，美国虽然在19世纪末20世纪初基本实现了工业化，但美国对二次工业革命成果吸收比较好的还是在20世纪20-30年代，20世纪40-60年代实现了核时代的半导体技术革命，而到1990年代则实现了信息技术革命，而在人工智能的革命中，美国也没有表现出明显的落后。皿煮制度其实作用最少，如果说有用的话，也是对产权制度的保护，而非制度本身是个太阳，所以被太阳光照一照，就能光合作用茁壮成长。这个东西是最无用、最虚幻的。 |
|
|
