《珞禄子古注通疏》01

序     言

阅古书，清朝之前为《消息赋》注解者至少有八家，但流传至今注文惟有徐子平、王廷光、李仝、释昙莹、东方明、万民英六家。其中清朝文渊阁本《钦定四库全书》（下简称《四库》）编印有徐子平注文（下简称《四库》徐注本或徐注本）和释昙莹注文（下简称《四库》释注本或释注本）。释注本中除释昙莹注文外，尚保留有大部分王廷光、李仝注文；元朝版《新编四家注解经进珞琭子消息赋》（无名氏编六卷，下称《新编》）汇编有徐子平、王廷光、李仝（除“卷末有例”外）、释昙莹四家注文；宋朝版《新雕注疏珞琭子三命消息赋》（下称《新雕》）基本保留有李仝注文（除“卷末有例“外），完整保留有东方明疏文。六家注中，除万民英为明朝人士外，其他经考究均为宋朝人士。万民英注文录自《四库·三命通会》（下简称万版或《四库》万版），其注多采拾于诸家，但甚少标明出处。另外二家是郑潾、赵寔，迄今佚失不见。

《康熙字典》引《增韵》曰：“一呼一吸为一息。”故“息”代表阴阳相合而滋长，有繁衍生发之义。如谓“休息”，乃因果关系，因“休”而“息”，指在休止中获得生息，义同“休养”处于能量储备阶段。所谓“消息”，则既有因果关系，又有并列关系。“因果”指有“消”始有“息”，有“息”始有“消”；“并列”指同时寓含消亡与滋生二义，其中吉凶祸福共存。不论“因果”抑或“并列”，“消”与“息”始终互相交织，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”贯穿于天地乃至人们生活各个方面。今人则以吉凶传闻定之“消息”，乃古义衍生也。珞琭子《消息赋》实为中华禄命史上阐述三命五行阴阳消长之不朽经典。

《消息赋》及其注本流传中有不同书名组合。徐注本为《珞琭子三命消息赋注》；释注本为《珞琭子赋注》；万版为《消息赋》；《新编》为《新编四家注解经进珞琭子消息赋》，其所载王廷光序自称注本为《注解珞琭子三命消息》；《新雕》为《新雕注疏珞琭子三命消息赋》，其所载李仝序中称之《珞琭子消息赋》；徐大升《渊海子平》亦称之《珞琭子消息赋》；《五行精纪》所引赵寔版为《赵氏新注珞琭子赋》；南北宋晁公武（公元1105年？—1180年？）《郡斋读书志》与宋末元初马端临（公元1254年—1324年）《文献通考·经籍考》，皆载有书目《珞琭子三命》一卷、《珞琭子疏》五卷；明朝焦竑（公元1540 年—1620）《国史经籍志》书目中载《三命消息赋》一卷（珞琭子）、《三命消息赋》七卷（王班）、《东方朔珞琭赋疏》十卷；明末清初钱曾（公元1629年—1701年）《读书敏求记》书目载《注解珞琭子三命消息赋》二卷；清朝徐元文（公元1634年—1691年）《含经堂集》书目载王廷光《珞琭子三命消息赋》三卷等等。不论书名是否将“消息赋”与“珞琭子“联系在一起，所有注本皆认可《消息赋》或《三命消息赋》乃珞琭子所著。那么，珞琭子何许人也？

《消息赋》著者书中自云：“ 臣出自兰野。”东方明疏曰：“臣者，子晋于君臣父子之称。“南宋朱弁《曲洧旧闻》云：“世传《珞琭子三命赋》不知何人所作，序而释之者以为周世子晋所为。”王廷光注曰：“及东方朔疏序，又以为周灵王太子子晋之遗文。”“东方朔“实为“东方明”之讹。后人认为珞琭子是东周周灵王太子子晋，其实是受东方明疏序误导所致（详见本书第十四章）。从文体角度看，先秦尚无骈俪文出现，且据史书记载东方朔是西汉汉武帝时人，可《消息赋》原文有“至于公明季主；尚无变识之文。景纯仲舒，不载比形之妙”之句。其中管辂（公元209年—256年），字公明，为三国时期曹魏术士，著《周易通灵诀》、《占箕》等书；司马季主，西汉方士，《史记·日者列传》载：“楚人司马季主，通《易经》，述黄帝、老子，博闻远见云云＂；董仲舒（公元前179－前104)，汉代大儒，著有《天人三策》、《春秋繁露》等；郭璞（公元276年—324年），字景纯，吾国堪舆集大成者，其著《葬经》等等。由于郭景纯乃两晋时期人，故《消息赋》产生之时代应为两晋后，珞琭子亦绝非东周周灵王太子子晋。楚颐在释昙莹版《珞琭子赋注》序中言：“陶弘景自称珞琭子，盖取夫不欲如玉如石之说。”经本书分析此言可信度颇高，珞琭子抑或为南朝梁国隐士陶弘景（公元456—536年，人称“山中宰相”。详见本书第十四章王注）。

既知清朝前为《消息赋》注解者至少有八家，次第如何？《四库》为释昙莹《珞琭子赋注》（二卷）作“提要”中云“臣等谨案钱曾《读书敏求记》，称《珞琭子三命消息赋》二卷，王廷光、李仝、释昙莹、徐子平四家注解。”但释昙莹在其《珞琭子赋注》原序中道：“郑潾、李仝得志于前，单见浅闻续注于后。”证明在释昙莹之前不但有李仝、王廷光，尚有郑潾注本，且郑潾较李仝更早。李仝在《新雕注疏珞琭子三命消息赋》序中道：“今取郑潾所注解，当者载之。”但郑潾《消息赋》注本后世佚失，诸家注本亦不见其只言片语。同样佚失尚有《五行精纪》中所载《赵氏新注珞琭子赋》注文，据后人考辨为赵寔所撰（坊间有“辑本”流传）。迄今郑、赵二人生平及注本问世时间皆不详。

《四库》总纂官纪昀等人在为释昙莹《珞琭子赋注》（二卷）提要中曰：“臣等谨案钱曾《读书敏求记》……廷光之书进于宣和癸卯，昙莹之书成于建炎丁未，在廷光后五年。”此“后五年”指廷光之书后第五年（公元1127年），与王注序言“宣和五年”（公元1123年） 相符。在《新雕注疏珞琭子三命消息赋》篇首印有李注序言，乃宋仁宗（《新雕》讹为“宋神宗”) 登极三十六年已亥岁，即嘉佑四年（公元 1059 年），比王廷光书早六十四年。至于李仝、王廷光、释昙莹三人生平可从各自书序中略知一二，此不赘述。

徐子平年代自古众说不一。《四库》编纂徐子平《珞琭子三命消息赋注》“提要”中言：“相传宋有徐子平者，精于星学，后世术士宗之，故称'子平’。又云，子平名居易，五季人。”“五季人”，即五代人也。《四库》“又云”之说大概源于明代学者章甫（号濯缨）《濯缨亭笔记》，其中有“五代时则有麻衣道者、希夷先生及子平辈”云云。经本书考证，徐子平撰《珞琭子三命消息赋注》应属北宋后期至南宋初期。（详见附录：从《珞琭子三命消息赋注》考证徐子平之朝代。）

《新雕》问世年代未有定论，按宋朝晁公武《郡斋读书志》中所载书目，坊间称之为“宋本＂。《新雕》正文首页印有“宜春李仝注，东方明疏”；后人以为《新雕》乃东方明对李仝注疏，但通阅全书却未发现一处对应解释， 两者皆是直接对《消息赋》原文进行注解 ，撰编合成一册乃好命者所为也。至于东方明年代亦扑朔迷离。北宋末南宋初晁公武《郡斋读书志》（袁刊本）中、宋末元初马端临《文献通考·经籍考》中、清朝钱曾《读书敏求记》中皆载：“《珞琭子疏》五卷，皇朝李仝(“仝”之讹）、东方明撰。”但明朝焦竑《国史经籍志》书目中载《东方朔珞琭赋疏》十卷，以至后人讹传其名。据本书考究，第三十六章东疏有曰“天圣甲子，男在一宫，女在二宫”之句，无意间透露出此书大致背景。按一元六十年，上中下三元共一百八十年，以公元 604 年（隋仁寿四年）为上元甲子年推算，北宋天圣二年即公元1024 年恰为中元甲子年。“天圣”明白无误是指北宋年号。中国历史上唯有北宋仁宗赵祯皇帝起过此年号，天圣年号自公元 1023年至1032年，其中公元1024年即天圣二年正好为甲子年。据此，本书推测东方明为北宋人士可能性极大。前言《新雕》序文为嘉佑四年已亥李仝作，嘉佑四年为公元1059年，在天圣二年公元1024 年之后三十五年，故又推东方明所处年代与李仝相近，起码不会早于北宋朝代，因北宋立国是公元960庚申年，至公元1024年相距有六 十四年。考北宋晁公武《郡斋读书志》（袁刊本）载有“《珞琭子疏》五卷，皇朝李仝(“仝”之讹）、东方明撰。”所谓“皇朝”，指当代朝廷，与“国朝“义同。如此看，晁公武所处宋徽宗时代与李仝、东方明年代较近，其言甚为可信。

如以《消息赋》问世于南北朝时期来看，迄今已有一千五百年左右历史。较晋朝之《玉照定真经》与唐朝之《李虚中命书》两书， 于撰写风格而言，《消息赋》行文接近于骈俪体，字句精美隽永，具有江南清绮文风之意境，读之朗朗上口，令人百阅不厌；而同为三命经典《玉照定真经》与《李虚中命书》，《四库》“提要”认为前者文句“不甚雅驯“，后者“文笔有古奥难解”、”又有鄙浅可嗤者”，但文体较《消息赋》灵活自由。于命理阐述而言，《玉照定真经》侧重于原命四柱细凿，文句简洁明晰，吉凶囊括人生百态；《李虚中命书》侧重于六十甲子纳音、五行干支，“不及生人时刻干支”、但“议论精切进理，多得星命正旨。”（参见《四库》“提要”）；《消息赋》则不啻兼顾四柱与岁运、纳音与干支，且神杀与典故、三命与堪舆交相呼应，其中义理须神悟方得会意，颇具《易经》与黄老之底蕴，非坊间浅闻之士所为也。

盖《消息赋》非普通古三命之文，李仝谓其“乃三命五行指南也”，  不愧为吾国传统文化遗产中不可多得之瑰宝。此赋问世于南北朝骈体文全盛时期，又为道教趋向定型时期，且著者具有渊厚学识，不啻通晓三命、卦交、堪舆，尚有星学、医学、文学及修道之功底，吾人得此命赋岂不弥足珍贵乎？自古迄今，尚无其他命籍如此赋一般被众多学者竞相注疏。后学愚陋，穷经皓首，惟阅此赋有性命双修之感。欲效珞琭子“千希得一”,予潜心校疏，遂集诸家先贤之赋注于一册，奉于中土盛世，以表相得益彰。

祈愿天地消息永鉴清台，人间正道兴行，代代相传。