|
上海老底子每天呈送精彩文章一组 打开尘封的记忆，寻觅往昔的岁月
叙上海老底子事 忆上海老底子人 诉上海老底子情  在人们的印象中，上海城区的历史最多千年，而阖闾却是2500年前的吴国帝王，二者似乎风马牛不相及。但我说，吴王阖闾不仅在上海城区捕鱼并创造了“黄鱼鲞”，而且还建了“南武城”。这并非天方夜谭，你若不信，听我慢慢道来。 吴王捕鱼吃上瘾 据史料记载，春秋末期，吴国国都在今江苏苏州，越国国都在今浙江绍兴。阖闾十年（公元前505）在上海地区近海，吴越两军对峙。汉代赵晔《吴越春秋·阖闾内传》载阖闾“十年，秦师未出，越王元常恨阖闾破之檇里，兴兵伐吴”。说越王想报复“檇里（嘉兴）之战”的失败，兴兵（从东面海上）进攻吴国。宋《吴郡志》卷五十引董览《吴地记》对此有详细记载： 阖闾十年，国东有夷人侵逼吴境。吴王大惊，令所司点军，王乃宴会亲行。……夷人闻王亲征，不敢敌，收军入海，据东洲沙上。吴亦入海逐之，据沙洲上，相守一月。属时风涛，粮不得度。王焚香祷天，言讫，东风大震。水上见金色，逼海而来，遶吴王沙洲百匝。所司捞漉得鱼，食之美，三军踊跃。夷人一鱼不获，遂献宝物，送降款。吴王亦以礼报之，仍将鱼腹肠肚，以咸水淹之，送与夷人，……吴王回军，会群臣，思海中所食鱼。问所余何在？所司奏云，并曝干，吴王索之，其味美，因书美下着鱼，是为鲞字。今从失，非也。鱼出海中作金色，不知其名，吴王见脑中有骨如白石，号为石首鱼。  汉代赵晔撰《吴越春秋》 说吴王率军亲征抵御东面海上入侵越军，据守“沙洲”一个月，因缺粮捕“石首鱼”（今俗称黄鱼）充饥。结果吃上瘾了，回到苏州还想吃，部下拿腌制的黄鱼干呈上，吴王觉得味美，就兴致勃发，在“美”下添“鱼”创出如今的“鲞”字。吴王还给此鱼取名“石首鱼”。《姑苏志》《涌幢小品》《天中记》等也有此记载。《吴地记》约莫也是抄自古籍，否则南朝之人怎知春秋之事？ 以上古籍没说吴王据守的沙洲在何处，但很奇怪：此“沙洲”水里黄鱼很多（“遶吴王沙洲百匝”）；但是越军据守的“东洲沙”却“一鱼不获”。古人以为是“（吴）王焚香祷天”所致，其实不然。 黄鱼产卵在河口 黄鱼属于洄游性海洋动物，平时生活在深海不易抓捕。每年初夏洄游到沿海产卵，渔民趁机捕鱼。我国海岸线很长，但黄鱼产地极为有限。 明代陆容《菽园杂记》卷十三载：“石首鱼，四五月有之。浙东温、台、宁波近海之民，岁驾船出海，直抵金山、太仓近处网之。盖此处太湖淡水东注，鱼皆聚之。”温州、台州和宁波虽然“近海”，但不产石首鱼，渔民要到上海附近的“金山、太仓近处网之”。因杭州湾中的“金山岛”有钱塘江“淡水东注”，“太仓”东面有长江口“淡水东注”，所以“鱼皆聚之”。“淡水东注”揭示了石首鱼产地的奥秘，即石首鱼必须在淡水与海水交汇处产卵。我国大陆海岸线虽然长达1.8万千米，但唯有很少的沿海大河口才能捕到石首鱼，可惜这个奥秘竟鲜为人知。 明代顾炎武《天下郡国利病书·苏松》：“黄鱼船，非以御寇也。每年四月出洋时，各郡鱼船大小以万计。……黄鱼出处，惟淡水门，在羊山之西，两山相峙如门，故曰门。羊山在金山东南，大七小七之外，今渔船出海，皆在松江漴缺口，孟夏取鱼时，繁盛如巨镇。然亦须候潮，潮大势急，则推鱼至涂，否则无有。”此“羊山”即今洋山深水港的“洋山岛”，其西是明代江浙沪石首鱼的主要产地，“各郡鱼船大小以万计”。因此处是钱塘江淡水与海水的交汇处，故石首鱼聚集，但顾炎武不明缘由，以为是“潮大势急，则推鱼至涂”。“松江（府）漴缺口”位于今奉贤区西南沿海漴缺村，是明代著名渔港，渔船集中在此，形成巨镇，清康熙时在此设置“江海关”。  明代顾炎武《天下郡国利病书·苏松》 由此联想到吴王据守的沙洲，也必定处在淡水与海水交汇处，否则捕不到黄鱼。与钱塘江相似的河口还有古吴淞江，其源头是西面太湖，古代以青龙镇为界：上游称为松江，性质是“江”，水是淡的；下游称为沪渎，性质是海湾（类似今杭州湾），水是咸的。 北宋陈林撰《隆平寺藏经记碑》曰：“青龙镇瞰松江上，据沪渎之口。”说明青龙镇是松江和沪渎分界点。梁简文帝撰《开元寺浮海像铭》曰：“吴郡娄县（在今嘉定）界松江之下，号曰沪渎。” 为松江下面连接沪渎。北宋《吴郡图经续记》：“松江东泻海曰沪渎，亦曰沪海。”意谓松江东面的沪渎是“海”。嘉庆《上海县志》载“吴松江，唐时阔二十里，宋时阔九里”，就是指沪渎海湾的口阔。根据唐阔宋窄，推测春秋时应该更阔。吴贵芳《古代上海述略》载：“随着海岸线的推进，吴淞江入海口逐渐形成了完善的喇叭形海湾，或称三角港。”“沪渎”与此吻合。据以上诸多史料记载，我参考相关地图绘制了沪渎、南武城示意图。  沪读、南武城示意图 说吴王在沪渎捕黄鱼，另有佐证。其一，《吴郡志》引晋代张勃《吴录》说：“娄县有石首鱼。”“娄县”包括今上海城区，与我说吴王捕“石首鱼”的“沙洲”在上海城区（沪渎）吻合。其二，《开元寺浮海像铭》曰：“晋建兴元年（313）癸酉之岁,吴郡娄县界松江之下，号曰沪渎。此处有居人，以渔为业。”说明1700年前，上海先民在“沪渎”捕鱼为生，与吴王在此捕鱼充饥吻合。 沪渎类似今杭州湾，是松江淡水和沪渎海水交汇处，符合吴王捕黄鱼的特定地理环境。那么，沪渎海湾中有吴王据守的沙洲么？ 沪渎海湾曾有大沙洲 1889年，麦克莱伦（英）撰《上海故事》英文版发行，这是目前发现存世最早的上海史著作。其中讲道：“此处取名为'上海’，以区别于位于现在租界东北三英里处的另一个村庄'下海’的原因，下海这个村庄可能由吴淞江或者苏州河冲积而成的，那里还曾经形成了一个向吴淞方向绵延五英里的沙洲。”说整个“下海”村就在“沙洲”上。 上海社科联编的《江河归海》第186页，有满志敏教授根据地质勘探所绘“吴淞江古河道和各试验工点位置示意图”，以其为底图，我改绘成“大沙洲示意图”。在吴淞江古河道与现在苏州河、黄浦江之间，有个类似火腿状的大沙洲，它就是麦克莱伦所说“向吴淞方向绵延五英里的沙洲”，面积约有二三十平方千米。  作者改绘的大沙洲示意图 古今两者不谋而合绝非偶然，或许这就是历史的真相。吴王据守的正是这个大沙洲：松江淡水与沪渎海水在此交汇，故可捕到黄鱼。而越军“据东洲沙上”“一鱼不获”，因为它不在淡水与海水交汇处。 随着时代的推移，沪渎海湾逐渐淤塞，昔日沙洲成为平陆，北面的河道成为“虬江”，南面的河道成为今苏州河，“沪渎”也成为上海的别称。 上海有座“南武城” 正是此次吴王亲征，“据沙洲上，相守一月”，发现这个沙洲是抵御东面海上之敌的咽喉要地，于是吴王阖闾下决心在沙洲上修筑军事堡垒“南武城”。 《汉书·地理志》载：“娄，有南武城，阖闾所起以候越。”娄县有南武城，与今上海城区（古属娄县）有南武城吻合；与“娄县有石首鱼”及与吴王在娄县沪渎“沙洲”捕“石首鱼”吻合。“阖闾所起以候越”证明南武城是吴王阖闾（公元前514－公元前496在位）据守沙洲后所建，至今已有2500年历史。 唐代徐坚等撰《初学记》载：“董览《吴地记》曰，海渚有吴王阖闾与越结怨相伐筑城，名曰南武城，以御越。”说吴王阖闾在“海渚”上建南武城，“海渚”就是“沙洲”。与前面说吴王率军亲征据守沙洲，后修筑“南武城”吻合。 宋《吴郡志·古迹》也有：“南武城，在海渚。阖闾所筑，以御见伐之师 。” 现存最早的上海县志弘治《上海志》载：“阖闾城在二十七保，夹江有两城相对，阖闾所筑以备越者。以《汉书》娄县下有南武城，疑即此也。”高昌乡“二十七保”在今上海城区（老城厢地区为“二十五保”），“南武城”因阖闾所建，亦称“阖闾城”。此说应该抄自古籍，否则明代之人怎知2000年前的春秋之事？即便抄录也是居功至伟，成为今开启南武城位置千年之谜团的钥匙。 另据《宋史》记载，宋徽宗宣和五年（1123），将中国历代名将72人供奉在武庙，对没有封爵的进行追封，其中追封著名军事家《孙子兵法》作者孙武为“吴大将军孙武沪渎侯”。古代功臣封爵一般是在功臣故里或者建功处，故猜测孙武作为吴国大将军，可能跟随吴王阖闾在沪渎据守沙洲，并且提出甚至主持了南武城的修建，北宋朝廷据此将孙武追封为“沪渎侯”。这也是春秋末期沪渎“沙洲”已经成陆的重要依据，朝廷总不能把孙武封在海洋里吧？ 以上可以互相印证，形成证据链的诸多史料，可惜未曾引起当代学者关注。梳理以上古籍记载结论如下：南武城就是阖闾城，是2500年前吴王阖闾建于沪渎大沙洲上（今属上海城区）。 看到这里，你还会认为上海城区最多只有千年历史吗？  END 审核：吕鲜林 本文选自2023年第3期《上海滩》杂志 来源：上海滩杂志公众号 |
|
|
来自： 常熟老李jlr5mr > 《★上海老底子》
