|
吴微 （文章部分内容有删减） 《给孩子的美的历程》是在李泽厚《美的历程》基础上做了删减，并添加了109张插图而成，你可以把它当成一个纸上的博物馆，也可跟着李泽厚简明、精准的评述，教给孩子如何理解中国文化的美学观念。 前阵子有篇文章很热，标题是“文盲不可怕，美盲才可怕”，借了吴冠中的口，说中国现在文盲不多了，美盲才多。 我翻找了下吴冠中的文章，吴冠中应该没写过这样的原句，但有文章确实表达了类似的意思。 他说自己“行路长见闻”，看到了“美盲”种种： 青年游客在青山绿水间的扁舟上掏一本小说来读；陈列馆里将“神态突兀”的老树根涂抹彩漆；他在南阳看汉画像石，孩子们扛着旗帜组班去博物馆，吵嚷嚷来，吵嚷嚷去，只留下满馆灰尘。 吴冠中感慨，这些汉画像石中表现出的手法、艺术法则，正是后来西方艺术追寻的法宝，我们和我们的孩子却都对其对面不识。 以上几种都是美盲。吴冠中尤其强调的是，美盲不能和文盲划等号，美盲并不等同于知识缺乏，很多术业有专攻的人，在审美上就是贫乏、单一，甚至是恶趣味的——也许恶趣味也比贫乏好。 ▲ 南宋，夏珪，溪山清远图（局部） 美盲对生活中到底有什么妨害？一个对美无感的人，对生活富有情趣的细节必然也是无感的；一个不能够被美激动、震荡的人，也必然很难在情绪上体验那种“忘我”的感觉，说得通俗点，就是很难跳出自我眼前的利益，去感受更宏大的价值。 所以你看，为什么吴冠中一篇写于30年前的文章，现在大家一讨论，又火热起来？ 原因无他，问题仍然在，差别在于，在吴冠中的年代，“美盲”可能还是一个隐蔽的问题，似乎没有“美”，靠一种单向度的重复，日子也能不太坏地过下去，但到了现在，这个从很多方面看都处于一个朝向未来世界转折点的时候，缺乏对美的感知，可能“问题很严重”。 在很多人的观念里，对“美”的感觉可能是一种很主观的东西，但实际上，对“美”的认知却是一项极其依赖知识体系建构和眼界拓展的能力。 这个话题很宏大，我只举其一端。现在很多期望保护孩子创造力和自主研究精神的家长，将孩子送入国际教育体系，但同样问题很多，其中一项就是，送出去的孩子，如何让他们有自我认同感。 换句话说，学英语、学科技，说到底我们在这些能力层面都是不输给别人，但当孩子将来处于一个非常多元的文化场景之中，他最终会因为“我是中国人”感觉另类、局限、被压制？还是感觉骄傲、充实、意气昂然？说实话，是跟他能否真正“审美”中国文化息息相关的。 ▲ 新石器时代，彩陶舞蹈纹盆 如何能让中国传统文化成为我们孩子将来生活的底气，帮他们在其中拾得趣味、在将来形成他们可以自成趣味的生活方式、甚至发展成价值取向，这实际上都是我们需要在日常教育中需要重视，并和孩子一起探索，不断广闻博见的一项“修炼”。 在“审美”中国文化的方法上，我觉得基本上一定要做的，是这两件事： 第一是知识层面的，要去了解中国文化的内容，比如历史人物、文学艺术、风格器物、建筑雕塑……到底“什么是什么”； 第二，得能识别美。说白了，就是得见“好”东西，不管什么门类，当孩子见识到那些在美学上真正高级的艺术，形成美的观念，再去看那些甚嚣尘上的、喧闹的、低级的视觉形象，自己就能在心里区分高低。 而有了这样审美判断力的孩子，在很多事情上大概都不会人云亦云、随波逐流。 ▲ 中国园林造景艺术，我心相印亭，杭州 但第二件事也很难做到。把中国文化分类、割裂，然后以学科的方式教授给孩子，看起来是做第一件事，但可能教给孩子的同时，那些文化性格、美学上的东西也被撕碎了，所以我们有语文课，有中国历史课，但是孩子不会觉得有认同，也不会认知美感。 所以需要将美的观念放置在知识中、需要找到美的载体——那可能是一个时代文化的“切片”，或者按照李泽厚在《美的历程》一书中所说的，“把时空冻凝起来”的那种艺术品。 这本《给孩子的美的历程》是根据李泽厚那本大书《美的历程》做了删减，然后插入109幅插图，编成一本给孩子的中国美学启蒙书。 ▲ 《给孩子的美的历程》书影 序还是李泽厚老爷子亲作的，很可爱，他认为：尽管出版社做了删减，但对于孩子来说，可能还是太深了。他觉得这本书会是“相当地难读、相当地难懂”。 书中的十个章节包含了一个关于中国文化的纸上博物馆，从青铜器、文学、书法、绘画、工艺器物、雕塑到园林建筑，包罗万象，品评尽致。 ▲ 晚唐，敦煌八五窟舞乐图 这座“纸上博物馆”能给孩子一种直观的美感，原来在中国历史上，有这样活泼、蓬勃、富有朝气，或者精致得令人叹为观止的作品，原来我们当下追逐的日本极简建筑与工艺、美国电影和电视剧、英国文学、法国时装，在中国历史上都有形式更绝妙，内涵更丰富的作品。而见识这些杰作之后，这本书还将原原本本教给你一套来自大师的美的观念。 老子说，天下皆知美之为美，斯恶已。意思说，如果人都知道什么是美，那不美的东西自然会被辨别出来，被抛弃掉。 那什么是美？为何而美？通过杰作和杰作之间的PK，李泽厚将教会孩子看见更深层次的东西。 稍微讲两个例子： 李白的诗和杜甫的诗，孰好？汉、唐、宋三代的雕塑，孰好？ 左：东汉，说唱俑中：唐代，龙门石窟奉先寺大卢舍那佛右：宋代，麦积山第四三窟菩萨像 在书里，李泽厚会教给我们一种角度：李白的诗好在他的巧妙天真，朝气蓬勃，是盛唐之音，杜甫虽然跟李白同年代，但他的妙处是规范了格律，开启宋及以后的严谨、致密的审美与思维，所以在后世为尊，但已经不是盛唐之音。 所以李泽厚说，李白的美是“内容溢出形式”，而杜甫开始，是“对新的艺术规范、确立美学标准……讲求形势，要求形式和内容严格结合和统一。” 在讲诗的章节，李泽厚同时举出书法的例子，从源起王羲之的孙过庭、渐变成狂草的张旭、怀素，最后收束成规整的颜真卿。 ▲ 唐，孙过庭书谱 所以这在汉、唐、宋三代的雕塑作品赏，也是同样的“审美”观念： 李泽厚最为推崇汉塑，认为其轮廓虽粗，但古拙之中充满运动、力量和气势之美，所以在韵律感上更加优越、高明；宋代雕像虽然工整，但“一派清凉、贫乏、无力和呆滞”；唐代佛像则是二者相加、平均之后的一个升级，兼顾了气势、韵律，也有流丽的美，但跟汉代佳作相比，还是有逊色之处。 当然，这些评价本身可能还是有不同意见，当家长和孩子一起看这本书是，重要的也不是“孰美”的答案，而是李泽厚理解这些艺术样式的思路。 |
|
|
