其实只要提到晚清的历史、提到晚清发生的事情，有一个关键人物肯定是一定要研究、一定要提起的，这个关键人物就是：实际统治晚清长达半个多世纪的女人——叶赫那拉氏.慈禧。
晚清当时面临的局面大家都是知道的，无非就是用八个字来形容：落后挨打+割地赔款而已。
那么当年慈禧面对这样一种局面是采取了什么对策呢？慈禧面临着所谓的“千年未有之大变局”又是怎么办的呢？ 其实慈禧跟大部分普通人的想法是一样的，那就是：穷则思变！
首先告诉大家：慈禧应该是历史上发起改革次数最多的统治者了，历史上没有一个统治者有慈禧发起的改革多、经历的局面复杂、遇到大事广泛。 因为慈禧遇到的是一场“文明之争”、一场农耕文明对阵工业文明之争。
如果有人说慈禧不愿意变革就有点冤枉她了，例如：执行了数千年的科举制度就是在慈禧手上废除的。 在慈禧统治晚清的近半个世纪的时间里面，总共发起了三次大规模的变革运动——洋务运动、戊戌变法、清末新政。 不过慈禧一生发起的三次重要变革，按照现在的话来说都是：被逼无奈之下的无奈之举、被迫变革而已。
慈禧和晚清为啥要发起洋务运动呢？其实原因很简单，无非是在第二次鸦片战争中，首都也丢了、皇家园林也被烧了等等。 这样的一种局面之下，慈禧们终于承认：洋人的武器是很厉害的、自己不搞点现代武器是不行了。于是乎，一场轰轰烈烈的洋务运动就搞起来了。
慈禧和晚清为啥又要接着搞戊戌变法呢？其实原因也不复杂，那就是洋务运动之后的大清朝在甲午一战中完全败给了日本、被日本人给打的原形毕露了。 在这样一种局面之下，慈禧们发现：日本能打过自己那是因为人家搞了君主立宪变革。于是乎，一场戊戌变法又再次轰轰烈烈的搞起来了。
慈禧和晚清为啥还要搞清末新政呢？其实原因更加简单，那就是在八国联军那一次又被无情的打败了。为了继续“自强”、为了缓解内部矛盾，于是乎清末新政也就又走起来了。
不过大家应该可以发现一个事实，那就是：慈禧发起的三次变革一次比一次失败的彻底。最终的结果就是：晚清在一次又一次的变革中走向了末路、走进了历史的垃圾堆。 今天我们来研究一下涉及到灵魂的问题，那就是：慈禧明知晚清不行、明知晚清不彻底的变革就会被灭，为啥就是不进行彻底的变革呢？
很多人应该都知道，所谓的变革主要涉及到了两个方面的内容： 一是，经济层面的变革、生产方式层面的变革； 二是，进行彻底的治理模式的变革、社会制度方面的深层次的变革；
我们可以很清晰的看到一个事实：近代的日本以及西方列强之所以能快速的崛起、快速的强大。其中一个很重要的原因就是：他们进行了深入的、彻底的、双向的变革。 这种变革不单单涉及到了经济层面的，还都涉及到了治理模式层面、制度层面的，例如：英国的光荣革命、日本的明治维新等等。
但是我们可以清晰的看到：慈禧发起的三场变革，都是一种“犹抱琵琶半遮面”式的变革；并没有彻底而深入的进行社会制度层面的变革。
举个例子：洋务运动的主体思路或者变革底线是“中学为体、西学为用”；
戊戌变法刚刚要触及到以前既得利益者的利益后，就被慈禧直接给灭了；
清末新政最终也是以“皇族内阁”的闹剧而收场了； 那么慈禧为啥在明知晚清已经“病入膏肓”的状态下就是不彻底的变呢？我认为核心原因有三。
一是，慈禧深深的知道一个事实：一旦进行制度层面的变革的话，慈禧自己的地位、自己的大位必然就会不保了；甚至会面临着失去生命的危险。 可是只要慈禧不变的话，虽然晚清会继续的落后挨打，可是挨打的并不是慈禧本人、赔款也不是慈禧自己掏。这样一来的话，在慈禧心中不变才是最有利的、变才是最恐惧的，稳定才是最重要的。
二是，当时在晚清内部没有一股强大的力量逼着慈禧立刻进行彻底的变革。虽然慈禧也是被逼着进行变革的，可是大部分压力来自外部而不是内部。 大家试想一下，如果慈禧不变会面临立刻下台，甚至立刻面临死亡的局面，我估计慈禧也是会进行变革的。
说白了就是：晚清当时并没有彻底变革的土壤，无论是思想上、还是既得利益者的强势上来看的话，确实没有让慈禧们非变不可的理由和动机。
三是，很多人都在说晚清搞的是一套愚民的政策、一套高压的模式。其实这样说是不太准确的，很多时候晚清的民众都处于一种叫做“自愚”的状态。 他们一开始甚至都认为晚清还不错、晚清还挺好，没有必要进行变革。
慈禧们当时对付晚清民众的四种手段总结一下就叫做：攫取财富+控制思想+树立外部敌人+严刑峻法。这一套组合拳下来，晚清民众本身的变革动力也是不足的。 总之一句话，慈禧不进行彻底的变革本质上是：慈禧自己不想变、不能变；外部也缺少逼着慈禧变的迫切压力。
最后我想说，一切都是水到渠成、一切都是命中注定，不过历史的潮流也是谁都挡不住的，所以大清朝也就没有了。历史告诉了我们一个事实：改革不彻底就等于彻底不改革，结果其实都一样。 |
|
|
