教育界流行的那些华丽而空洞的废话

关于教育，我听过很多说法。有一种说法最流行：

教育是一棵大树摇动另一棵大树，是一朵云推动另一朵云，是一个灵魂唤醒另一个灵魂。

据说这是德国哲学家雅思贝尔斯说的，雅思贝尔斯摆手否认：我没说过。是谁说的不重要，重要的是一些教育界的人士很喜欢引用这句话来抒发自己的情怀。

1/

我一直觉得这个说法很矫情，而且很不切实际，但这或许正是它能流行起来的原因。在我看来，这就是一堆说起来好听的废话，华丽而空洞。

“一棵大树摇动另一棵大树”，一棵大树是谁？另一棵大树是谁？是教育者和被教育者吗？先不说能不能摇动得起来，关键是为什么要摇动？摇起来好看？万一力量没控制好，一不小心摇折了怎么办？

还有“一朵云推动另一朵云”，你为什么要推动另一朵云？身为一朵云你不好好在天空中漫步和发呆，偏要去骚扰另一朵云，你是闲的蛋疼吗？

最令人不适的是“一个灵魂唤醒另一个灵魂”，你谁啊你，你灵魂有香气还是咋地？你凭什么觉得自己有资格能唤醒另一个灵魂？关键是你怎么知道另一个灵魂在沉睡呢？就我所见到的成人和儿童来看，成年人丑陋起来令人无法直视，儿童则普遍因单纯和好奇心而让人心生喜悦。

所以，“一个灵魂唤醒另一个灵魂”这样的说法只适合被一大堆水平低劣的教育工作者用来自我陶醉，根本经不起推论。我瞧不上这种陶醉行为，太特么不要脸，眼瞅都快赶上我了。

我最喜欢的说法来自苏格拉底，他说：

教育就是点燃火焰。

不愧是苏格拉到底，这种一杆子捅到肛门的贯通感令我格外舒适。这个说法很干脆，废话不说就是干，就是点燃——每个人都是一团火，要烧出自己的姿态和色彩。教育不是要教这团火怎么舞动，怎么烧，怎么噼里啪啦的发出声响，教育只负责一点——点火。

2/

我们来对比这两种说法所蕴含的理念，前者的立足点是操控，虽然讲得很柔和，但这种撅屁股的姿势决定了这个屁的本质——教育者作为一棵树、一朵云或一绺灵魂，不论自己的水平如何，品质如何，都敢于不要脸的去骚扰另一棵树、另一朵云或另一绺灵魂，让它们按照自己的意愿摇摆、晃动或眨巴眼。

这种专制家长式的操控只适合培养巨婴和暴君——如果是巨婴，就一直被操控；如果是暴君，就去操控别人。

苏格拉底的理念则是引领，行不言之教，处无为之事。不给答案，而是给你大量的问题，其中有许多问题你或许从未想过。苏格拉底的理念是引领你自己去思考这些问题，让你不要活在理所当然之中。

本质上来说，每个人都只能是自己，而无法成为别人。要么是成为更好的自己，要么是成为不那么好的自己，好还是不好，别人说了不算，因为他们的嘴巴无法替一个人生活。

道理无所谓真实与否，生活无所谓有没有道理。我尽量克制自己对别人的生活方式指指点点，因为我觉得这挺傻的。由于我不会成为谁的父亲，所以我不清楚假如自己有一个孩子，会不会忍不住要“塑造”他的生活方式——其傻逼之处就在于，我预设我比他更能够正确的生活。

苏格拉底在这方面很克制，他只是追问，而不是管制；只是引领，而非塑造。

小潘曾在成长计划群里问了我这个问题：教育的本质是什么？

这就是我的意见——引领和点燃，反馈和支持。引领是在前头走，后面的人可以跟来也可以不跟；如果跟来，这条路本身会实时的给出反馈，生活本身会教会一个人如何生活；自然界具有一个人所需的全部学习要素，它本身就在提供巨大的支持，而且是免费的，无意志的。

如果你恰好是一位教育者，你所能做的也无外乎这些，引领、支持和反馈。关键问题是你会如何做？如果是我，我会尽可能的成为自然的一部分。

点燃不需要明火执仗，只需在风来的时候划一根火柴。