「逻辑推理」的定义是什么？有哪些「逻辑推理」的方法？（一）

什么是线性思维？

所谓线性思维，就是将两件事，两个概念，像一条线一样串联起来，彼此关联，相互连接。

我们的学习就是靠连接完成的。

比如小时候我们是怎么学汉字的？

就是把看到的某个事物，对应到某个汉字，再对应某一个读音，我们就知道这个汉字怎么读，代表什么意思：

没有这些图片或者实物的连接，小孩子就学不会汉字，或者只能死记硬背...

我们思考问题，也可以靠连接来完成，由A推导出B，由B联想到C：

比如《论语·子路》中的经典语录：

名不正，则言不顺；

言不顺，则事不成；

事不成，则礼乐不兴；

礼乐不兴，则刑罚不中；

刑罚不中，则民无所措手足。

这个彼此连接，逐步推导的过程，就是线性思维。

线性思维是学习逻辑思考的前提

如果无法有效的建立事物之间的联系、因果关系，你的思维就会变得一片混乱，甚至表达都成问题。

一会儿说东，一会儿说西，听的人根本抓不住你的重点；突然蹦出一个结论，也没有证明的过程，让人听了发懵…

那你该如何建立各种概念、事物之间的链接，让自己的思维变得更加有逻辑呢？

接下来，我就来讲一下建立事物之间的连接并进行逻辑推理的三种方法...

第一种连接方式：演绎法

演绎法，就是由「因」推导出「果」，由一般推导出特殊的思维方式。

演绎法是逻辑思维的基础，如果这个没掌握好，所有想法都是扯淡，整个言论就会像豆腐渣工程，经不起推敲，一推就倒...

比如，你看如下的言论有无逻辑？

• “你别看 XXX 捐了多少钱，他只是为了逃税罢了...”

• “她穿得那么暴露，活该被色狼盯上...”

• “你说他打球不行，你行你上啊...”

我们生活中，经常会听到这类的神逻辑，乍一听，好像是那么回事，可是细细一想，这逻辑好像有点不太对劲，那么究竟是哪里不对劲呢？

要回答这个问题，让自己的逻辑变得无懈可击，你就需要学习演绎法中的核心思维方式：三段论。

什么是三段论？

简单来说，这是一种「大前提 → 小前提 → 结论」式的推理过程。

其基本逻辑是：如果大前提是什么，且小前提是大前提的一部分，那么小前提也是什么；

比如，著名的「苏格拉底三段论」：

• （大前提）所有的人都是要死的

• （小前提）苏格拉底是人

• （结论）所以苏格拉底是要死的

嗯，无可辩驳...

也许你以前已经听过三段论，但感觉这种说话方式好费劲，平时我们也不是这样说话的啊，只有科学研究，学术论文需要用到这种文体吧？

其实三段论的应用范围很广，大到治理公司、设计产品；小到说一句话，写一段文字，其实都需要用到三段论，它是你逻辑的基础。

只是，在实际应用中，它并不是那样标准的三段形态，或者是隐去了大前提，或者是隐去了小前提，或者是隐去了结论，因而，才让你忽略到了它的存在。

我们回到前面的三句神逻辑：

“你别看 XXX 捐了多少钱，他只是为了逃税罢了…”

之所以这位同学有这样的言论，是因为他的大脑中，可能有一个这样的价值论断：做好事的人，都有自私的目的。

这个就是他的大前提。

我们用三段论的方式，拆解一下他的逻辑推断：

• （大前提）做好事的人，都有自私的目的；

• （小前提）XXX捐钱了，他在做好事；

• （结论）XXX一定有自私的目的；

所以，他得出了XXX的捐钱是为了逃税的结论。

只不过，他在表达的时候，把这个大前提给隐藏了，因此我们才会觉得这个逻辑听着有些不对劲，这个不对劲，就是指对那个没露脸的错误的大前提...

我们再来看另外一句：“她穿得那么暴露，活该被色狼盯上…”

这句话可能隐藏了什么大前提？

我猜，他脑海中的大前提可能是：受害者必有罪过。

• （大前提）受害者必有罪过

• （小前提）她是受害者（被色狼盯上）

• （结论）她一定有罪过（穿着暴露）

所以，他得出了这样的结论：“她穿得那么暴露，活该被色狼盯上…”

可是，这个大前提是对的吗？所有的受害者都是有罪吗？穿着暴露也是一种罪过吗？

他的逻辑千疮百孔...

我们可以看到，这些因果推论，其实都符合三段论的形态，只是隐去了大前提，而错误恰恰就发生在这个大前提上。

当你能熟练运用三段论的眼光去看待这些推论的时候，就能很快的找到对方逻辑的谬误点。

所以，想要让自己的逻辑变的严密，第一步，就是要学会使用三段论。

那么，我们该如何使用「三段论」呢？

1.用于逻辑推理

第一次世界大战期间，德军向法军猛烈进攻，法军为了避开锐气，便将自己的部队隐藏了起来，德军一时失去了攻击目标。

德军指挥官下令侦察敌情。有一天，德军一名军官用望远镜搜索时，突然发现了前方慢慢地爬出了一只名贵的波斯猫，懒洋洋地躺在那里晒太阳。

于是德军军官根据波斯猫的出入地点，找到了法军指挥所，并一举摧毁！

一只波斯猫竟然毁了一支部队，这是如何推理出来的？

• （大前提）法军高级指挥官喜欢养名贵的波斯猫；

• （小前提）前方阵地有名贵的波斯猫；

• （结论）所以，前方阵地可能有法军高级指挥官。

• （大前提）法军高级指挥官住在法军高级指挥所内；

• （小前提）前方阵地可能有法军高级指挥官；

• （结论）所以，前方阵地也可能有法军高级指挥所！

2.用于逻辑验证

说出「神逻辑」的人并不会被抓，但是会影响你的思维逻辑，当不该连接在一起的两个要素连接在一起，而你又没有察觉，便会进一步推出更多的逻辑谬误，最终导致你的思维一片混乱…

比如：我是爱国的，所以我去砸日本车，你阻止我，你就是卖国的。因为你是卖国的，所以你的观点就是不对的，而我的观点和你不同，所以我的观点是正确的！

&!~&%@^*！...

那么，我们除了找到隐藏掉的错误大前提，还有没有其他方法来识别谬误呢？

三段论中有5项基本原则，分别是：

• 第一，四项错误；

• 第二、中项两不周延；

• 第三、大项扩大，小项扩大；

• 第四，前提都为否，结论不必然；

• 第五，前提有一否，结论必为否。

关于这5点的介绍，网上已经有很多了，你可以自行百度。

3.用于预测未来

当我们掌握的是一些基本规律的时候，我们就可以以此作为大前提，做一系列的推演，进而对未来事物的发展进行预测...

比如，我们抬头看天，发现阴云密布，然后回家拿了把伞...

这是一个生活中常见的情形，也是我们解决问题的一种最基本思考方式，叫做：空雨伞。什么意思？

• 空：（抬头看天空）把握事实和现状

• 雨：（可能要下雨）解释、预测

• 伞：（回去拿把伞）行动、提案

但这个过程，依然省略一个大前提：有70%的概率会下雨，这是一条规律。

注：70%这个数字为了便于说明，而非精确比例

因此，如果用三段论的方式，把上面的这个推理过程翻译一下就是：

• （大前提）阴云密布的时候，有70%的概率会下雨

• （小前提）现在阴云密布

• （结论）未来，有70%的可能性会下雨

• （解决方案）带把伞

文章转至：富研社公众号

素材|张佳怡

排版|宋秋月

审核|李玥 黄慧琛 曾雅倩