 近年来认知抑制对创造性问题解决的影响受到越来越多的关注，且主要关注抑制干扰信息对问题解决的促进作用。 仅国外少数研究关注表音文字中抑制与问题解决方案相关的信息对创造性问题解决的阻碍作用。 表音文字和表意文字是两种代表不同发展趋势的文字系统，在认知加工、书写和正字法规则等方面均存在差异。 表音文字的认知加工主要受到音节的影响，正字法规则在于线性排列和组合，其加工通常受到正字法规则和语音规则的双重影响。 表意文字的加工与笔画和部件有关，正字法规则是部件的位置和组合规律。  已有关于提取诱发遗忘所体现的认知抑制和问题解决的关系研究主要采用表音文字材料，中文作为表意文字与表音文字在认知加工和正字法上存在一定差异。 中文材料中的认知抑制是否对创造性问题解决存在同样的影响机制值得我们进一步探讨。 研究中的提取诱发遗忘任务材料按照汉字的正字法规则进行编制，将汉字偏旁为提取类别，样例是由该偏旁组成的不同汉字。 既补充了国内关于不同材料提取诱发遗忘的相关研究，也丰富了中文材料中认知抑制和问题解决关系的相关研究。  认知抑制、认知闭合需要和时间压力对创造性问题解决的影响 Amabile的创造性成分理论认为，创造性活动的完成依赖于特定领域相关知识、创造性知识、动机和外在环境。  动机分为内部动机和外部动机，外在环境主要通过影响内部动机对创造性过程产生影响。 认知闭合需要作为一种个体动机因素，也受到环境因素如时间压力的影响而发生变化。 一系列实证研究证明，在时间压力下，个体的信息处理能力降低，对于完成任务达到闭合状态的渴望增加，时间压力能够促进认知闭合需要水平的提高。 有研究者在实验中发现，认知闭合需要能够增加参与者对组内成员的认同感，在后续实验中将被试分为高时间压力组和低时间压力组。 结果发现时间压力组认知闭合需要水平提高，且对其队友的认同程度显著增加。 还有研究者探讨时间压力、认知闭合需要和群体创造力三者之间的关系，结果显示时间压力促进了认知闭合需要水平的提高，但群体创造力行为的频率降低。  实验三中通过对高、低认知闭合需要两组的前测和后测的得分分别进行差异比较，结果发现两组的后测得分均显著高于前测，表明时间压力引起了认知闭合需要水平的提高。 实验结果还显示，在高时间压力条件下，低认知闭合需要组的提取诱发遗忘效应显著，而低时间压力条件下不显著。 说明时间压力不仅引起认知闭合需要水平的提高，还影响个体的认知抑制能力。 当个体面临时间不够的威胁时，倾向于采用简单的认知策略解决问题，无论该策略或方案的复杂程度如何，他们只是想迫切地结束不确定状态从而达到认知闭合。 时间压力往往使得个体的认知闭合需要水平也得到提高。  认知闭合需要作为一种稳定的动机倾向，影响提取诱发遗忘效应的强度，在高时间压力的影响下，这种环境因素导致的认知闭合需要的提高也促进了提取诱发遗忘效应的增加。 说明无论是个体本身的动机差异还是环境因素导致的动机水平变化，均对提取诱发遗忘产生同样的影响。 实验三结果显示，在高时间压力影响下，低认知闭合需要个体的认知抑制能力有显著提高，但远距离联想的总正确率低于低时间压力条件。 可能原因是时间压力会对参与者的认知能力造成限制，而这种限制反过来又会迫使他们将注意力集中在确定的刺激上。 在提取阶段受到抑制的Rp-项目，在远距离联想任务中受到时间压力的影响，将会受到进一步的认知抑制。  因此时间压力组出现了显著的提取诱发遗忘效应，表明时间压力组的认知抑制能力更高。 在高时间压力下，低认知闭合需要组虽然比高认知闭合需要组表现出更高的认知抑制能力，但两组的RAT总正确率不存在显著差异。 表明时间压力组的认知抑制能力虽然较高，同时也因占用了认知资源给创造性问题解决带来了负面影响。 在高时间压力的影响下，时间资源的匮乏造成认知资源的过度集中，损坏个体的认知功能，损害了创造性任务表现。 另外，时间压力使得个体更加倾向于采用启发式策略，在创造性任务中这种加工策略容易产生误导性的结果，不利于创造性问题解决。  实验结果也证明高时间压力组的RAT总正确率确实显著低于低时间压力组，我们的实验支持了时间压力与创造力呈负相关的观点。 研究发现与问题解决答案相关的信息受到抑制时阻碍了创造性问题解决，表明认知抑制能够降低信息的激活水平，使个体难以从长时记忆中提取。 抑制作为一种一般的适应机制，能够在任何情况下克服阻碍任务完成的信息带来的消极影响，促进目标任务的顺利进行。 同理可知，在创造性问题解决中，如果有干扰信息不利于问题解决，认知抑制也能通过降低干扰信息的激活水平发挥其抑制作用，提高创造性问题解决任务的表现。  此外研究也发现了动机和认知之间的特殊关系，认知闭合需要作为一种动机因素，具有高水平认知闭合需要的个体其认知抑制能力更高，问题解决的能力也越强。 时间压力这种环境因素促进了认知闭合需要水平的提高，同时在时间压力的影响下，个体的认知抑制能力也更高，虽然这种高认知抑制能力没有体现为更高的远距离联想正确率。 可能原因是时间压力在创造力任务中起到了直接的负面作用，时间压力和认知抑制对于问题解决的影响还需要更精细的测量进行更加深入和细致的考察。  研究的不足和展望 首先，研究中创造性问题解决所用任务为远距离联想测验，该测验属于聚合思维任务。创造力过程需要发散思维和聚合思维共同起作用。 产生想法和解决方案是一个发散的过程，有了想法之后，必须对想法和解决方案进行评估，以便选择其中的最佳方案，这是一个聚合的过程。 因此未来研究可以加入对发散思维的测试，对创造力作更全面的考察。 其次，研究对象仅有大学生，结论的可推广性相对欠缺。 以往研究发现额下回和前额叶皮层这两个脑区在青少年中比在成人中更活跃，这表明认知抑制能力在青少年时期仍在发展。 未来研究可以探讨不同年龄阶段个体认知抑制能力的高低是否对创造性问题解决有不同的影响。 最后，目前关于认知闭合需要在创造力领域的相关研究较少，未来研究可进一步探讨，为此提供更多的实证研究支持。 结论 研究关注认知抑制、认知闭合需要和时间压力对创造性问题解决的影响，通过数据分析可得出以下结论： 1在提取诱发遗忘任务中受到抑制的项目，作为随后创造性任务的问题答案进行反应时，这些创造性问题的正确率显著低于基线水平。 即对问题解决相关信息的认知抑制阻碍了创造性问题解决。 2认知闭合需要对个体认知抑制能力的影响存在差异性。相比低认知闭合需要，高认知闭合需要个体的认知抑制能力更高，且创造性问题解决任务表现更好。 3时间压力对高低认知闭合需要个体认知抑制能力的影响存在差异。 低认知闭合需要个体的认知抑制能力更高，高认知闭合需要个体的认知抑制能力显著减弱。 4在高时间压力影响下，低认知闭合需要个体的认知抑制能力有显著提高，但远距离联想的总正确率低于低时间压力条件，认知抑制在克服问题解决固着方面的优势不再显著。 这可能与时间压力成为一种妨碍性压力源有关，时间压力造成个体认知负荷，使得他们过度依赖于启发式加工策略，信息搜索的时间短、频率低，决策质量下降。 |
|
|
