|
1949年之后，本土出的随笔作家，我以为只有两位，是真正既能“名世”又可“传世”，独树一帜自成一家，后人可能会成立”X学“去研究的：1990年代以前是黄裳，在此之后则属止庵——也可以说，时至2023年，在我的猖狂拉郎配下，海派京派最终打成了平手。 以随笔写作实力论，这是铢两相称的两位大家。同时期的名宿，汪曾祺、张中行、孙犁、柯灵晚年的散文也够强劲，可到底不好归在“随笔”一类；谷林、周劭、金性尧诸老自然也是一等一的文史随笔高手，可毕竟吝于笔墨，整体略显贫瘠，不如黄止二位成绩丰厚。海外可圈可点的同行，有董桥、傅孝先、梁锡华、余光中、杜杜、曹捷诸位，但终究不在一个“文化系统”之内，不好去比较。至于很多“书话圈中人”所力捧的黄俊东、杜渐等大佬，恕我眼拙心盲，慕名买来后，始终看不出哪里好，痛悔无端浪费血汗银两。“祭祀只供三牲，野鸡不入太牢”，还有很多所谓“名家”更不值得一提了。扬之水就是越写越差，李长声都比她强多了。这东西不能光看“名气”。 在当下，还有一位风头正劲的王稼句先生，他的随笔文章实力，论质论量论名，似乎都堪与止庵颉颃。我也知道，当今的苏州，是拿王先生当文化门面的，前些年王先生无非过个50岁生日，苏州市文联居然主动出面“自印”一批书籍志庆，这可是当代文坛破天荒的待遇，是连文名籍甚的“老苏州”叶圣陶陆文夫都享受不到的尊荣——可直言不讳地讲，王老师的“随笔”，才锋笔藻固然令人钦佩，可题材过于狭隘，章法模式感太强，显然是要稍逊不止一筹的。甚至不妨预测，王老师或许更可能作为“苏州地方研究者”这个头衔流芳於后世的。跟黄裳、止庵比随笔成就，还不在同一个层面上。还有一位伍立杨，文字漂亮，卓然早成，可惜后来剑走偏锋，堕入虚张声势一路。 中国当代随笔大家，独独标举黄裳以及“大冷门”的止庵，我知道会有很多朋友不服气。尤其是对于止庵，嗤之以鼻的人毫无疑问会更多，太多对他的文风乃至文章理念都不以为然。黄裳，毕竟是民国时代就成名的老前辈了，也已去世了整整10年，是足以“盖棺论定”的文坛人物，称他为“当代数一数二的随笔作家”，反对的声音应该不会很多——他的文集反反复复地出版，热门程度直追汪曾祺（汪曾祺的书出得泛滥，主要还是汪家人急着挣钱），市面上的研究专著都至少出了三五本，也都算是明摆摆的佐证吧。黄裳，多年前就上了国内中文系教科书的。 至于止庵，人家现在才60出头，还每天在头条在微博蹦跶着呢，一切都还在进行时中，我就斗胆拉出来“历史化”，敢断言他是在世随笔作家中最杰出的一位，且是唯一可以比肩黄裳，是有气力接过文脉接力赛棒跑完后半场的最后一位冠军选手，所能提供的唯一理由，当然是坚信自身的眼光，也是一番比较后得出来的判断。当敝人历经多年，差不多把“当代随笔名家”的集子都看得差不多了时，自觉完全可以下这个结论。止庵还“春秋鼎盛”着呢，也丝毫不妨碍我的私人论断：当年废名张嘉仪们还活着时，世间也并没有多少人太把他们的“文章”当回事，可后知后觉的无数读者，终将重新发现啪啪打脸，他们的错失有多么严重，简直是有眼无珠。前一段时间，我费了不少功夫，将止庵那30来本文集重读了一遍，愈加坚定了这一看法。 黄裳与止庵的好，俱在高才博学，辞意兼胜，而且见地高明风格显著，委实是近人中最堪接续“知堂风”法脉者，后先辉映各有发展。倘要具体细究起来，黄裳的随笔如何好，他遍布网络的粉丝们，说过太多了，似乎不太需要我接着一通废话；止庵又凭啥可与黄裳分庭抗礼，其实我也写过好几篇论证，好像不应该再唠叨个没完。为了避嫌，敝人似乎只须强调一点：推重黄止，完全是出于公心，也是一种私人判断，纯粹瞎唠嗑的一己之见，信不信由你。止庵虽然是当今名人，也还犯不着我凑前吹彩虹，况且我这么个“推尊法”，人家即便凑巧听闻，不但不会领情，只怕还得勃然大怒，以为我是变着法子损他：同时代文人，他最瞧不起的，是舒芜；而唯一有过很深过节，不惜隔空对骂好几年的，恰恰是黄裳。只能说，幸亏陌不相识，冲撞了也满不在乎，不然我得立即抢高铁票赶往京郊止府负荆请罪。 我最推崇备至的两位当代随笔作家，不增不减不吹不黑，刚好是“死对头”，这可比同时喜欢霍思燕与黄奕有意思。而且，如此冤家，偏要捉置一处，简直是要大慈大悲化解人间仇恨，每次想到，我都忍不住一阵坏笑。  |
|
|
