|
我在大学第二学期为一门中级政治学课程写的学期论文底部的大红色“D”旁边写着：“你像哲学家一样思考，而不是政治科学家。”我欣然接受了这条评论，唯一的评论，作为明智的建议而不是轻视的侮辱，我报名参加了下学期哲学系的“人性理论”。我记得在《人性论》的第一周有一种深刻而模糊的感觉，是一种解脱和兴奋的混合体。“我找到了我的人，”我想。我不知道有一个研究领域可以将我脑海中一直存在的问题视为明智之举。更令人惊奇的是，我提供的作为答案的想法类型虽然摇摇欲坠，但与哲学家提供的答案类型相同。我在学期结束前换了专业。但是我遇到了问题。我不知道如何阅读哲学。我不知道如何将原因与结论联系起来，跟踪声音的变化，解读细微差别，评估论点，或使用文本来批评我自己的观点。我知道如何阅读以提取可能会在以后被要求反刍的信息，但我不知道如何像哲学家那样阅读。虽然准确的基本信息提炼对于有意义的哲学阅读体验是必要的，但它是远远不够的。在我的第一门哲学课上，我拿着字典和同义词库慢慢地阅读每一个作业。除了康德——我知道我不明白——我每天在课堂上都发现并重新发现我所做的，我阅读的方式，并没有让我准备好以预期的方式参与这些想法我。作为一个初出茅庐的哲学爱好者，我一直在转动我的轮子。下面是我希望在开始阅读哲学时就知道的事情的前 10 名清单。相反，阅读是作为哲学家、历史学家、制图师、记者等等。即使在一个学科内，也没有单一的阅读方式。部分原因是每个领域都有许多子类型的写作。也许哲学家中最流行的写作形式是议论文。在这种形式中，作者试图证明从无争议的事物到令人惊讶的事物的某些推论是合理的，从而为论文辩护。作者还可能试图证明，试图证明他们所做的推断失败是不成功的。但是一些哲学家在哲学和文学批评的交叉点附近工作，其中“我认为……”这句话的意思是“我相信……”并且几乎没有推论。其他哲学家在哲学和物理学的交叉点附近工作，其中可能会出现诸如“∀n (Q(n) P(n))”之类的句子。一些哲学家大量引用以试图表明对文本的一种解释优于另一种解释，而另一些哲学家则试图以一种引用和脚注的方式来证明一个观点，即引用和脚注只是为了注意到其他人已经对文本发表了一些看法。话题。而且，最近实验哲学的热潮催生了另一种形式的哲学写作。而另一些哲学家则试图以某种方式证明一个观点，即引用和脚注只是为了注意到其他人已经就该主题发表了一些看法。而且，最近实验哲学的热潮催生了另一种形式的哲学写作。而另一些哲学家则试图以某种方式证明一个观点，即引用和脚注只是为了注意到其他人已经就该主题发表了一些看法。而且，最近实验哲学的热潮催生了另一种形式的哲学写作。 
我提到这种多样性是为了明确以下内容必须被理解为不完整的。它反映了我作为一名伦理学家的训练，他主要从事文章和章节长度、英语、二十世纪和二十一世纪写作的多元化但具有分析倾向的传统。除了哲学写作类型的差异外，人们在阅读哲学时可能具有的目标也存在差异。一个人有哪些目标会影响一个人应该如何阅读。阅读哲学让我如此兴奋的是有机会挑战我的信仰和价值观。我阅读哲学来识别、澄清和测试我目前的信念和价值观。因此，阅读哲学是一种创造行为，是关于如何与他人相处得很好的明晰智慧的自我创造。作为走向智慧的一步，我希望我哲学课的一年级学生因为阅读哲学而变得更加谦逊，不那么教条。对于大多数人来说，这些目标是无法实现的，除非他们让自己沉浸在阅读哲学经常带来的陌生感和不安感中。这很奇怪，部分是因为哲学的主题是非物质的。这不应该表明事实在哲学中无关紧要。我的一位道德老师的口头禅是“良好的道德始于良好的事实”。没错，他就是。相反，说哲学的主题是非物质的，就是说诸如“什么是正义？”、“亚伯拉罕的上帝是否存在？”和“我能知道什么？”等问题。没有通过探索经验甚至社会对象的深度来回答。它们的答案是通过推理来增加一组信念之间的连贯性，并且在不寻常的情况下，从（显然）不言而喻的真理中得出推论。奇怪的是，哲学表面上是一种寻求真理的实践。然而，它在不假设教义基础或使用科学方法的情况下寻求真理；哲学试图在不使用任何一种被认为适合该任务的百年老方法的情况下达到目的。更糟糕的是，这种尝试往往失败。哲学表明，许多被认为是真实的事情并非如此，但它并没有建立很多真理。哲学很奇怪，因为它更像是一种摆脱虚假的冒险，而不是建立真理的冒险。对我来说，这种陌生感证实了哲学的核心是获得智慧而不是真理，尽管如果发现真理，人们不应该对真理嗤之以鼻。哲学表明，许多被认为是真实的事情并非如此，但它并没有建立很多真理。哲学很奇怪，因为它更像是一种摆脱虚假的冒险，而不是建立真理的冒险。对我来说，这种陌生感证实了哲学的核心是获得智慧而不是真理，尽管如果发现真理，人们不应该对真理嗤之以鼻。哲学表明，许多被认为是真实的事情并非如此，但它并没有建立很多真理。哲学很奇怪，因为它更像是一种摆脱虚假的冒险，而不是建立真理的冒险。对我来说，这种陌生感证实了哲学的核心是获得智慧而不是真理，尽管如果发现真理，人们不应该对真理嗤之以鼻。哲学的奇异性对哲学的读者有影响。哲学读者不应该寻找一些既定事实，甚至不应该寻找旨在证实有关经验（或社会）事实的假设的证据。相反，在文本中，哲学读者应该寻找高度合理的假设和难以拒绝的令人惊讶的结论之间的推论或联系。在阅读哲学时，人们迄今为止组织生活的价值观可能看起来很狭隘、完全错误，甚至是邪恶的。当以前被认为是真理的信念变得难以置信时，可能需要新的信念、价值观和生活方式。这种对一个人的核心信仰、价值观和生活方式的哲学切割已经够难了。更糟糕的是，哲学家们互相告诫对方不要缝合，直到出现或构建出一个站得住脚的新答案。有时哲学写作甚至是严格批判的，因为它在拆除文化或概念堡垒后甚至没有尝试提供替代方案。哲学读者必须为这种体验的可能性做好准备。虽然阅读哲学可以帮助一个人澄清一个人的价值观，甚至让一个人第一次意识到相信一个人的信念是有充分理由的，但它也会产生难以忍受的未经修正的怀疑。最后，在转向更具体的阅读实践之前，让我们记住，如果阅读得好，哲学就是做哲学的一个例子。如果一个人使用哲学文本中的论点来评估自己相信自己所相信的理由的合理性，那么这就是在做哲学。在阅读哲学之后，人们通常会收集一些信息并从中获得乐趣。但阅读哲学的核心是一种创造行为。当读者愿意接受说服而置自己于危险之中时，阅读哲学是最令人兴奋的。有时，除了一个人的身份之外，没有什么是危在旦夕的。因此，哲学家们勇敢地阅读，评估推论的合理性，对从真理的消散和重建中挣扎出来的自我再创造持开放态度。但是，如何以这种方式阅读？有两个主要步骤：理解和评估。(5) 设置舞台。在阅读一篇我知之甚少的文章之前，我有时会发现阅读维基百科摘要很有帮助。但维基百科往往不够详细。当我需要更多背景信息时，我会求助于斯坦福哲学百科全书或互联网哲学百科全书。互联网百科全书通常更容易访问，而斯坦福百科全书通常更全面。通过对我正在阅读的文章所在的概念领域有所了解，我通常可以更好地理解文章中的细粒度讨论。(6) 跟踪论证的结构和声音。哲学文本有结论、理由、批评和答复。首先，辨别作者希望展示什么。虽然结论通常很早就陈述了，但它可能在第一部分的末尾，并且可能直到文章的结束部分才明确陈述。其次，弄清楚为什么作者认为他们是对的。通常，最初的论点应该在文章的早期开始，但可能直到最后才被拉到一起。在整篇论文中，作者很可能会考虑反对他们所做的断言。重要的是要注意解释反对意见时声音的变化。例如，读者可能会看到“这个想法的批评者可能会争论……”这些通常是简短的，有时只是暗示的批评者声音的转变对于跟踪论点至关重要。几乎在每一种情况下，反对之后都会回到作者的声音：“通过回答……”标记争论、批评和回应的动作发生的地方，可以更容易地将整个论点放在一起。有些段落特别棘手。因此，阅读哲学比阅读其他文本慢得多是很常见的。事实上，许多哲学家在章节的末尾，有时甚至在段落甚至句子的末尾停下来，以检查他们是否可以用自己的话重述这些想法。如果这样做有困难，则需要在继续之前重新阅读一些内容。对于最难的文本，我会在编写一个从句或句子（对段落的中心内容进行释义）的过程中创建逐段摘要。通过确保我对一个段落的理解足以用我自己的话来陈述它的主要观点，我知道我已经准备好继续前进了。我发现一旦我到达一篇文章的结尾，就写出一个论点的摘要是非常有帮助的。本摘要汇编了作者认为导致结论的假设和推论，以及沿途考虑的反对意见和答复。通常，这些摘要非常简短；它们包含要点和列表。这样一个总结的目的不是生成一个易于理解的散文节选，而是纯粹为了我自己使用这篇文章中的主要论证动作。如果没有现成的辩论动作，就很难做有趣的事情：很难评估文本。闲暇时思考一下还有哪些其他原因可以认为作者是正确的或不正确的。考虑一下一个人的生活经历是否提供了关于论证优点的任何见解？作者正确的含义是什么？为了真理？为了你的信仰？你应该怎样生活？与朋友讨论这些争论，尤其是那些可能不同意你观点的人。起草额外的批评，看看你是否能想象出代表作者的答复。经过足够的时间，从评估论点转向你自己的结论。作者是对还是错，或者更有可能是部分正确部分错误？关于什么，如果有的话，你应该改变主意？一旦你决定了你对文章中的想法的看法，选择另一个包含可能再次改变你想法的新论点。至于读什么，谁知道呢？阅读让您兴奋的内容。我相信那些处于哲学阅读生涯早期的人会通过坚持文章和章节长度的作品而得到很好的服务，直到他们遇到他们真正喜欢的作者或主题。如果您不确定自己的兴趣所在，或者您正在寻找与您通常阅读的内容不同的东西，请先浏览斯坦福哲学百科全书。如果你幸运的话，将会有一本书收集围绕一个激起你的主题的文章。如果你真的很幸运，你最喜欢的作者会有一本收集作者散文的书，这样你就会得到带有某种线索的修订版，即使他们继续独立存在。文章对我有帮助！
|
