|
“需要一份有冲击力的律师意见、专家意见，及当事人的不懈努力。” 刑事案件中的司法鉴定意见、审计报告非常权威，往往具有很强的证明能力。被告人及其辩护律师对鉴定意见、审计报告提出质疑时，总是需要重新鉴定。那么，该如何与办案机关沟通，才能让他们重新鉴定呢？尤其是司法鉴定意见，如人体损伤程度鉴定意见，鉴定机构往往是公安机关的内设机构，具有“官方”属性在。而且，司法鉴定机构不接受公检法司之外的个人委托，导致被告人及其辩护律师必须申请司法机关进行重新鉴定，由司法机关进行委托或者选定，才能进行重新鉴定。 此时，该如何与办案人员沟通，才更加可能重新鉴定呢？我们认为，至少需要具备三个条件：第一，律师意见。律师提供非常具有冲击力、具有合理性的意见，提出司法鉴定意见、审计报告确实存在诸多错误的地方，必须进行重新鉴定。第二，专家意见。仅有律师的意见，往往说服力不高。办案机关倾向于认为，鉴定意见、审计报告说的都是专业性问题，司法鉴定人、会计师是专业人员，他们对专业问题的看法当然要比律师对专业问题的看法更加可靠。因此，律师还需要找到相关领域的专家来反驳鉴定意见、审计报告，这效果就非常好。对法院来说，鉴定意见、审计报告是专家出具的靠谱意见，但是，又有其他的专家来反驳鉴定意见、审计报告，那么，法院如何抉择呢？就有机会考虑，为了稳妥起见，对专业问题再探究探究，重新鉴定、重新审计一下。专家意见的呈现形式，可以是专家证词，可以是专家对鉴定意见的审查意见（如法医专家对人体损伤程度鉴定意见进行审查后出具的审查意见），也可以是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师委托会计师事务所进行审计所出具的《专项审计报告》。审计报告已经“平权化”，控辩双方都可以委托会计师事务所进行专项审计报告，出具《专项审计报告》，实际上，《专项审计报告》的委托主体是没有限制的。因此，犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师可以直接绕开申请司法机关重新鉴定的程序，直接自行委托进行审计，形成的《专项审计报告》也具有法律效力，也可以作为证据使用。第三，积极与办案人员沟通。律师对鉴定意见、审计报告有异议，要求重新鉴定、重新审计，就需要与办案人员充分沟通，说服办案人员接受并支持重新鉴定。与此同时，还需要发动犯罪嫌疑人、被告人及其家属与办案人员进行沟通，提高沟通的效果。司法实践中，经常出现犯罪嫌疑人、被告人及其家属、辩护律师找不到办案人员的情况，或者办案人员不愿意沟通的情况，这种情况其实也比较好解决。那就是通过投诉信访、在领导接访日去要求接访等方式，让司法机关内部要求办案人员来与犯罪嫌疑人、被告人及其家属、辩护律师沟通。实践证明，这是行之有效的沟通方式。例如，在某个案件中，当事人一直都想要找法官沟通，但是，很难打通电话，打通电话之后，接电话的助理也以法官不在、法官开庭、法官外出等各种理由拒绝。于是，当事人在领导接访日去接访窗口，跟接访的法院领导说明情况，并提出与经办法官沟通的诉求。接访的领导马上当着当事人的面，打电话给经办法官“XX，你办的一个案件当事人，叫XXX过来找你了，你来处理一下。”于是，法官马上带着案卷档案下来会议室，认真了解情况，记录当事人的诉求，当面提出解决方案，事情顺利解决。
|
