所以，不是人恶化了，不是事恶化了，而是人和事背后的制度、组织、秩序的恶化、政派性的缺乏。 01 制度对应力量和成功只要调整创造出制度、组织、秩序和政派性，则一切回到正轨， 1）就像八十多年前，我国贫弱不堪，日本人可以借口自己2个士兵的失踪，发动了“卢沟桥”事变。 2）而现在，日本的直升机出现坠毁，是因为机械故障。 这就是因为我们变得强大起来，因为我们的制度、组织和秩序持续有效，发挥出了威力。 所以，评价它的依据是，这个制度、组织和秩序、政派，是让我们变得越来越有力量、越来越有威力了，还是失去力量、失去威力了。 正是有这样的认知，
抗战（这种外部压力下），就会建立起一系列有活力、有力量的制度和组织秩序，最终就会变得有力量。而正是创造出的制度、组织和秩序，所以农民就可以拉起来成为一支百战雄狮。 如果不抗战，缺少了外部压力，
正是这种外力的严重的影响，所以我们调整了内部，以新调整的内部，应对了更大的挑战和对手，比如抗美援朝、而不落下风。 所以，抗战的另一个侧面，是帮助带来了我国的新生。 同样在中美摩擦中，中国也是必兴。 02制度对应客观性和完整性
所以，制度是为了得到客观性和全面性的，是为了减少主观主义和片面性的。 客观性和全面性，也就意味着持久的能力、全局的能力、战略的能力。主观的和片面的，往往意味着局部的，损伤全局的。 比如，16年前，南京法官：“不是你撞的，你为什么要扶？” 1）这句话是主观的、也是片面的，由此得出的结论也是主观的、片面的。 2）也许他有别的局部利益要维护，所以，就要这样做。 3）但这样的说辞，损害了全局和战略，这就是维护特殊性导致的片面性，导致普遍性的损伤和损害。 克服片面性、克服主观性，往往是困难的，所以通过建立制度、执行制度来保障、来巩固。 03制度对应防线
所以，制度又是对应于防线的。所以，制度又是一个博弈均衡的过程和结果。 所以，
这正是一个博弈的过程。 比如，
敢相信，请示报告制度，是在一个政党成立了27年之后才博弈建立起来的。 打破了制度，就是打破了防线，那么制度背后要保卫的东西，就陷入了危险之中，如果必须打破这个制度，那就要对那个要保卫的东西，建立起新的防线。在这里，制度一方面是为了得到好的可能性，另一方面，也是为了避开最坏的可能性。 那个要保卫的东西，正是制度的实质。制度是它的防线，也可以建立起它新的、别的防线。所以，从这个角度说，制度不是不可更改的。 04制度是为了获得必然性、以获得自由。对制度的遵守，就会带来一系列的必然性，这种必然性带来了自己的自由。
自由，意味着主动权，
同样，对人对事，主动权就是人或事的自由权。而失去了主动权，下一步就是失败。 所以，制度又是为了获得主动权。 05 制度的被破坏和淘汰 但是，制度既然是一种防线，既是局部和全局、片面和全面、客观和主观、主动权和自由权、必然和偶然、增长力量和丧失力量等等之间的博弈，就必然会被一次次的冲破， 1、制度被破坏 每一个制度背后，都意味着一块利益，守制度的会由于制度的限制，相比不守制度的，在这一局部就会处于劣势，于是会有越来越多的人破坏掉这个制度。 所以，制度又需要力量来捍卫，当力量丧失，或者一旦冲破的此起彼伏，就会捍卫不过来，制度于是就名存实亡。 2、制度的过时 随着新的情况和新的成分的出现，制度不能适应，需要被淘汰。 这两种情况，都会导致最终的令不出宫廷，所以每个朝代的末期，都是上令不行、下令不通，制度同样也就失去了力量。 |
|
|
