【原】对船舶抵押权的善意取得应从严把握

   船舶抵押权的善意取得

本期问题

一、案情概要

      

袁老板将一条船抵押给银行向银行借款。借款到期后，袁老板不能还款，银行遂向法院起诉，要求确认抵押权。诉讼中法院发现该条船还有其他共有人。虽然抵押合同有其他共有人签字，但其他共有人的在船舶登记机关登记的身份证号查无此人，法院公告送达后，无人参与诉讼。银行对船舶的抵押权能否被确认？

二、裁判结果

一审法院支持了银行的诉请。第三人以船舶共有人的身份提起申诉。再审法院驳回了银行的诉请。

问题与讨论

      一、再审法院之所以驳回银行的诉请，原因有二：其一，案件事实表明，案涉船舶还有其他共有人，且袁老板的份额未达三分之二。无权将船舶抵押。其二，银行未核实其他共有人的身份，不能构成善意取得。

   二、本案可否视为袁老板将自己的共有份额抵押？抵押合同中未表明份额抵押的意思，案件审理过程中，经法院释明，银行不主张份额抵押。所以法院驳回了银行的诉请。

案例索引

浙江省高级人民法院（2018）浙民终 281 号（2018 年 8 月 27 日）

END