  最近，按本县学会的安排，作了几堂“楹联知识讲座”。在讲座的备课、授课的过程，我发现，目前楹联界对一些专业术语的表述，并不是很规范。由于表述的不规范，导致在讲授楹联知识时，容易产生歧义，而使理解岀现偏差，进而导致楹联创作实践和赏析出现混乱，甚至错误。比如，一副楹联分为上下两比，有人把这“两比”说成“两联”，即上联和下联。我觉得，这种表述是不严谨的。 大家知道，楹联的属对大致有四种基本方式，一是上下联句间的属对，二是同一联句相邻分句间的属对，三是同一联句相邻词语的属对，四是叠语句（也称排偶句）的属对。对这四种属对方式，目前楹联界并未有一个统一规范的表述。 对第一种属对方式，即上下联句间的属对方式，有说成是上下联互对的，也有说成是上下联相对的；对第二种属对方式，即同一联句各分句间的属对，有说成是联内自对的，也有说成是句内自对的，还有说成是当句自对的；对第三种属对方式，即同一联句相邻词语的属对，有说成是联内自对的，也有说成是当句自对的，还有直接表述为自对的；对第四种属对方式，即叠语句（也叫排偶句）的属对方式，有说成是联内或句内自对的，也有说成是联内或句内对举的。凡此种种的表述，依我看，似乎显得都比较随意，缺乏专业性和规范性，因此，也就不具有统一性和权威性。试问，联内、句内究竟是什么意思？联内是两联内、还是一联内，句内是一个分句内、还是一个联句内；当句，是指一个联句，还是指一个分句。凡此种种，让人云里雾里，无所适从。 因此，我认为，作为楹联专业术语，它的表述必须精准，不能模棱两可，不至于产生歧义。根据最近楹联知识讲座的亲身感受，我强烈呼吁，楹联专业术语的表述应予规范。 一、关于楹联构成的表述 对楹联构成的表述，应作岀如下统一规范。 一是楹联的计量单位是“副”，叫一副楹联，而不是一幅楹联或其它。 二是楹联由两行联句构成，多分句楹联有多个联句，上一行联句应表述为上比，下一行联句应表述为下比，而不宜表述为上联或下联。因为“联”的表意比较笼统，当作楹联、对联理解时，“联”就完全可以同时涵盖上下两联，从而产生歧义。而“比”的指意就很明确，就是指楹联的单边，一般不会作同时涵盖上下两比的理解。 三是在平时的学习和交流中，应明晰联句、比（单比）和分句的不同涵义和指向，表意要一致，不能自相矛盾。 二、关于楹联四种属对方式的表述 一是应将第一种属对方式统一表述为“纵对”。所谓纵对，就是指一副楹联的上下比相应位置属对，简称上下比纵对或纵对。如： 1）格言联 三余可补平生拙； 驷马难追寸舌言。 这副联，相应位置都是上下比纵对，即：三余/驷马、可补/难追、平生拙/寸言舌。 二是应将第二种属对方式统一表述为“横对”。所谓横对，就是指一副楹联在同一比内相邻分句间相应位置属对，简称比内横对或横对。如： 2）题国旗 明时塔，暗夜灯，心中梦里深怀敬； 一抹红，五星帜，异国他乡倍感亲。 这副联，上比的“明时塔”与“暗夜灯”、下比的“一抹红”与“五星帜”，分别构成比内横对，简称横对。 对这种“横对”方式，目前楹联界的表述相当混乱，诸如：联内自对、句内自对、当句自对、自对，等等，五花八门。 三是应将第三种属对方式统一表述为“自对”。所谓自对，就是指一副楹联上下比在对应的分句内，相邻词语间的属对，简称当句自对或自对。如： 3）题南昌 古郡耸名楼，楚韵吴风传阁序; 雄师擎义帜，惊天动地铸军魂。 这副联，上下比第二分句中的“楚韵/吴风”和“惊天/动地”，就分别构成了当句自对，简称自对。前联例2）上下比第三分句中的“心中/梦里”和“异国/他乡”，也是分别构成了当句自对，简称自对。 四是应将第四种属对方式统一表述为“对举”。所谓对举，就是指同样词语，在多句联分句之间重复使用、两两对举，使一副楹联的上下比以叠语句（也叫排偶句）形式构成对举，简称句式对举或对举。如： 4）题赠侨界联 归亦我心，侨亦我心，心心总系中国梦； 文同一脉，血同一脉，脉脉常搏故土情。 这副联，上比的“归亦我心，侨也我心”与下比的“文同一脉，血同一脉”构成叠语句（也叫排偶句）句式对举，简称对举。 需要指出的是，运用对举格属对成联，是一种特殊的传统属对格式，即上下比以“形对”构成的属对方式，这是符合《联律通则（解读）》对“形对意联”的解释的。实践中，有的联友将这种对举格归入“联内自对”或“当句自对”，这是不妥的，因为对应的词性结构、包括声律，显然不满足自对的要求。 总之，如果能将楹联属对的上述四种基本方式，统一定义并表述为纵对、横对、自对和对举，并在条件成熟时，由专业机构（或权威机构）发布，那么，这无疑有助于初学者对楹联属对方式的快速掌握，从而进一步促进楹联创作和赏析的普及。 （说明：文中联例，均为本文作者所作） |
|
|
来自： 潇湘妃子liandu > 《待分类》
