|
答：《民法典》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。” 【注】该法条来源于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第五条的规定：“ 当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。” 物业费的诉讼时效能否适用上述法律规定，在司法实践中存在完全相反的两种观点： 观点一：应当适用 理由是，物业服务合同系持续性合同，物业费具有连续性债务的特点，虽然每期债务具有独立性，但每期债务亦具有关联性，是一个服务合同项下的整体债务，债务的整体性和关联性大于独立性，故物业公司要求业主支付物业费的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算。 案例1： 法院认为： …… 关于本案诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。马某欠缴物业费用属连续行为，至温馨物业起诉时一直在延续，因此，本案并未超出诉讼时效。 …… 案例索引：（2018)豫民申6281号 观点二：不能适用 理由是，各个收费期间的物业费是独立之债，应分别计算各个收费期间的诉讼时效。 案例2： 法院认为 …… 关于焦点二。本院认为，物业服务合同属于继续性合同，每一期债务在合同履行过程中相继发生，各期债务之间虽具有关联性，但具有可分性，均为独立债务，不宜作为分期履行的同一债务进行认定，诉讼时效应从每一期债务履行期限届满之日分别计算。唐家物业公司提起本案诉讼的时间为2019年5月22日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款三年诉讼时效的规定以及合同中关于“物业管理服务费及相关费用交纳时间为每月的10日之前”的约定，对于2012年2月至2016年5月期间的物业服务费等相关费用，本院不予支持，本院仅支持2016年6月至2017年12月期间的物业服务费2468.21元（1.4元/平方米/月×92.79平方米×19个月）。至于公用设施设备日常维护费、唐家物业公司垫付的水费和电费的诉讼时效，本院认为，因上述费用伴随物业服务费每月均会产生，王某抗辩物业服务费的诉讼时效，应认为对上述费用同时提出抗辩，因此，同理，根据唐家物业公司的诉讼请求，本院仅支持2016年6月至2017年12月期间的公用设施设备日常维护费285元（15元/月×19个月），2016年6月的垫付水费34.08元，唐家物业公司诉讼请求的2012年2月至2014年9月期间的垫付电费因全部超过诉讼时效，本院不予支持。唐家物业公司另主张2017年5月通过邮件进行催收从而实现诉讼时效中断，根据查明的事实可知，该邮件所涉的律师函并未实际邮寄送达到王某，不能实现诉讼时效中断的效果，本院对唐家物业公司的该项上诉主张不予支持。 …… 案例索引：（2020）粤04民终99号 |
|
|
