伤寒论第29条

（甘草干姜证三太阳七十三：伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤，欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，躁烦吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。【29】【辨220】）

此条，先生释文示：“脉浮自汗，里热外泄也。”里热是阳明证，即如《伤寒说意》所称：“若使脉浮自汗，溺数心烦，恶寒不甚，脚挛不伸，此是阳明证，不宜发汗。”[1]

但是，仅从原论之文句，并不能辨为阳明证。“脉浮”是病在表；“自汗”是中风证之相火燔蒸；“溺数”是乙木下郁而风动疏泄；“心烦”是甲木上逆而致君火上炎；“恶寒不甚”亦可能是因恶风较重；“脚挛”是风动木燥。整个症状，是中风病，经热郁盛，甲木不敛致乙木风动之证，虽非桂枝汤证，却未可径言阳明腑证。但是，原论后条有“寸口脉浮而大”一句，则是中风经热过旺，表证未尽除而已见内传胃腑之象（此寸口，非仅指“寸部”。笔者注）。此时之“脉浮”，已非浮缓而是浮大，浮为病在外，“大为阳明脉”[2]；此时之“自汗”，亦非如中风初发，营热外蒸，微汗续出之象，而是内热燔蒸，汗如泉涌之象。当是之时，若再用桂枝汤加附子施治，汗大出而亡阳亡阴固是必然，甚者亦促人命期矣。

原论“大为虚”者，于此证，乃阴血津液之虚，营热耗血，风动伤津之故。

窃以为，原论此条，从开头“伤寒脉浮”至“此误也”，为叙述误治的总体情况，后文实际上是发展转归的3类情形。第一类是误治之后，阳虚之人，亡阳而入太阴，因此用甘草干姜汤，再用芍药甘草汤。第二类是误治之后，阳盛之人，亡阴而入阳明，因此用调胃承气汤。第三类是误治之后，症状变化尚不明显，又再次以发汗或烧针等方法处理，亡阳而入少阴，因此用四逆汤。

原论下条（第30条）称，“证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。”其“谵语”之症，于原论此条（第29条）来看，并非原发病，乃误治之后所见。如，“若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。”又先生于原论第30条（太阳七十四）释文中示：“附子温经，汗多亡阳，是以厥逆咽干，而生烦躁；汗出津枯，胃腑燥结，是以谵语烦乱。”其中，“汗多亡阳”和“汗出津枯”应该是太阳病误治入太阴和太阳病误治入阳明的两种不同转归，而应非该患者同时出现阴阳两虚的症状。

当然，阴阳两虚的情形并非没有。外感病原发证中，如《伤寒论》第221、222、223条的栀子白虎猪苓证（阳明六十五），是既见三阳之证，而并见太阴证者。至于杂病或误治之后，阴阳两虚的情形亦偶有所见。如前文“太阳六十五”（《伤寒论》第111条）之“阴阳俱虚证”。此又另当别论。

三阳证中见有阴证者，以阴证为重[3]，类似于既见下利清谷，并见身疼痛者，以救里为急的道理[4]。此证即便误治后果为阴阳两虚，亦是先用甘草干姜汤。

---

[1] 《伤寒说意·卷二·太阳经坏病·太阳坏病入太阴脏证·汗后亡阳》。

[2] 《伤寒悬解·卷七·阳明经下篇·柴胡麻黄证三十·阳明八十一》。又《伤寒说意·卷五·阳明经虚证·三阳合病发黄》：“大者，阳明之脉。”

[3] 《伤寒悬解·卷七·阳明经下篇·栀子白虎猪苓证十四·阳明六十五》，先生释文示：“阳明病，脉浮而紧，有太阳证；咽燥舌干，有少阳证；腹满，有太阴证；发热汗出，不恶寒，反恶热，则胃热外发矣。但有太阴腹满，则土湿颇旺，未免身重耳。湿盛阳虚，汗、下、烧针，俱属不可。……”

[4] 《伤寒论》第91条：“伤寒，医下之，续得下利清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤。”