|
作者：彼得·雅各布森（Peter Jacobsen） 大约两周多前，诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas Jr.）去世了。他的离世加重了学界因去年十二月份一位思想同行爱德华·普雷斯科特（Edward Prescott）的去世而带来的损失。 在以前的文章中，我曾经争论过，经济学不应该有诺贝尔奖。我现在仍然坚持这个观点。然而，我承认，在有经济学诺贝尔奖的情况下，获奖者对于揭示该学科的思考方向起着重要的标志性作用。 罗伯特·卢卡斯是一位优秀的经济学家，对于该专业的贡献具有重要的指示性意义。他做出了许多贡献，但我将重点关注他最知名的一项——卢卡斯批判。 经济学的“专家们” 要理解卢卡斯批判的重要性，我们有必要回到1960年代。在60年代，关于整体经济（宏观经济学）思考的主导范式是凯恩斯主义。 凯恩斯主义经济学存在许多问题，但最值得关注的主要思想是凯恩斯主义经济学家采纳的一个观点，即通货膨胀和失业之间存在负相关。换句话说，当通货膨胀上升时，失业率就会下降，反之亦然。 经济学家称这种明显的权衡为菲利普斯曲线。值得注意的是，约翰·梅纳德·凯恩斯本人并未首创菲利普斯曲线的理念，但他那个时期的学术后继者们相信这自然是他的基础宏观经济框架的一部分。 正如经济学家艾伦·布林德所言： 到了60年代，凯恩斯主义者有了测试他们理论的机会。从1958年到1962年，失业率在5.5%和7%之间徘徊。换句话说，失业率很高。那么，凯恩斯主义者的回应是采取一种增加通货膨胀的货币政策。货币印刷意味着更多的支出，这意味着更多的就业机会，就如同菲利普斯曲线所示。 那么结果如何呢？好吧，起初一切似乎都在按计划进行。看看这个显示1960年代通胀和失业情况的图表。
图1 - 1960年代的通胀和失业情况 如你所见，随着通货膨胀的增加，失业率下降。这正是凯恩斯主义者用菲利普斯曲线预测的结果。但是有个问题，这种状况并没有持续下去。看看70年代发生了什么。
图2 - 1970年代的通货膨胀和失业情况 注意，到1980年，通货膨胀和失业率都上升了！换句话说，权衡关系不再存在。在所有人眼前，凯恩斯的宏观经济规则崩溃了。'专家'的思考方式出了问题。 为了理解发生了什么，我们首先需要稍微思考一下菲利普斯曲线是如何工作的。基本上，当通货膨胀开始增加，价格上涨时，这将意味着招聘岗位会提供看起来更高的工资。 如果所有东西的价格都上涨10倍，包括劳动力，突然间，一个时薪3美元的工作就会变成时薪30美元的工作。对于还未习惯高价格的人来说，时薪3美元的工作可能听起来不好，但是时薪30美元的工作可能听起来好得多。换句话说，更高的名义工资欺骗了工人，使他们接受了他们本来不会接受的工作。 依赖菲利普斯曲线来制定政策的逻辑，就是基于这样的想法，即政策制定者可以诱导普通人按照他们想要的方式行事。 卢卡斯批判 卢卡斯批判直接针对的是像60、70年代使用菲利普斯曲线的这种积极政策。基本上，罗伯特·卢卡斯认为，政策制定者不能假设公民会反复被欺骗，犯同样的错误。 当时的凯恩斯主义政策假定，从长远来看，专家们会比普通人拥有更多的知识和信息。卢卡斯则颠覆了这种思考。为什么不假设聪明和有创造力的人能够掌握宏观经济模型的基本概念，并根据这种理解更新他们的期望呢？ 换句话说，到了1970年代，人们开始意识到他们所从事的工作实际上并非他们认为的高薪工作。他们已经被通胀'欺骗'接受了这些工作。但这种情况再也没有发生。人们知道6%的通货膨胀意味着他们的实际工资下降了6%。 为了再次降低失业率，货币当局必须增加的通胀率超过人们的预期。这就是为什么你会看到70年代的菲利普斯曲线向右移动。需要越来越高的通胀率来欺骗人们。到了1980年，即使是近13%的通胀率也无法欺骗人们。失业率保持在7%的高位并稳定不变。 当时的凯恩斯思想假设政策制定者是经济模型之外的专家，他们可以调整模型的某些参数（如通胀率）来影响其他模型（如失业率）。 但是，正如卢卡斯批判指出的那样，人们不仅仅是在回应明智的专家调整参数的棋子。相反，人们是聪明并且反应灵敏的。你不能期望人们每次对变化的反应都一样。 与自然科学不同，社会科学的研究对象（人类）会以不同的方式思考和反应。他们自己可以学习政策制定者的游戏，并在这场游戏中打败他们。 卢卡斯批判并不仅仅关于菲利普斯曲线的历史时刻。在卢卡斯批判中，任何假设人们不会适应政策实施的宏观经济模型都被质疑。 罗伯特·卢卡斯的标准迫使经济学家将经济行为者视为理性和反应灵敏的。任何假设人们会一贯愚蠢的政策都可以（也应该）被质疑。 罗伯特·卢卡斯是这个行业的谦逊灯塔。他的工作迫使经济学家将人们，充满创造力和雄心壮志的人们，重新纳入宏观经济对话。因此，尽管我不喜欢经济学诺贝尔奖，但我可以毫不犹豫地说，罗伯特·卢卡斯理应获此殊荣。愿他安息。 |
|
|
来自： aiaiweiwei > 《人文学会》
